ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС 7 августа 2025 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Окружной суд штата Сан-Андреас в лице Окружного судьи Christopher Mono ознакомившись с настоящим исковым заявлением
УСТАНОВИЛ: Внимательно изучив материалы собранные Службой Маршалов штата, а также доказательства приложенные к материалам искового заявления, оценив позицию сторон по делу, Судом установлено следующее:
Истец Sasha Keln [№пас. 53296] самостоятельно пользуясь своим правом на обжалование в установленные сроки подал исковое заявление №138-ОС в защиту своих прав в рамках трудовых отношений.
Согласно части 1 статьи 5.1.1 Судебного Кодекса, суд первой инстанции рассматривает дела, касающиеся трудовых правоотношений, в том числе дисциплинарных взысканий.
Согласно статье 8.1 Трудового Кодекса, каждый имеет право защищать свои трудовые права любым способом, не нарушающим законодательство. В данном случае истец обратился в Окружной суд на что имел полное законное право.
Согласно статьи 13 главы 13 Судебного Кодекса, Суд имеет право Выносить судебный акт на основании представленных доказательств (включая свидетельские показания), а также на основании собственного мнения и внутреннего убеждения, с учетом всех обстоятельств и материалов дела. При рассмотрении искового заявления, суд руководствовался законодательной базой штата Сан-Андреас а именно:
Трудовой кодекс:
Статья 7.2 Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя.
Трудовые отношение могут быть прекращены работодателем в следующих случаях:
- Неоднократного нарушения правил внутреннего трудового распорядка организации;
- Недолжное исполнения работником своих обязанностей;
- Прогула рабочего дня;
- Появления работника на работе в состоянии алкогольного или наркотического опьянения;
- Разжигания конфликтов внутри и (или) между организациями;
- Отсутствие в Штате более 3 суток, без взятия отгула или отпуска;
- Постановлением, актом или иным документом, которое было выписано уполномоченным лицом
- Наличие наркозависимости тяжелой степени (20 и более единиц);
- В случае повторного выявления просроченной или некорректно заполненной медицинской карты;
- Непрохождение работником стажировки;
- Профессиональная непригодность работника
Примечание: Профессиональная непригодность утверждается Прокуратурой и может наложить запрет на государственную службу сроком до 7 дней.
- Сокращение/Расформирование, совершенное указом профильного Министерства, при запросе работодателя.
- Нарушения АК и (или) УК Сан-Андреас.
Примечание: только нарушения статей АК, за которые предусматривается административный арест.
В случае задержания и ареста необходимо руководствоваться Процессуальным кодексом по аналогии с задержанием государственного служащего.
Статья 7.3 Основания прекращения трудового договора:
- Прекращение трудовых отношений по инициативе работника;
- Прекращение трудовых отношений по инициативе работодателя;
- Нарушение правил, установленных трудовым кодексом или внутренним нормативным-актом;
- Перевод работника в другую организацию по соглашению сторон;
- Отрицательные итоги переаттестации работника у Прокуратуры штата Сан-Андреас, проводимой по итогам делопроизводства, зафиксированных правонарушений со стороны работника, а также после отрицательных итогов при проведении прокурорской проверки (государственной аттестации).
Статья 8.1 Способы защиты трудовых прав и свобод
Каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Основные способы защиты:
- Самозащита работниками трудовых прав (мирное урегулирование, исковое заявление в суд);
- Обращение в прокуратуру штата SA.
Статья 8.8 Восстановление работника в должности в случае неправомерного увольнения
В случае, если органом по рассмотрению трудовых споров было установлено, что увольнение сотрудника с должности было произведено без должных на то оснований или с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством, то работник имеет право восстановления в той должности, которую занимал.
Судебный Кодекс:
Статья 11.10 Лицо, оспаривающее законность и обоснованность привлечения его к уголовной или административной ответственности не обязано, но вправе, доказывать свою невиновность. Бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается.
Административный кодекс:
Статья 10.1 Неуважение к суду, в том числе оскорбление участников судебного разбирательства, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. - Штраф в размере от 10 000$ до 50 000$, либо административный арест сроком от 20 до 40 суток.
Примечание: Штраф назначается исключительно по решению Суда.
Статья 13.1 Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
- Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2, 3 и 4 настоящей статьи и статьей 10.7 настоящего Кодекса. - Штраф должностному лицу от 10 000$ до 50 000$.
- Прекращение трудовых отношений с работником по инициативе работодателя без должных на то оснований или с нарушением порядка, установленным трудовым законодательством. - Штраф должностному лицу от от 10 000$ до 50 000$.
- Наложение работодателем на работника дисциплинарного взыскания без должных на то оснований или с нарушением порядка, установленного трудовым законодательством. - Штраф должностному лицу от 10 000$ до 20 000$.
- Нарушение работодателем права сотрудника на отдых. - Штраф должностному лицу от 5 000$ до 10 000$.
Примечание: Штраф назначается исключительно Прокуратурой или по решению Суда
Уголовный кодекс:
[Ф] Статья 16.8** Неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, в том числе судебного запроса, сформированного USMS, а равно воспрепятствование их исполнению. - От 9 до 18 лет лишения свободы.
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ:
Суд ознакомившись с делопроизводством Службы Маршалов установил следующее: ответчик по настоящему исковому заявлению связался со Службой Маршалов и предоставил какие-то непонятные фото-карточки, которые непонятно каким образом имеют отношение к данному делу, так как ответчик никак их не прокомментировал. В судебном запросе Службы Маршалов четко указано то, что было необходимо предоставить ответчику, но он предоставил фото-карточки, которые суд от него не требовал, в связи с чем не исполнил судебный запрос в установленные сроки. При этом ответчик был достаточно уведомлен о необходимости исполнения запроса и даже вышел на контакт со Службой Маршалов, но специального письменного рапорта так и не предоставил.
Согласно изученной судом видеофиксации с нагрудной боди-камеры истца, которая была прикреплена к материалам дела, истец был уволен ответчиком по достаточно странным обстоятельствам, которые при этом ответчик не разъяснил суду, так как не предоставил специальный рапорт. Основанием для увольнения истца послужила статья 7.2 Трудового кодекса SA, об этом свидетельствует выписка из кадрового аудита на истца, которая была получена Службой Маршалов. Как известно из статьи 7.2 ТК SA она имеет множество подпунктов, в каком именно подпункте, по мнению работодателя (ответчика), виновен истец суд не понимает, так как разъяснений от ответчика получено не было.
Так как бремя доказывания вины лица, привлеченного к ответственности, возлагается на должностное лицо, чье решение оспаривается, в данном случае ответчик (должностное лицо, чье решение оспаривается) никак не доказал вину лица, привлеченного к ответственности (истца), ввиду этого суд считает увольнение истца из Полицейского Департамента штата Сан-Андреас (LSPD) незаконным.
На основании вышеизложенного, рассмотрев все обстоятельства дела, выслушав сторону истца, а также изучив материалы дела,
властью, данной мне законами штата Сан-Андреас, а также руководствуясь Главами 3, 4 и 13 Судебного кодекса, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Признать гражданина США Zaza Neyroleptic [№пас. 6614] виновным в нарушении статей 16.8 УК SA и 13.1.2, 10.1 АК SA, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме Болингброук, и назначить административный штраф в размере 50.000$. Штраф может быть оплачен любому сотруднику USMS. Установить срок оплаты штрафа равным 48-ми часам.
3. Признать отсутствие должных оснований для увольнения истца Sasha Keln [№пас. 53296] из Полицейского Департамента штата Сан-Андреас (LSPD), ввиду этого обязать Руководство LSPD предоставить истцу возможность восстановления в звании "Старший Офицер". Установить срок действия данной возможности равным 72-м часам.
4. Взыскать в пользу истца денежные средства в размере 20.000$ на оплату гос. пошлины и 30.000$ в качестве моральной компенсации.
Согласно ст. 27.9 Главы 27 Судебного кодекса, выплата судебных издержек возлагается на LSPD
Настоящее постановление составлено Окружным судьей Christopher Mono 07.08.2025 в 20:52, вступает в силу с момента оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в апелляционном суде в течение 24 часов.
Окружной судья
Christopher Mono
Подпись: Christopher.M |