- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Bobbik Marshall ,734401,Sstmx@ls.gov, 8091951.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Sova Marshall, PLSA - 0001,679937, [email protected], 2288607,
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ -
Сотрудник FIB с опознавательным номером [FIB | CID | 25632];
Pandora Sinclair, GOV
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
01.11.2025 года окружной суд в лице Fantom Dogovorov вынес решение по судопроизводству за номером DC5020, мы с моим в корне не согласны с вынесенным решением из-за следующих пунктов:
1) на основании статьи 4, Главы 5 Процессуального кодекса, а именно:
Мой клиент вызывал руководство отдела CID, данные о задержанном засекречены, информацию про задержание и его деяние и его документы которые попали на боди-камеру не могут быть показаны другим лицам, на что мой клиент для того чтобы уберечь себя просил именно документы руководство FIB, чтобы не было дальнейших вопросов к нему самому же, на что ему их не предоставили, мой клиент просил чтобы хотябы показали документы прокурору, на что, сер прокурор проигнорировал его просьбу.
Так же на основании все той же статьи мой клиент попросил отойти сотрудника FIB от процессуальных действий, ввиду того что, в рабочей практике бывали случаи как сотрудники государственных структур подделывали именно опознавательные знаки и жетоны, документы с водяными знаками подделывать к счастью не научились.
2) Статья 7, Главы 4 , Закон "О полицейских управлениях" [LSPD] [LSSD]
Данная статья не предусматривает каких либо И\ИЛИ\ЕСЛИ., данная статья четко описывает, что любые законные требования сотрудника полицейского управления ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для выполнения как гражданских лиц, так и для должностных лиц, мой клиент выдвинул требование отойти от процессуальных действий неизвестного для него сотрудника FIB который говорит, что он руководство и основывается лишь на своем жетоне, который можно перебить за любым темным углом и не дает больше никакой идентификации именно как руководство, а не как обычный рядовой сотрудник FIB.
3) На судебном заседании был затронут Закон «О взаимодействии государственных структур» . говорилось о том, что если В случае, если имя и фамилия сотрудника правоохранительных органов относится к сведениям, составляющим государственную тайну, предусмотренную Законом Штата San Andreas “О государственной тайне”, такой сотрудник обязан назвать наименование государственного органа, сотрудником которого он является и продемонстрировать опознавательный знак, ссылаясь на статью 3.4.1 , Главы 3, а именно:
Данная статья распространяется на граждан штата, а мой клиент был не обычным гражданином, а сотрудником полицейского управления, при исполнении своих должностных обязанностей, что регулирует статья 6, Глава 4 , Закона "О полицейских управлениях" [LSPD] [LSSD]:
При совокупности информации которая находятся в общем доступе на портале нашего штата и при имеющей должной практики в рядах государственных структур, мой клиент, законно требовал от сотрудника FIB удостоверение, чтобы опознать не внешними характеристиками и не опознавательным знаком\жетоном, который можно подделать и нарушить закон, но спасти своего друга\брата\свата от ответственности, но прокурор который принял запрос на задержание сотрудника FIB и прокурор который признал моего клиента виновным в статьях 16.5 и 15.1 УАК, а так же судья который рассматривал данное обращение от нас, не учли всех факторов и признали виновного моего клиента.
Мы не согласны с данным решением и просим суд пересмотреть решение окружного судьи Fantom Dogovorov в отношении моего клиента Bobbik Marshall по кейсу DC5020.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд :
1) Признать моего клиента невиновным и убрать судимость из Database;
2) Возместить моему клиенту моральную компенсацию в размере 35.000$;
3) Возместить материальную компенсацию за неполученную заработную плату;
4) Возместить затраты на судебную пошлину и частного адвоката в размере 120.000$;
5) Признать сотрудника FIB виновным в таких статьях как 15.1 УАК, 16.5 УАК;
6) Признать прокурора Pandora Sinclair виновной в таких статьях как 16.4 УАК;
7) Так же признать виновными ответчиков в тех статьях которые предусмотрит суд.
Bobbik Marshall
B.M.
03.11.2025
Sova Marshall
S.M.
03.11.2025
ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Bobbik Marshall ,734401,Sstmx@ls.gov, 8091951.
ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Sova Marshall, PLSA - 0001,679937, [email protected], 2288607,
ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ -
Сотрудник FIB с опознавательным номером [FIB | CID | 25632];
Pandora Sinclair, GOV
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
01.11.2025 года окружной суд в лице Fantom Dogovorov вынес решение по судопроизводству за номером DC5020, мы с моим в корне не согласны с вынесенным решением из-за следующих пунктов:
1) на основании статьи 4, Главы 5 Процессуального кодекса, а именно:
Самое важное , что не учел суд при вынесении решения, мой клиент и прокурор не идентифицировали в сотруднике FIB руководство, человек просто указал нашивку и решил, что он сразу становиться субъектом задержания.
Мой клиент вызывал руководство отдела CID, данные о задержанном засекречены, информацию про задержание и его деяние и его документы которые попали на боди-камеру не могут быть показаны другим лицам, на что мой клиент для того чтобы уберечь себя просил именно документы руководство FIB, чтобы не было дальнейших вопросов к нему самому же, на что ему их не предоставили, мой клиент просил чтобы хотябы показали документы прокурору, на что, сер прокурор проигнорировал его просьбу.
Так же на основании все той же статьи мой клиент попросил отойти сотрудника FIB от процессуальных действий, ввиду того что, в рабочей практике бывали случаи как сотрудники государственных структур подделывали именно опознавательные знаки и жетоны, документы с водяными знаками подделывать к счастью не научились.
2) Статья 7, Главы 4 , Закон "О полицейских управлениях" [LSPD] [LSSD]
Данная статья не предусматривает каких либо И\ИЛИ\ЕСЛИ., данная статья четко описывает, что любые законные требования сотрудника полицейского управления ОБЯЗАТЕЛЬНЫ для выполнения как гражданских лиц, так и для должностных лиц, мой клиент выдвинул требование отойти от процессуальных действий неизвестного для него сотрудника FIB который говорит, что он руководство и основывается лишь на своем жетоне, который можно перебить за любым темным углом и не дает больше никакой идентификации именно как руководство, а не как обычный рядовой сотрудник FIB.
3) На судебном заседании был затронут Закон «О взаимодействии государственных структур» . говорилось о том, что если В случае, если имя и фамилия сотрудника правоохранительных органов относится к сведениям, составляющим государственную тайну, предусмотренную Законом Штата San Andreas “О государственной тайне”, такой сотрудник обязан назвать наименование государственного органа, сотрудником которого он является и продемонстрировать опознавательный знак, ссылаясь на статью 3.4.1 , Главы 3, а именно:
Данная статья распространяется на граждан штата, а мой клиент был не обычным гражданином, а сотрудником полицейского управления, при исполнении своих должностных обязанностей, что регулирует статья 6, Глава 4 , Закона "О полицейских управлениях" [LSPD] [LSSD]:
а так же статья 1.2.1 , Главы 1, Закон «О взаимодействии государственных структур»:
При совокупности информации которая находятся в общем доступе на портале нашего штата и при имеющей должной практики в рядах государственных структур, мой клиент, законно требовал от сотрудника FIB удостоверение, чтобы опознать не внешними характеристиками и не опознавательным знаком\жетоном, который можно подделать и нарушить закон, но спасти своего друга\брата\свата от ответственности, но прокурор который принял запрос на задержание сотрудника FIB и прокурор который признал моего клиента виновным в статьях 16.5 и 15.1 УАК, а так же судья который рассматривал данное обращение от нас, не учли всех факторов и признали виновного моего клиента.
Мы не согласны с данным решением и просим суд пересмотреть решение окружного судьи Fantom Dogovorov в отношении моего клиента Bobbik Marshall по кейсу DC5020.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании изложенного, я прошу суд :
1) Признать моего клиента невиновным и убрать судимость из Database;
2) Возместить моему клиенту моральную компенсацию в размере 35.000$;
3) Возместить материальную компенсацию за неполученную заработную плату;
4) Возместить затраты на судебную пошлину и частного адвоката в размере 120.000$;
5) Признать сотрудника FIB виновным в таких статьях как 15.1 УАК, 16.5 УАК;
6) Признать прокурора Pandora Sinclair виновной в таких статьях как 16.4 УАК;
7) Так же признать виновными ответчиков в тех статьях которые предусмотрит суд.
Bobbik Marshall
B.M.
03.11.2025
Sova Marshall
S.M.
03.11.2025
Последнее редактирование:
