На рассмотрении АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №305

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.
luckylucciano123

luckylucciano123

Новичок
Пользователь
В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Lev Lucciano
Юридическая помощь: Отсутствует
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 20 000$​



ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:
Имя Фамилия: Lev Lucciano
Номер паспорта, ксерокопия: 266546
Номер телефона: 4716892
E-mail Address: naturalburnkiller

Ответчик 1:
Имя фамилия: Hayashi Champignon
Место работы: FIB
Должность: Сотрудник MVP
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик 2:
Имя фамилия: Lewis Noktyurn
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик 3:
Имя фамилия: Rimas Rouds
Место работы: FIB
Должность: Директор MVP
Номер телефона: -
E-mail address: -

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО​

Я, гражданин штата San-Andreas Lev Lucciano, подаю апелляционное заявление в Верховный суд на решение Окружного суда от 06.11.2025 об оставлении искового заявления №1496 без рассмотрения и несу ответственность за свои слова. В случае дачи ложных показаний готов понести ответственность, установленную законодательством.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 305​

05.11.2025 мной было подано исковое заявление №1496 в Окружной суд, которое 09.11.2025 было оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ст. 19 СК SA в связи с моим отказом от дачи пояснений.

В исковом заявлении была следующая правовая позиция:
  1. Признать решение прокурора в отношении истца незаконным.
  2. Признать увольнение истца незаконным.
  3. Признать арест истца в Федеральной тюрьме незаконным.
  4. Признать виновным ответчика 1 (Hayashi Champignon) по ст. 16.3 УК SA и назначить уголовную ответственность.
  5. Признать виновным ответчика 2 (Lewis Noktyurn) по ст. 15.6 ч.1 УК SA и назначить уголовный штраф.
  6. Признать виновным ответчика 3 (Rimas Rouds) по ст. 16.1 ч.1 УК SA и назначить уголовную ответственность.
  7. Восстановить истца в должности офицера LSPD.
  8. Взыскать с ответчиков компенсацию в размере 120 000$.
  9. Реабилитировать истца по аресту за 03.11.2025 по ст. 15.1 УК SA.
Текст искового заявления, определения и ответы сторон приложены.

Отказ в рассмотрении был обоснован моим отсутствием пояснений по требованию суда, однако:
  • В материалах дела уже содержатся достаточные доказательства и пояснения, изложенные в исковом заявлении.
  • Суд не учел представленные видеодоказательства и правовые обоснования, приложенные к иску.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
  1. Уплата судебной пошлины по исковому делу №1496 : 12 500$ ((ссылка)).
  2. Уплата судебной пошлины в верховный суд на апелляционное заявление : 20 000$ ((ссылка))
  3. Написание апелляционного заявления в верховный суд. ((ссылка))
  4. Исковое заявление №1496 ((ссылка на архив)).
  5. Определение о принятии иска к производству ((ссылка)).
  6. Определение об оставлении иска без рассмотрения ((ссылка)).
  7. Пояснительная записка ответчика Rimas Rouds ((ссылка)).
  8. Пояснительная записка ответчика Lewis Noktyurn ((ссылка)).
  9. Доказательство(( написание искового заявления в суд ))
  10. Видеозапись c бодикамеры Lev Lucciano:
    Видеозапись №1:
    • 00:20 — Rimas Rouds предъявляет удостоверение, идентифицирует себя как Директор MVP.
    • 05:50 — прямая угроза: «Отпустите Маршала — иначе всех задержу».
    • Видеозапись №2 :
    • 00:45 — Rimas Rouds угрожает увольнением и заявляет коллеге истца: что ему «п=зда».
    • 02:48 — истец проводит задержание Rimas Rhodes строго по процедуре.
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
  1. Отменить определение Окружного суда об оставлении искового заявления №1496 без рассмотрения.
  2. Возобновить производство по делу и принять его к рассмотрению по существу.
  3. Признать решение прокурора в отношении истца незаконным.
  4. Признать увольнение истца незаконным.
  5. Признать арест истца в Федеральной тюрьме незаконным.
  6. Признать ответчиков виновными в совершении указанных правонарушений и назначить наказание.
  7. Восстановить истца в должности офицера LSPD.
  8. Взыскать с ответчиков компенсацию в размере 120 000$.
  9. Реабилитировать истца по аресту за 03.11.2025.
ДАТА: 11.11.2025
ПОДПИСЬ: L. Lucciano​
 
https://lh7-rt.googleusercontent.com/docsz/AD_4nXcQbH83tL7V3AytfckmrEWK7O0M-ToUhoHjhSoMiLeJzdwrcqblfXWhHPu83G-KWRq0TArrCbMmrfDrIIEW7HzmxdwT6PR1PTNXn8HzQgxxplGGJ_iVUyP1aHwDiYoGzXwawYx5dcazUBDguwWC2vfzbZzp?key=io9mmWqCmwOoyNVvXS6hLw



THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы
к производству в заочном порядке
12 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​


Верховный суд в составе Верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с апелляционной жалобой Lev Lucciano в Верховном суде № 305,

УСТАНОВИЛ:​

Lev Lucciano обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой на определение Окружного суда от 06.11.2025 по делу № 1496 ОС .
В жалобе апеллянт просит :
  1. Отменить определение Окружного суда об оставлении искового заявления №1496 без рассмотрения.
  2. Возобновить производство по делу и принять его к рассмотрению по существу.
  3. Признать решение прокурора в отношении истца незаконным.
  4. Признать увольнение истца незаконным.
  5. Признать арест истца в Федеральной тюрьме незаконным.
  6. Признать ответчиков виновными в совершении указанных правонарушений и назначить наказание.
  7. Восстановить истца в должности офицера LSPD.
  8. Взыскать с ответчиков компенсацию в размере 120 000$.
  9. Реабилитировать истца по аресту за 03.11.2025.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:
  1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
  2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
  3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
  4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
  5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
  6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
  7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.
Жалоба соответствует установленным требованиям и подлежит рассмотрению в заочном порядке.

Жалоба мотивирована несогласием апеллянта с определение суда первой инстанции об оставлении иск без рассмотрения.
Иск оставлен без рассмотрения по причине неисполнения истцом определения суда от 06.11.2025 о предоставлении пояснений.

Согласно ч. 5 ст. 7 СК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона "О Судах и статусе судей в штате San Andreas" вступившие в законную силу постановления судов или высшей квалификационной коллегии судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц. Информация, документы и их копии, необходимые для осуществления правосудия, представляются по требованию судей безвозмездно. Неисполнение требований и распоряжений судей влечет установленную законом ответственность.
В ч. 3 ст. 6 СК установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 4 той же нормы лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, предусмотренных настоящим кодексом.

Апеллянтом доказательства исполнения определения Окружного суда от 06.11.2025 не представлены и неисполнение определения никак не обосновано.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять апелляционную жалобу Lev Lucciano № 305 на определение Окружного суда об оставлении иска без рассмотрении по делу № 1496 к производству.
2. В срок на свыше 48 часов с даты публикации настоящего определения:
- апеллянту обосновать неисполнение определения Окружного суда от 06.11.2025 при рассмотрении дела Окружным судом, исполнить определение Окружного суда от 06.11.2025;
- ответчикам по делу представить отзывы на жалобу;
3. Определение Верховного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar​
 
В Апелляционный суд штата San Andreas
От Lewis Noktyurn
Номер паспорта: 392087
​
ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА ДЛЯ СУДА​
Я, Lewis Noktyurn, являясь ответчиком по указанному делу, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, сообщаю следующее:

По существу заявленных требований и доводов апелляционной жалобы мне нечего добавить к ранее изложенной позиции, которая полно и всесторонне отражена в моём отзыве, представленном в исковом заявлении Окружного суда.

Повторно излагать те же самые доводы, подкреплённые теми же доказательствами и нормативно‑правовыми актами, считаю нецелесообразным, поскольку они:​
  • уже были предметом исследования и оценки Окружного суда;​
  • не утратили своей актуальности и обоснованности;​
  • полностью отражают мою правовую позицию по делу.​
На основании изложенного, прошу Апелляционный суд:
Принять к сведению, что моя правовая позиция по делу остаётся неизменной и полностью соответствует отзыву, представленному в Окружном суде.​
​
(Lewis Noktyurn / L.Noktyurn / 12.11.2025)
 
В Верховный суд штата San Andreas,
Апеллянт: Lev Lucciano
Пометка: Pro Se​

ОТВЕТ НА ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ОТ 12.11.2025​

По апелляционной жалобе № 305​

Я, Lev Lucciano, в соответствии с пунктом 2 Определения Верховного суда от 12.11.2025, представляю свои пояснения относительно неисполнения Определения Окружного суда от 06.11.2025.

1. Обоснование неисполнения определения Окружного суда от 06.11.2025​

Определение Окружного суда от 06.11.2025 обязывало меня предоставить информацию о задержании сотрудника MVP, которое предшествовало инциденту с ответчиком Rimas Rouds.

Я не уклонялся от исполнения требований суда, однако столкнулся с процессуальной неопределенностью:
  • Требование суда касалось обстоятельств, которые не были непосредственно предметом моего первоначального иска и, на мой взгляд, не имели определяющего значения для разрешения спора о законности моих последующих действий и действий ответчиков. Основной предмет иска – незаконное задержание, увольнение и арест меня в ответ на законное пресечение мной преступления.
Тем не менее, в соответствии с требованием Верховного суда, я готов предоставить все необходимые пояснения.

2. Исполнение определения Окружного суда от 06.11.2025​

Пояснения о задержании сотрудника MVP:
03.11.2025 примерно в 20:20 мой напарник, задержал сотрудника MVP Dimas Aksness по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 УК SA (Халатность). Основанием для задержания послужило бездействие Dimas Aksness при исполнении служебных обязанностей, что создало угрозу жизни граждан и нарушило общественный порядок.

Опровержение утверждений прокурора Lewis Noktyurn:
Прокурор Lewis Noktyurn в своей пояснительной записке утверждает, что я на момент инцидента был отстранен от службы. Это заявление является клеветой и не соответствует действительности. На момент задержания Rimas Rouds я действовал в рамках своих служебных полномочий как офицер LSPD 4-го ранга и не был отстранен от работы.Действия прокурора направлены на дискредитацию моей личности и оправдание незаконного увольнения.

3. Обоснование требований о компенсации​

В исковом заявлении я требовал взыскать с ответчиков 120 000$, которые распределяются следующим образом:
  • 12 500$ — уплаченная государственная пошлина.
  • 20 000$ — судебные издержки, связанные с подачей апелляции и юридическими процедурами.
  • 87 500$ — компенсация потери заработной платы и морального вреда.
Расчет утраченного заработка:
  • Моя должность: Офицер LSPD 4-го ранга.
  • Официальный оклад: 50 000$ в неделю.
  • Период с момента увольнения (03.11.2025) до даты подачи пояснений (12.11.2025): 9 дней (1.29 недели).
Расчет:
50 000$ × 1.29 = 64 500$.
Оставшаяся сумма (23 000$) включает компенсацию морального вреда, причиненного незаконным увольнением, арестом и распространением ложной информации о моей профессиональной деятельности.


ПРОСЬБА К ВЕРХОВНОМУ СУДУ​

Учитывая предоставленные пояснения и опровержение ложных утверждений ответчиков, прошу Верховный суд:
  1. Принять во внимание, что препятствия для рассмотрения иска устранены.
  2. Затребовать от руководства LSPD официальные показания относительно моего служебного статуса на 03.11.2025 для установления всех обстоятельств дела.
  3. Обязать прокурора Lewis Noktyurn предоставить доказательства моего отстранения от службы на 03.11.2025.
  4. В случае непредоставления доказательств — признать утверждения прокурора необоснованными.
ДАТА: 12.11.2025
ПОДПИСЬ: L. Lucciano​
 
Последнее редактирование:
В Верховный суд штата San-Andreas
от Rimas Rouds
номер паспорта: 209921​

Пояснение для суда​
Я, Директор MVP Rimas Rouds, в соответствии с определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству в заочном порядке 12 ноября 2025 г., даю свой отзыв на обвинительное заключение, предъявление истцом Lev Lucciano по апелляционной жалобе № 305, в котором меня обвиняют в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Уголовного Кодекса штата San Andreas (далее – УК SA), а именно использовал статус для угроз, что является вмешательством. С предъявленным обвинением я ознакомлен и категорически не согласен и аргументировал свою позицию в исковом заявлении № 1496. Я повторю свою позицию вкратце: свои действия я не расцениваю как вмешательство ни в каком проявлении, так как не было умысла воспрепятствовать процессу задержания, ввиду заведомо неправомерного задержания. Единственное, что я хотел, чтобы прекратилось противоправное деяние - незаконное ограничение права на свободу федерального маршала.​

Директор MVP Rimas Rouds
Подпись: R. Rouds​
 
https://lh7-rt.googleusercontent.com/docsz/AD_4nXcQbH83tL7V3AytfckmrEWK7O0M-ToUhoHjhSoMiLeJzdwrcqblfXWhHPu83G-KWRq0TArrCbMmrfDrIIEW7HzmxdwT6PR1PTNXn8HzQgxxplGGJ_iVUyP1aHwDiYoGzXwawYx5dcazUBDguwWC2vfzbZzp?key=io9mmWqCmwOoyNVvXS6hLw



THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела для расследования в прокуратуру
14 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​


Верховный суд в составе Верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с апелляционной жалобой Lev Lucciano в Верховном суде № 305,

УСТАНОВИЛ:​

Lev Lucciano обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой на определение Окружного суда от 06.11.2025 по делу № 1496 ОС .
В жалобе апеллянт просит :
  1. Отменить определение Окружного суда об оставлении искового заявления №1496 без рассмотрения.
  2. Возобновить производство по делу и принять его к рассмотрению по существу.
  3. Признать решение прокурора в отношении истца незаконным.
  4. Признать увольнение истца незаконным.
  5. Признать арест истца в Федеральной тюрьме незаконным.
  6. Признать ответчиков виновными в совершении указанных правонарушений и назначить наказание.
  7. Восстановить истца в должности офицера LSPD.
  8. Взыскать с ответчиков компенсацию в размере 120 000$.
  9. Реабилитировать истца по аресту за 03.11.2025.
Жалоба мотивирована несогласием апеллянта с определение суда первой инстанции об оставлении иск без рассмотрения.
Иск оставлен без рассмотрения по причине неисполнения истцом определения суда от 06.11.2025 о предоставлении пояснений.

В исковом заявлении истец просил:
  1. Признать решение прокурора на счет Lev Lucciano незаконным.
  2. Признать увольнение Lev Lucciano незаконным.
  3. Признать арест Lev Lucciano в Федеральной тюрьме незаконным.
  4. Признать виновным ответчика 1 (Hayashi Champignon) по статье 16.3 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
  5. Признать виновным ответчика 2 (Lewis Noktyurn) по статье 15.6 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовного штрафа.
  6. Признать виновным ответчика 3 (Rimas Rouds) по статье 16.1 ч.1 УК SA и назначить наказание в виде уголовной ответственности.
  7. В силу отмены решения прокурора, признать Lev Lucciano невиновным.
  8. Восстановить Lev Lucciano в должности офицера LSPD.
  9. Взыскать в равных долях с ответчиков 1, 2 и 3, а также с организаций на основании Судебного кодекса (Главы III Статьи 24.1 пункта 3) и (Главы IV Статьи 35 пункта 6), в пользу истца 100.000$, из которых:12.500$ - судебная пошлина, 87.500$ - потеря заработной платы в период, по которому истец не получал, вследствии незаконного увольнения, а также моральный ущерб.
  10. Реабилитировать Lev Lucciano по аресту за 03.11.2025г по ст. 15.1 УК SA.
  11. Признать ответчиков виновными в нелегитимном увольнении и задержании истца.
  12. Запросить запись с боди-камеры сотрудника MVP Hayashi Champignon в период задержания истца.
  13. Запросить протоколы прокуратуры от Lewis Noktyurn по делу истца.
Заявление истца является смешанным, содержит требования рассматриваемые в порядке производства по жалобе на арест и в порядке искового производства.

При этом, требования связанные с задержанием Rimas Rouds, проводимого Lev Lucciano, и обжалованием соответствующего решения прокурора обусловлены служебной деятельность истца как сотрудника LSPD. На момент подачи иска истец сотрудником LSPD не является и не в праве заявлять требования обусловленные служебными интересами LSPD.
С учетом изложенного, требования связанные с задержанием Rimas Rouds, проводимого Lev Lucciano, и обжалованием соответствующего решения прокурора, обоснованно оставлены судом без рассмотрения.

Вместе с тем, требования связанные с обжалованием Lev Lucciano его ареста подлежат рассмотрению по существу.
При этом, истцом заявлены уголовные обвинения против Koyoshi Champingon и Lewis Nokturn, обусловленные арестом Lev Lucciano.

Согласно ч. 7 ст. 20 СК в случае принятия к производству искового заявления, где истец требует привлечь ответчика к ответственности по основаниям Уголовного или Административного кодекса, суд передает дело в прокуратуру для проведения следственных действий.

По делу следствие прокуратуры не проведено в связи с чем для надлежащего рассмотрения дела его надлежит передать в прокуратуру.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Обязать прокуратуру истребовать материалы, указанные в п. 2 и п. 3 определения Окружного суда от 06.11.2025 по делу № 1496.
2. Обязать прокуратуру провести собственное расследование по требованиям истца:
- о призвании виновным Hayashi Champignon по статье 16.3 УК SA.
-о призвании виновным Lewis Noktyurn по статье 15.6 ч.1 УК SA.
- предоставить материалы расследования суду суду;
- представить отзыв на требование о признании решения прокурора по задержанию Lev Lucciano незаконным.
3. Определение Верховного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar​
 
https://lh7-rt.googleusercontent.com/docsz/AD_4nXcQbH83tL7V3AytfckmrEWK7O0M-ToUhoHjhSoMiLeJzdwrcqblfXWhHPu83G-KWRq0TArrCbMmrfDrIIEW7HzmxdwT6PR1PTNXn8HzQgxxplGGJ_iVUyP1aHwDiYoGzXwawYx5dcazUBDguwWC2vfzbZzp?key=io9mmWqCmwOoyNVvXS6hLw



THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​


Верховный суд в составе Верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с апелляционной жалобой Lev Lucciano в Верховном суде № 305,

УСТАНОВИЛ:​

Lev Lucciano обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой на определение Окружного суда от 06.11.2025 по делу № 1496 ОС .

Прокурор Lewis Noktyurn в пояснениях апелляционному суду поддержал позицию заявленную в суде первой инстанции. Lewis Noktyurn требования истца не признал, сослался на обстоятельства отстранения Lev Lucciano от исполнения должностных обязанностей. В тоже время, прокурором документы и иные доказательства отстранения истца не представлены.

Истец в своих пояснениях суду просит обязать прокурора Lewis Noktyurn предоставить доказательства отстранения истца от службы на 03.11.2025.
Также истец просит истребовать от LSPD сведения о его служебном положении.

Согласно ч 1 ст. 7 СК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Прокурору Lewis Noktyurn представить суду доказательства отстранения Lev Lucciano от исполнения должностных обязанностей 03.11.2025.
2. LSPD представить суду данные кадрового аудита в отношении Lev Lucciano (паспорт № 266546), сведения о ранге Lev Lucciano и занимаемой должности на момент увольнения 03.11.2025.
3. Определение Верховного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar​
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.
Назад
Сверху