Рассмотрено Апелляционное заявление №290

[chichenec228]

В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Marius Blake
Юридическая помощь: -
Сумма уплаченной государственной пошлины: 5.000$

ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

Истец:

Имя Фамилия: Marius Blake
Номер паспорта, ксерокопия: 163569 *ксерокопия*
Номер телефона: 1112981
E-mail Address: alwaystruemarius

Ответчик №1 по исковому заявлению №1381:

Имя фамилия: Rimas Rouds
Место работы: FIB
Должность: Специалист MVP
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №2 по исковому заявлению №1381:

Имя фамилия: Domi Atreides
Место работы: FIB
Должность: MVP
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №3 по исковому заявлению №1381:
Имя фамилия: Nickolas Cage
Место работы: GOV
Должность: ВрИО ЗГП
Номер телефона: -
E-mail address: -

Ответчик №4 по исковому заявлению №1381:
Имя фамилия: Vakanda Vakker
Место работы: GOV
Должность: Прокурор
Номер телефона: -
E-mail address: -

Представитель Судебной Власти по Исковому Заявлению в Окружной Суд №1381
Имя Фамилия: Alarts Constipatio
Место работы: GOV
Должность: Окружной Судья Штата Сан-Андреас
Номер телефона: -
E-mail address: -
Наименование государственного органа, издавшего акт: Окружной суд
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации: ПРИГОВОР по исковому заявлению №1381 от 02.07.2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №290

22.06.2024г. в Окружной суд было подано исковое заявление №1381 с соблюдением всех правил и законом, по форме и в установленные сроки.

В правовой позиции истца по исковому заявлению было заявлено следующее:

1. Запросить с серверов LSSD запись с боди-камеры бывшего сотрудника LSSD Marius Blake н.п. 163569 в промежуток за 22.06.2025 с 15:05 до 16:01.
2. Признать действия сотрудников LSSD Marius Blake, Mark Blake легитимными.
3. Признать задержание инициатора MVP Rimas Rouds и его напарника MVP Domi Atreides нелегитимным.
4. Признать незаконным решение прокурора Nickolas Cage и отменить его.
5. Признать незаконным решение прокурора Vakanda Vakker и отменить его.
6. Признать Ответчика №1 виновными в совершении преступления по ст.15.1ч1 УК SA и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 4 года.
7. Признать Ответчика №2 виновными в совершении преступления по ч.1 ст.15.1 УК SA и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 4 года.
8. Признать Ответчика №3 виновными в совершении преступления по ч.1 ст. 15.1 УК SA и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 4 года
9. Признать Ответчика №4 виновными в совершении преступления по ст.16.3 УК SA и назначить меру наказания в виде лишения свободы в Федеральной тюрьме сроком на 3 года
10. Взыскать в равных долях с Ответчиков №1 , №2 , №3 и №4 и с организаций FIB и GOV на основании Судебного кодекса ( Главы III Статьи 24.1 пункта 3 ) и ( Главы IV Статьи 35 пункта 6 ), в пользу истца 112.500$, из которых:
12.500$ - судебная пошлина,
100.000$ - Моральная компенсация за неправомерное увольнение и незаконное привлечение к уголовной ответственности.
11. Юридически реабилитировать истца Marius Blake с номером паспорта 163569 по ч.2 ст. 15.1 УК SA.
12. Восстановить истца Marius Blake с номером паспорта 163569 в должности - Заместитель Шерифа в структуре LSSD.
13. Юридически реабилитировать напарника истца Mark Blake с номером паспорта 344385 по ч.1 ст. 15.1 УК SA.
14. Восстановить напарника истца Mark Blake с номером паспорта 344385 в должности - Заместитель Начальника отдела DD в структуре LSSD.

Сторона защиты, в лице истца Marius Blake, не согласна с оставлением иска без рассмотрения.

Из материалов дела, а именно исходя из анализа прокуратурой видеоматериалов суд вынес свое решение по правовой позиции №1:

22.06.2025 15:06 Marius Blake производил задержание совместно с Mark Blake гражданина Reason Starkov с н.п. 431714 за совершение преступлений, предусмотренных 17.1.1 УК SA, 12.7 УК SA. После гражданин был доставлен офицерами LSSD в ФТ. Там, задержанный запросил реализацию телефонного разговора, согласно ПК SA. Право было предоставлено. По окончанию телефонного разговора, гражданин заявил, что к нему едет адвокат. Офицер LSSD Marius Blake запросил имя и фамилию адвоката, чтобы убедиться состоит ли он в реестре частных адвокатов. Ответ поступил о том, что едет Konstantin Konstantini. Спустя небольшое количество времени, гражданину потребовался государственный адвокат. Сотрудник LSSD Marius Blake реализовал право на государственного адвоката при помощи департаментрации.

Посредством телефонного разговора может осуществляться право только на частного адвоката, согласно положениям ст. 3 ПК SA (3.1, 3.2, 3.3), также подтверждает положение ст. 2.4 ПК SA, где также упоминается что государственный адвокат может предоставлять юридическую защиту и приехать на задержание посредством рации департамента. Также, согласно Главе V ст. 1.2.3 , частные адвокаты обладают теми же правами, обязанностями и запретами что и государственный адвокат, однако не наоборот, соответственно, руководствуясь гл. VI ст.1 Закона об адвокатуре и адвокатской деятельности, государственные адвокаты не вправе заключать устные/письменные договора. В этом случае, посредством телефона был заключен "устный договор", которой может заключаться только в случае с частными адвокатами, руководствуясь вышеизложенным. Согласно Конституции штата SA каждый имеет право на юридическую защиту, однако вышеперечисленные положения НПА регулируют подробные действия о реализации данного права, также в случае и со свободой слова, который регулируют в пример положения 11 АК SA. Государственного адвоката провел сотрудник SASPA. Никто в рацию департамента не ответил, как государственный адвокат.

После чего, гражданину Konstantin Konstantini было отдано требование покинуть ЗОТ. Требование не было исполнено, mr. Konstantini был задержан за совершение преступления, предусмотренного 12.6 УК SA, ввиду его дальнейшего незаконного нахождения на ЗОТ. Никто из государственных адвокатов в рацию департамента не ответил. Гражданин Reason Starkov был арестован в Федеральную Тюрьму за совершение преступлений, предусмотренных 17.1.1 УК SA, 12.7 УК SA.

Далее, для задержанного был запрошен прокурор, согласно ПК SA. На вызов ответил ВрИО ЗГП Nickolas Cage. В роли начальства выступил ПКА Artem Konstantini. Возник спор. После, прокурор Nickolas Cage, ответчик № постановил, что задержанного ЗПКА Konstantin Konstantini необходимо отпустить.

Ответчик №1 и ответчик №2 осуществили задержание сотрудников LSSD Marius Blake и Mark Blake. Были инкриминированы ч.2 ст. 15.1 УК SA истцу, ч.1 ст. 15.1 УК SA напарнику Mark Blake.
Прокурором выступил гражданин Vakanda Vakker, который постановил признать инкриминированные статьи сотрудникам LSSD. Marius Blake было назначено 7 лет тюрьмы, Mark Blake было назначено 2 года.

Уделяю особое внимание Суда ко второму абзацу произошедшей ситуации.

Истец считает, что ответчик №1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 15.1 УК SA, ввиду нелегитимного задержания сотрудников LSSD.
Истец считает, что ответчик №2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 15.1 УК SA, ввиду нелегитимного задержания сотрудников LSSD.
Истец считает, что ответчик №3 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 15.1 УК SA, ввиду незаконного решения о признании гражданина Konstantin Konsantini невиновным.
Истец считает, что ответчик №4 совершил преступление, предусмотренное 16.3 УК SA, ввиду незаконного постановления о признании невиновных сотрудников сотрудников LSSD в совершении преступлений, которых не было совершено.

Окружной суд, в лице Alarts Constipatio поддержал позицию государственного обвинения и не видел оснований для отклонения прошения о закрытии дела.
Истец просит Верховный суд разобраться в произошедшем полностью, учитывая все обстоятельства.
Истец обращает внимание суда на Главу VI ст. 1 п. в), что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Соответственно, необходимо произвести процедуру снятия судимости ч.2 ст. 15.1 УК SA гр. Marius Blake, ч.1 ст. 15.1 УК SA гр. Mark Blake н.п. 344385, по мнению истца.


ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА

1. Уплата судебной пошлины в размере 5000$: *док-во1* *док-во2*
2. Видеоматериал:
BODYCAM LSSD №163569 ((хранится на серверах LSSD))
BODYCAM LSSD №163569 ((хранится на серверах LSSD))
3. *Исковое заявление в окружной суд №1381*
4. ((отыгровки написания искового заявления))

ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ

1. Пересмотреть постановление Окружного Суда в лице Alarts Constipatio по исковому заявлению №1381.
2. Удовлетворить требования истца по исковому заявлению №1381 в Окружной суд и рассмотреть иск по существу.
3. Возместить затраты на государственную пошлину при апелляции в размере 5.000$.

Подпись: M.Blake​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии апелляционной жалобы
к производству в заочном порядке
05 июля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд в составе Верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с апелляционной жалобой Marius Blake в Верховном суде № 290,

УСТАНОВИЛ:​

Marius Blake обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой на постановление Окружного суда от 02.07.2025 об оставлении иск без рассмотрения по делу № 1381 ОС .
В жалобе апеллянт просит :
1. Пересмотреть постановление Окружного Суда в лице Alarts Constipatio по исковому заявлению №1381.
2. Удовлетворить требования истца по исковому заявлению №1381 в Окружной суд и рассмотреть иск по существу.
3. Возместить затраты на государственную пошлину при апелляции в размере 5.000$.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:

1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

Жалоба соответствует установленным требованиям.

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять апелляционную жалобу Marius Blake на постановление Окружного суда от 02.07.2025 по делу № 1381 к производству.
2. В срок на свыше 48 часов с даты публикации настоящего определения:
-прокуратуре представить суду отзыв на апелляционную жалобу;
-ответчикам представить суду отзывы на апелляционную жалобу.
3. Определение Верховного суда вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[Yatoro_Yamadzaki]

В Верховный суд штата San Andreas,
От Tay Lung
Номер паспорта: 341666​

ПОЯСНЕНИЕ ДЛЯ СУДА​

Я, Ведущий прокурор Tay Lung, в соответствии с определением Верховного суда от 05 июля 2025 г. даю свой отзыв на обвинительное заключение, предъявленное истцом Marius Blake по исковому заявлению №1381, в котором выдвигают обвинения в адрес ответчиков, а именно Rimas Rouds, Domi Atrides, Nickolas Cage, Vakanda Vakker. С предъявленным обвинением я ознакомлен, по результатам делопроизводства вина доказана не была, аргументирую свою позицию следующими фактами:

1. Ссылаясь на ПРИЛОЖЕНИЕ №1, положение зон на территории федеральной тюрьмы, взятое из закона о закрытых и охраняемых территориях, все действия происходили в синей зоне.
2. Положение о синей зоне гласит: “Синяя территория - территория, к которой имеют доступ… Действующие адвокаты и младшие адвокаты (для оказания юридической помощи задержанному, исключительно при вызове в рацию департамента, либо при вызове по телефону) …”
3. Ссылаясь на пункт 2 заключительной части, адвокат Konstantin Konstantini имел доступ к данной зоне, исходя из ранее подтвержденного факта вызова данного адвоката через мобильное устройство, во время реализации права на телефонный звонок, подтвержденный Процессуальным кодексом, ст.6 гл II.
4. Ссылаясь на пункт 3 заключительной части, решение ответчика №3, в лице прокурора работающего по делу с обвинением адвоката Konstantin Konstantini, не превышало его должностные полномочия, а также не повлекло нарушение прав истца, было аргументировано пунктом 1,2,3 заключительной части.
5. Статья 15.1 ч.1 - применяется к государственным служащим, не занимающих руководящую должность, статья 15.1 ч.2 - применяется к государственным служащим занимающим руководящую должность, за исключением лиц, занимающих руководящую должность в Правительстве Штата San Andreas, то есть она - статья 15.1, часть 2 могла быть применена к истцу.
6. Ссылаясь на пункт 3 заключительной части, решение ответчика №4, в лице прокурора, по делу в обвинении истца, также не нарушило права истца, потому что ссылаясь на Закон о "Неприкосновенности должностных лиц", ст.3, ч.1, п.10, задержанное истцом лицо, то есть адвокат Konstantin Konstantini, обладал государственной неприкосновенностью и если опираться на ст.6 “Снятие неприкосновенности.”, а также ст.4 этого же закона “Следственные действия в отношении неприкосновенного лица”, никаких процедур легитимного снятия неприкосновенности не было, вследствии задержания лица со статусом “Государственной неприкосновенности” осуществлялось с превышением должностных полномочий со стороны истца и его напарника.
7. Со стороны ответчика №1 и ответчика №2 законность действий была регламентирована Процессуальным кодексом, а именно гл.2, ст.2 “Порядок задержания правомочным лицом. Задержание лица при ведении следствия производится в следующей последовательности…”, а также Законом “О взаимодействии государственных структур штата Сан-Андреас”, а именно раздела II “Федеральные правоохранительные службы и Секретная Служба США.”, ст. 9.1 “Сотрудники FIB и USSS могут задержать сотрудников LSPD/LSSD/SASPA/SANG в следующих обстоятельствах” п.4 “За любое уголовное и административное правонарушение”, состав которого подтвердился в пункте №6 данного заключения.

Исходя из выше изложенных фактов, обвинения по совершенным преступлениям со стороны ответчиков не были усмотрены.​

Ведущий прокурор Tay Lung
Подпись: safarqa​

 

[R1mas Psycho]

В Верховный суд штата San-Andreas
от Rimas Rouds
номер паспорта: 209921​

Пояснение для суда​

Я, Федеральный Маршал Rimas Rouds, в соответствии с определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству в заочном порядке 05 июля 2025 г., даю свой отзыв на обвинительное заключение, предъявление истцом Marius Blake по апелляционной жалобе №290, в которой меня обвиняют в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Уголовного Кодекса штата San Andreas (далее – УК SA), а именно неправомерном задержании истца Marius Blake и его напарника офицера LSSD:

Я, Федеральный маршал Rimas Rouds, прибыв в Федеральную тюрьму для контролирования процессуальных действий сотрудниками гос. структур, увидел сотрудников LSSD, проводящих задержание ЗПКА Konstantin Konstantini, далее приезжает прокурор, и ведутся разбирательства задержания, в ходе которых выяснилось, что адвоката Konstantin Konstantini запросил предыдущий задержанный сотрудников LSSD посредством телефонного звонка. Ссылаясь на ПРИЛОЖЕНИЕ №1, положение зон на территории федеральной тюрьмы, взятое из закона о закрытых и охраняемых территориях, все действия происходили в синей зоне. Положение о синей зоне гласит: “Синяя территория - территория, к которой имеют доступ… Действующие адвокаты и младшие адвокаты (для оказания юридической помощи задержанному, исключительно при вызове в рацию департамента, либо при вызове по телефону) …” Ссылаясь на пункт 2 заключительной части, адвокат Konstantin Konstantini имел доступ к данной зоне, исходя из ранее подтвержденного факта вызова данного адвоката через мобильное устройство, во время реализации права на телефонный звонок, подтвержденный Процессуальным кодексом, ст.6 гл II. Однако, учитывая закон о "Закрытых и охраняемых территориях", сотрудники LSSD посчитали незаконным нахождение адвоката на территории ФТ, и после требований покинуть данную территорию задержали действующего адвоката Konstantin Konstantini, не дав задержанному данным действием реализовать его конституционное право на юридическую помощь. Также согласно п. 1 ст. 3 Закона о "Неприкосновенности должностных лиц" неприкосновенностью обладают следующие лица:​

• Члены Государственной Коллегии Адвокатов – если адвокат является субъектом задержания, в качестве представителя своего клиента; если адвокат является участником судебного заседания.

ЗПКА Konstantin Konstantini имел статус неприкосновенности, и его могли задержать согласно п. 3.2. ст. 4 Закона о "Неприкосновенности должностных лиц", когда неприкосновенное лицо представляет опасность обществу, населению и государству, либо по подозрению в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, если неприкосновенное лицо было застигнуто на месте преступления и имеется видеофиксация преступления.
Данные действия истца Marius Blake и его напарника, офицера LSSD, были расценены мною, а также другими ответчиками по данному делу, как превышение должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов человека или организации, что формирует состав преступление, предусмотренный ч. 2 ст. 15.1 УК со стороны истца Marius Blake, так как он занимал на момент задержания должность - Заместитель Шерифа LSSD, и ч. 1 ст. 15.1 УК со стороны его напарника.
​

Федеральный маршал: Rimas Rouds
Подпись: R. Rouds​

 

[Dmitriy1373]

В Верховный суд штата San Andreas,
От Dmitryi Nagiev'a
Номер паспорта: 367337​

Пояснение для Суда​

В соответствии с определением Верховного суда от 05.07.2025 представляю отзыв на обвинительное заключение по иску №1381 (истец Marius Blake) в отношении ответчиков Rimas Rouds, Domi Atrides, Nickolas Cage, Vakanda Vakker.Изучив материалы дела, считаю обвинение истца по отношению к ответчикам необоснованным. Вина ответчиков не доказана, аргументирую:

1. Место событий: Действия произошли в синей зоне федеральной тюрьмы ПРИЛОЖЕНИЕ №1, закон "О Закрытых и охраняемых территориях".
2. Доступ в синюю зону: Согласно положению, доступ имеют действующие адвокаты в том числе для оказания помощи по вызову через рацию/телефон.
3. Законность присутствия адвоката Konstantin Konstantini: Его доступ в зону был правомерен, так как вызов осуществлен во время реализации права на телефонный звонок, что регламентирует Глава II статья 6 Процессуального кодекса.
4. Действия ответчика №3: Решение в отношении адвоката Konstantin Konstantini не превышало полномочий и не нарушало прав истца, будучи обосновано пунктами 1-3.
5. Применимость статьи 15.1 Уголовного Кодекса: часть 1 статья 15.1 применяется к рядовым госслужащим, а часть 2 - к руководящим кроме Правительства штата, т.е. могла применяться к истцу.
6. Действия ответчика №4 и задержание адвоката Konstantin Konstantini: Решение не нарушило права истца. Адвокат обладал неприкосновенностью (Закон "О Неприкосновенности должностных лиц", ст.3 ч.1 п.10). Задержание без легитимного снятия неприкосновенности (ст.6, ст.4 того же закона) является превышением полномочий истцом и его напарником.
7. Действия ответчиков №1 и №2: Законность их действий подтверждается Процессуальным кодексом гл.2 ст.2 "Порядок задержания" и Законом "О взаимодействии гос.структур штата Сан-Андреас" раздел II, ст.9.1 п.4 - право задержания сотрудника LSPD за правонарушение, состав которого подтвержден в п.6.

Исходя из выше изложенных фактов, обвинения по совершенным преступлениям со стороны ответчиков не были усмотрены.

Курирующий Прокурор LSPD Dmitryi Nagiev
Подпись: D. Nagiev​

 

[Vakker]

Верховный суд штата San Andreas,
От Vakanda Vakker
Номер паспорта: 423988​

ПОЯСНЕНИЕ ДЛЯ СУДА​

Я, Vakanda Vakker, в соответствии с определением Верховного суда от 05 июля 2025 г. даю свой отзыв на обвинительное заключение, предъявленное истцом Marius Blake по исковому заявлению №1381, в котором просят отменить мое решение, по факту совершенного преступления предусмотренного частью ч. 2 ст. 15.1 Уголовного Кодекса штата San Andreas. С предъявленным обвинением я ознакомлен и категорически не согласен, аргументируя свою позицию следующими фактами:

Находясь на первоначальном задержании адвоката Konstantin Konstantini, где выяснилось что он прибыл по вызову задержанного гражданина сотрудником LSSD Marius Blake и был задержан при исполнении своих должностных обязанностей.
После оправдательного решения по адвокату, сотрудник LSSD Marius Blake и его напарник были задержаны по ч. 2 ст. 15.1 УК SA и второй сотрудник по ч.1 ст. 15.1 УК SA.
Сотрудники грубо вмешались в работу адвоката Konstantin Konstantini, тем самым превысили свои должностные полномочия. Где государственный защитник являлся неприкосновенным лицом (Закон "О Неприкосновенности должностных лиц", ст.3 ч.1 п.10).
Так же сотрудник адвокатуры находился на вызове легально, опираясь на закон об охраняемых территориях. Он находился на "синей" зоне Федеральной тюрьмы. Положение о синей зоне гласит: “Синяя территория - территория, к которой имеют доступ… Действующие адвокаты и младшие адвокаты (для оказания юридической помощи задержанному, исключительно при вызове в рацию департамента, либо при вызове по телефону).
Сотрудника GOV вызвали именно по телефонному звонку, где последний прибыл в Федеральную тюрьму для оказания юридической помощи своему подопечному.
Задержание и дальнейшие разбирательства с вызовом прокурора - не дало реализовать права изначально задержанного гражданина.
Основываясь на всех обстоятельствах вышеперечисленного считаю решение с арестом истца обоснованным и решение по ситуации верным.

Прокурор Vakanda Vakker
Подпись: V.Vakker​

 

[Nickolas_Escuello]

В Верховный суд штата San Andreas,
От Nickolas Cage
Номер паспорта: 365841​

Отзывы на апелляционную жалобу.

Уважаемый Верховный Суд​

Я, ВрИО Заместителя Генерального Прокурора штата San Andreas, Nickolas Cage, в соответствии с постановлением суда от 05 июля 2025 г., представляю настоящий отзыв на апелляционную жалобу Marius Blake, поданную на решение Окружного суда по иску №1381. По данному делу мною были даны подробные пояснения Окружному суду, с полной аргументацией моей позиции. Все представленные мной доводы были приняты во внимание при вынесении решения. Новых обстоятельств апелляция не содержит.

Апелляционная жалоба Marius Blake не содержит новых обстоятельств или фактов, способных повлиять на законность и обоснованность принятого решения. Считаю, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, уже были рассмотрены в Окружном суде и справедливо отклонены. Аргументы Marius Blake в апелляционной жалобе ссылка на презумпцию невиновности не уместна. Она применяется в случае если совпадает хоть одним из пунктов статьи 1, главы VI ПК SA. Суд признал вину истца и подтвердил факт совершения им преступления. Считаю апелляционную жалобу Marius Blake направленной на необоснованное затягивание судебного процесса.​

На основании вышеизложенного, прошу Верховный Суд:

1. Отклонить апелляционную жалобу Marius Blake о пересмотренные постановления Окружного Суда в лице Alarts Constipatio по исковому заявлению №1381 от 02 июля 2025 г..

​

ВрИО Заместителя Генерального Прокурора Штата San Andreas
Nickolas Cage
Подпись: N.Cage​

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 июля 2025 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Верховный суд в составе Верховного судьи Alexandr Salazar, ознакомившись с апелляционной жалобой Marius Blake в Верховном суде № 290,

УСТАНОВИЛ:​

Marius Blake обратился в Верховный суд с апелляционной жалобой на постановление Окружного суда от 02.07.2025 об оставлении иск без рассмотрения по делу № 1381 ОС .
В жалобе апеллянт просит :
1. Пересмотреть постановление Окружного Суда в лице Alarts Constipatio по исковому заявлению №1381.
2. Удовлетворить требования истца по исковому заявлению №1381 в Окружной суд и рассмотреть иск по существу.
3. Возместить затраты на государственную пошлину при апелляции в размере 5.000$.

Определением ВС от 05.07.2025 жалоба принята к рассмотрению.
От ответчиков в суд поступили отзыв, где ответчики требований истца не признают, поддерживают оспариваемый судебный акт.

Из обстоятельств дела судом установлено следующее.
22.06.2025 около 15:10 истец будучи заместителем шерифа LSSD в федеральной тюрьме проводил процессуальные действия в отношении гражданин. Гражданин воспользовался правом на телефонный звонок и позвонил государственному адвокату Konstantin Konstantini, о чем сообщил истцу после чего истец запросил государственного адвоката в рацию департамента. Около 15:17 прибыл государственный адвокат Konstantin Konstantini. Истец счел. что Konstantin Konstantini нарушил ст. 12.6 УК поскольку будучи государственным адвокатом не ответил на запрос адвоката в рацию департамента, а прибыл в ФТ в порядке, установленном для частных адвокатов. В виду изложенного истец задержал Konstantin Konstantini, после истечения времени ответа адвоката на запрос в рацию департамент поместил гражданина под арест и продолжил процессуальные действия в отношении Konstantin Konstantini. ВрИО ЗГП Nickolas Cage отклонил обвинения истца предъявленные Konstantin Konstantini, агенты MVP Rimas Rouds и Domi Atreides выполнил задержание истца, прокурор Vakanda Vakker признал истца виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15.1 УК.

Истец обратился с иском где обжалует арест и решения прокуроров, просит привлечь должностных лиц выполнивших задержание и принявших оспариваемые решения к ответственности.
По итогам Делопроизводства №1987, прокуратура штата просила оставить исковое заявление №1381 без рассмотрения. Постановлением Окружного суда от 02.07.2025 по делу № 1381 ОС иск оставлен без рассмотрения, что в апелляционном порядке оспаривает истец.

В обоснование жалобы истец ссылается на положения Процессуального кодекса, Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" и Закона "О закрытых и охраняемых территориях", настывает на незаконном проникновении адвоката на территорию ФТ.

Ознакомившись с материалами дела. в том числе с видеозаписям суд апелляционной инстанции не находится оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ст. 26 Конституции штата каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Порядок вызова адвоката регламентирован Процессуальным кодексом.

Закон "О закрытых и охраняемых территориях" не ставит законность допуска государственного адвоката на синюю территорию ФТ в зависимость от ответа адвоката в рацию департамента на запрос сотрудника.

Положения, предусмотренные Процессуальным кодексом о порядке вызова государственного или частного адвокатов имеют целью обеспечение гарантий реализации права задержанного на правовую помощь, устанавливают регламент действий государственного сотрудника, проводящего задержание, в рамках процедуры задержания. При этом, вопреки позиции истца положения Процессуального кодекса и Закона "Об адвокатуре и адвокатской деятельности" непосредственно не регламентируют проход государственного адвоката на закрытую территорию.

В соответствии с положениями о SASPA Закона "О закрытых и охраняемых территориях" cиняя территория - территория, к которой имеют доступ: действующие адвокаты и младшие адвокаты (для оказания юридической помощи задержанному, исключительно при вызове в рацию департамента, либо при вызове по телефону) .

Из обстоятельств дела следует, что Konstantin Konstantini в качестве государственного адвоката прибыл для оказания помощи конкретному задержанному после запроса адвоката в рацию департамента и состоявшего телефонного звонка адвокату. Видеофиксацией подтверждается, что истец достоверно знал, что Konstantin Konstantini будучи государственным адвокатом прибыл для оказания помощи задержанному истцом гражданину.
Таким образом, вывод истца о нарушении Konstantin Konstantini положений ст. 12.6 УК не основан на законе, государственный адвокат имел законное право и основание пройти на синюю территорию ФТ для оказания правовой помощи задержанному гражданину.

Согласно ст. 3 Закона «О неприкосновенности должностных лиц» неприкосновенностью обладают члены Государственной коллегии адвокатов – если адвокат является субъектом задержания, в качестве представителя своего клиента; если адвокат является участником судебного заседания.

Следует вывод, что истец в рамках спорной ситуации совершил незаконное и необоснованное задержание неприкосновенного лица - государственного адвоката непосредственно в период процессуальных действий в отношении защищаемого гражданина, что привело к нарушению конституционных прав задержанного гражданина на гарантированную юридическую помощь.

В данных обстоятельствах выводы прокуратуры и суда об оставлении иск без рассмотрения являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата, суд

ПОСТАНОВИЛ:​

1. Постановление Окружного суда от 02.07.2025 под делу № 1381 ОС оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
2. Постановление Верховного суда в апелляционном порядке вступает в силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховный судья штата Сан-Андреас
Alexandr Salazar
A.Salazar​