- Автор темы
- #1
Ваш никнейм: Robert Ethernaut
Никнейм/ID нарушителя: Jumbix Belfort
Подробное описание ситуации:
Прошу признать решение суда по исковому заявлению SC240 некорректным.
I. В соответствии с 1.1 правилами проекта: Все действия происходят в вымышленном мире штата "San Andreas". Штат расположен в США. Поэтому действия стоит отыгрывать, опираясь на американскую модель поведения. Однако, указанный судья, применяет российские нормы УПК РФ, "копипастя" их из закона, несмотря на то, что расследование в США носит совершенно другой характер. Правоохранительные органы не расследуют уголовное дело, а, используя административные полномочия, собирают сведения для обоснования уголовного иска; американское предварительное расследование не знает ни стадии возбуждения уголовного дела, ни самого акта возбуждения уголовного дела.
II. Судья ссылается не на законодательство Davis'a, не на лор США, а на УПК РФ.
Однако, даже, применяя нормы УПК РФ, на мой взгляд, подобные нормы применены некорректно.
-В своем решении судья указывает: Прекратить производство по уголовному делу DJR-1467 ввиду его завершения постановлением офиса генерального прокурора №433.
-В постановлении №433 указано: "закрыть делопроизводство прокуратуры под нумерацией №DJR-1467, ввиду окончания прокуратурой штата Сан-Андреас проведения проверки на предмет наличия нарушений норм действующего законодательства со стороны фигурантов описанного делопроизводства", "Передать материалы делопроизводства №DJR-1467 в Верховный Суд Штата Сан-Андреас", "Копию уголовного дела направить в архив Офиса Генерального Прокурора".
III. -Из информации из википедии (link) со ссылками на первоисточники, следует, что:
1. Делопроизво́дство — деятельность, обеспечивающая документирование, документооборот, оперативное хранение и использование документов
2. Делопроизводство подразделяется на три стадии:
IV. -Ст.50 ПК СА, обязывает сотрудников ОГП вести письменную отчетность ~ делопроизводство. Соответственно, сотрудники ОГП, рассматривают сначала обращения в ОГП, или другие документы, как документы, поступающие из других организаций (входящие), далее в рамках пункта 4 эти документы/обращения проходят первичную обработку, предварительное рассмотрение, регистрацию, рассмотрение руководством (пример: рассмотрения обращения ГП), передачу на исполнение (пример: назначения прокурора на жалобу), а далее по пункту 2: прокуроры создают документы (уголовные дела, постановления), организуют движение и учет документов (отправляют постановления в организации, например: постановления об отстранении, истребовании информации и тд), и дальнейшем после окончания досудебного производства (возбуждении УД,
предварительного расследования), постановляют о завершении деятельности по дальнейшему созданию, движению документов.
-В пункте постановления упоминается словосочетание "закрыть делопроизводство", которое по своей сути, как раз и означает завершение деятельности по дальнейшему созданию, движению документов, в рамках того же кейса. В пункте постановления также указано, причина информирования адресатов постановления о прекращении дальнейшего создания/изменения документов: ввиду окончания предварительного расследования.
V. -Однако, суд, трактовал завершение деятельности, обеспечивающей документирование, как прекращение уголовного дела (очень специфичный термин УПК РФ ст.239, означающий прекращение уголовного преследования, лиц указанных в деле, по основаниям указанным в деле). В таком случае, применяется норма УПК РФ Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании (Что логично). Она требует оснований, либо в виде объективных обстоятельств, по типу смерти обвиняемого, истечением сроков давности и тд., либо в случае отказа обвинителя от обвинения (только при наличие на то оснований), либо при др. случаях, еще более неприменимых к кейсу. Ни одной из этих причин, в рамках судебного заседания не возникло.
-P.S.: Даже при наличие оснований: если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь .. выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается (ст.213 упк рф).
VI. Резюмируя, считаю что:
1. Постановление о завершении делопроизводства не означает завершение уголовного дела, и дальнейшего уголовного преследования.
2. Решения суда прекращении судопроизводства, безосновательно. Нет ни одной причины для его прекращения.
3. Даже (пусть это и не так), если бы прокурор указал в постановлении что завершает уголовное дело, то и в таком случае, суд как инстанция ведущая надзор за законностью всего процесса, не должен постановление принимать во внимание. Как минимум потому что, подобное постановление было бы безосновательным, что нарушало бы принцип указанный в ст.2, ч.3 ПК СА (Законность при производстве по уголовным, административным, гражданским и иным делам).
Прошу: откатить решение суда №SC240, провести слушание повторно, заморозить сроки давности.
Дата и время произошедшего: 04.10.2023 10:57 PM
Доказательства нарушения: исковое заявление - https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-nosc240.2229221/
постановление прокурора - https://forum.gta5rp.com/threads/ob...ot-gr-a-robert-ethernaut.2220559/post-6262290
Никнейм/ID нарушителя: Jumbix Belfort
Подробное описание ситуации:
Прошу признать решение суда по исковому заявлению SC240 некорректным.
I. Почему я считаю некорректным вынесение прецедентов по аналогии упк рф судом (буквальный копипаст), не принимая во внимание лор сша, и законадательство Davis.
II. Краткое содержание решения суда и постановления ОГП.
III. Что такое делопроизводство, и почему завершение делопроизводства ≠ прекращению уголовного преследования.
IV. Почему, прокурор написав в постановлении "завершить делопроизводства" именно описал закрытие делопроизводства, ничего иное.
V. Почему суду требуются основания для прекращения уголовного преследования в судебном заседании. И почему, даже если бы прокурор заявил ходатайство (чего не было) о прекращении уголовного преследования, то суд должен был бы принять решение не только на основании факта ходатайства, но и на основании его мотивировки.
VI. Краткий пересказ.
II. Краткое содержание решения суда и постановления ОГП.
III. Что такое делопроизводство, и почему завершение делопроизводства ≠ прекращению уголовного преследования.
IV. Почему, прокурор написав в постановлении "завершить делопроизводства" именно описал закрытие делопроизводства, ничего иное.
V. Почему суду требуются основания для прекращения уголовного преследования в судебном заседании. И почему, даже если бы прокурор заявил ходатайство (чего не было) о прекращении уголовного преследования, то суд должен был бы принять решение не только на основании факта ходатайства, но и на основании его мотивировки.
VI. Краткий пересказ.
I. В соответствии с 1.1 правилами проекта: Все действия происходят в вымышленном мире штата "San Andreas". Штат расположен в США. Поэтому действия стоит отыгрывать, опираясь на американскую модель поведения. Однако, указанный судья, применяет российские нормы УПК РФ, "копипастя" их из закона, несмотря на то, что расследование в США носит совершенно другой характер. Правоохранительные органы не расследуют уголовное дело, а, используя административные полномочия, собирают сведения для обоснования уголовного иска; американское предварительное расследование не знает ни стадии возбуждения уголовного дела, ни самого акта возбуждения уголовного дела.
II. Судья ссылается не на законодательство Davis'a, не на лор США, а на УПК РФ.
Однако, даже, применяя нормы УПК РФ, на мой взгляд, подобные нормы применены некорректно.
-В своем решении судья указывает: Прекратить производство по уголовному делу DJR-1467 ввиду его завершения постановлением офиса генерального прокурора №433.
-В постановлении №433 указано: "закрыть делопроизводство прокуратуры под нумерацией №DJR-1467, ввиду окончания прокуратурой штата Сан-Андреас проведения проверки на предмет наличия нарушений норм действующего законодательства со стороны фигурантов описанного делопроизводства", "Передать материалы делопроизводства №DJR-1467 в Верховный Суд Штата Сан-Андреас", "Копию уголовного дела направить в архив Офиса Генерального Прокурора".
III. -Из информации из википедии (link) со ссылками на первоисточники, следует, что:
1. Делопроизво́дство — деятельность, обеспечивающая документирование, документооборот, оперативное хранение и использование документов
2. Делопроизводство подразделяется на три стадии:
- Создание документов (документирование);
- Организация движения и учёта документов (документооборот);
- Хранение документов (архивное дело).
- документы, поступающие из других организаций (входящие);
- документы, отправляемые в другие организации (исходящие);
- документы, создаваемые в организации и используемые работниками организации в управленческом процессе (внутренние).
- первичную обработку;
- предварительное рассмотрение;
- регистрацию;
- рассмотрение руководством;
- передачу на исполнение
IV. -Ст.50 ПК СА, обязывает сотрудников ОГП вести письменную отчетность ~ делопроизводство. Соответственно, сотрудники ОГП, рассматривают сначала обращения в ОГП, или другие документы, как документы, поступающие из других организаций (входящие), далее в рамках пункта 4 эти документы/обращения проходят первичную обработку, предварительное рассмотрение, регистрацию, рассмотрение руководством (пример: рассмотрения обращения ГП), передачу на исполнение (пример: назначения прокурора на жалобу), а далее по пункту 2: прокуроры создают документы (уголовные дела, постановления), организуют движение и учет документов (отправляют постановления в организации, например: постановления об отстранении, истребовании информации и тд), и дальнейшем после окончания досудебного производства (возбуждении УД,
предварительного расследования), постановляют о завершении деятельности по дальнейшему созданию, движению документов.
-В пункте постановления упоминается словосочетание "закрыть делопроизводство", которое по своей сути, как раз и означает завершение деятельности по дальнейшему созданию, движению документов, в рамках того же кейса. В пункте постановления также указано, причина информирования адресатов постановления о прекращении дальнейшего создания/изменения документов: ввиду окончания предварительного расследования.
V. -Однако, суд, трактовал завершение деятельности, обеспечивающей документирование, как прекращение уголовного дела (очень специфичный термин УПК РФ ст.239, означающий прекращение уголовного преследования, лиц указанных в деле, по основаниям указанным в деле). В таком случае, применяется норма УПК РФ Статья 254. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в судебном заседании (Что логично). Она требует оснований, либо в виде объективных обстоятельств, по типу смерти обвиняемого, истечением сроков давности и тд., либо в случае отказа обвинителя от обвинения (только при наличие на то оснований), либо при др. случаях, еще более неприменимых к кейсу. Ни одной из этих причин, в рамках судебного заседания не возникло.
-P.S.: Даже при наличие оснований: если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь .. выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается (ст.213 упк рф).
VI. Резюмируя, считаю что:
1. Постановление о завершении делопроизводства не означает завершение уголовного дела, и дальнейшего уголовного преследования.
2. Решения суда прекращении судопроизводства, безосновательно. Нет ни одной причины для его прекращения.
3. Даже (пусть это и не так), если бы прокурор указал в постановлении что завершает уголовное дело, то и в таком случае, суд как инстанция ведущая надзор за законностью всего процесса, не должен постановление принимать во внимание. Как минимум потому что, подобное постановление было бы безосновательным, что нарушало бы принцип указанный в ст.2, ч.3 ПК СА (Законность при производстве по уголовным, административным, гражданским и иным делам).
Прошу: откатить решение суда №SC240, провести слушание повторно, заморозить сроки давности.
Дата и время произошедшего: 04.10.2023 10:57 PM
Доказательства нарушения: исковое заявление - https://forum.gta5rp.com/threads/iskovoe-zajavlenie-nosc240.2229221/
постановление прокурора - https://forum.gta5rp.com/threads/ob...ot-gr-a-robert-ethernaut.2220559/post-6262290