- Автор темы
- #1
Я, гражданин штата San-Andreas Camel Rider подаю жалобу в прокуратуру на гражданина (предполагаемого) сотрудника LSPD Kiturisi Gibisisi, а также моего адвоката предоставленного мне государством (предположительно с именем Alexander Mironov или каким то созвучным) за некачественное представление моих законных интересов.
1. Подробное описание правонарушения:
Данный сотрудник совершил большое количество правонарушений, таких как:
I. Некомпетентность. Я ехал по дороге, не превышал скорость, соблюдал пдд. Увидел, что сотрудник полиции совершил резкую остановку своего т/с, заехал на тротуар и врезался в забор. Я замедлил движение. Далее сотрудник вылез из своего автомобиля и залез в чужой незапертый автомобиль. Как ответственный гражданин, я съехал на крайнюю полосу, встал перед автомобилем в который залез сотрудник, так, чтобы не мешать движению машин по проезжей части, и включил аварийку. Дальше, я как Ответственный гражданин, спросил у сотрудника, его ли это машина, в которую он залез, попросил показать нашивку (вдруг это автомобильный вор который просто купил полицейскую форму). В ответ, сотрудник, без предъявления нашивки, сказал, выйдите из машины. Я спросил "На каком основании?". Он сказал: "Вы неправильно припарковались". Я сказал: "Я не заглушил машину, не вышел из нее, включил аварийку. Я не припарковался, а временно остановился поинтересоваться как у вас дела". В ответ он сказал: "У вас минута чтобы выйти из машины". Не успел я опомнится, как данный сотрудник через 2 секунды без предупреждения открыл по мне огонь (далее в диалоге *ссылка* он оправдает это фразой "минута - понятие растяжимое"). Потом, после выстрелов, он сказал: "покажите ваши документы", у вас минута чтобы это сделать. И опять, не успел я опомнится, как менее чем через 3 секунды он надел на меня наручники, посадил в автомобиль и сказал что я задержан по статье 17.6, и совсем забыл про миранду, которая согласно процессуальному кодексу должна быть зачитана сразу после задержания. Я ему сказал, об этом нарушении, о ответ, он все таки уже ее зачитал, но уже на подъезде к полицейскому участку, а не во время задержания (глава 2, раздел 2, подраздел д. Исключение описанное в этом подразделе на сотрудника в данном случае не распространяется, так как ему не угрожала никакая опасность)
II. Многократное нарушение процессуального кодекса, статьи 12 пункта 2, вел огонь без предупреждения по автомобилю безоружного человека, который не угрожал жизни офицера, а также у офицера была возможность применить эти стадии. В данном случае, офицер начал вести огонь по транспортному средству человека, которого он хотел оштрафовать за неправильную парковку! А также, по другому человеку, который проезжая поинтересовался у офицера, за что он меня задерживает.
III. В полицейском участке, данный сотрудник, предложил, снять обвинения по статье 17.6 УК и отпустить меня если я выплачу штраф за нарушение мной статьи 40 ДК (совсем не та статья которая мне изначально инкриминировалась!) в размере 2000$. При этом он не разъяснил мне, какой именно пункт статьи я нарушил
Максимально возможное наказание по данной статье: штраф до $1000. В данном случае сотрудник, а также мой адвокат, либо не знали дорожный кодекс, либо умышленно соврали (так как он стоял в раздумьях не двигаясь достаточно долго, возможно листал справочник законов).
IV. Согласно главе 5, пункту 2 и 3: Сотруднику департамента запрещается оскорблять как сотрудника, так и гражданских в служебное или свободное от работы время. Сотруднику запрещается использовать ненормативную лексику при общении, заполнении документации и т.д. Однако Kiturisi Gibisisi оскорбительно себя вел по отношению к мнению гражданина о моем задержании (таймкод): "Высер", когда я уточнил, и попросил вести себя сдержано он проигнорировал мою просьбу. "Дружеский перепихон" (таймкод). Также, я спросил, можно ли отпускать задержанного, если был нарушен процессуальный кодекс, а в частности не зачитана Миранда, в итоге адвокат сказал, почему в моем случае данное правило не работает (он сказал, что нужно вызвать эвакуатор, федерального судью, федеральных маглов(?) и тп. звучит как бред) и впоследствии, прокомментировал мой вполне разумный вопрос словами "Вопрос говно", и адвокат согласился.
V. Согласно главе 5 пункту 1.1 устава lspd, офицер обязан по первому требованию гражданских лиц или гос. служащих, предъявлять своё удостоверение, нашивку, жетон. Сотрудник предьявил свое удостоверение единожды, но так как я не успел его рассмотреть (случайно нажал N , говоря по эльфийски), я попросил предоставить его еще раз. Он проигнорировал мое требование
VI. С адвокатом, как мне кажется, все совсем очевидно, достаточно только посмотреть все три записи. Видно, что он защищает интересы полицейского, и даже еще до просмотра записи бодикамеры полисмена, всячески его защищал, придумывал необоснованые причины, почему он мог не читать миранду (вы угрожали людям вокруг, так как припарковались в неположеном месте. А вдруг там заправка. Нужно созвать комиссию, чтобы это проверить), стадии применения силы (тоже бред какой то). Также, видно неформальность их общения (на работе, где вроде бы один должен защищать мои инетесы от полицейского нарушителя): "Подожди со своим вопросом, тут более важный - Бухать сегодня вечером будем?", "Дружеский перепихон", "Мы встречаемся".
2. Доказательства:
К сожалению, запись самого задержания у меня не сохранилась (села батарейка бодикамеры), прошу обязать предоставить сотрудника запись с бодикамеры (согласно главе 3 примечания пункта 1.1 Сотрудник обязан хранить видеозапись с боди-камеры в течении 72 часов.)
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
1. Копию паспорта: 2. Контактные данные: DimaSDQ#2504
3. Указываю свой возраст: 28 лет
4. Проживаю в штате: 8 лет
5. Данные ответчика по жалобе: Alexander Mironov, Kiturisi Gibisisi
Прошу передать мою жалобу на рассмотрение Rizotto Sacred, так как это он помог мне выяснить имя полицейского, подсказал по некоторым юридическим вопросам, как проходит данная процедура.
1. Подробное описание правонарушения:
Данный сотрудник совершил большое количество правонарушений, таких как:
I. Некомпетентность. Я ехал по дороге, не превышал скорость, соблюдал пдд. Увидел, что сотрудник полиции совершил резкую остановку своего т/с, заехал на тротуар и врезался в забор. Я замедлил движение. Далее сотрудник вылез из своего автомобиля и залез в чужой незапертый автомобиль. Как ответственный гражданин, я съехал на крайнюю полосу, встал перед автомобилем в который залез сотрудник, так, чтобы не мешать движению машин по проезжей части, и включил аварийку. Дальше, я как Ответственный гражданин, спросил у сотрудника, его ли это машина, в которую он залез, попросил показать нашивку (вдруг это автомобильный вор который просто купил полицейскую форму). В ответ, сотрудник, без предъявления нашивки, сказал, выйдите из машины. Я спросил "На каком основании?". Он сказал: "Вы неправильно припарковались". Я сказал: "Я не заглушил машину, не вышел из нее, включил аварийку. Я не припарковался, а временно остановился поинтересоваться как у вас дела". В ответ он сказал: "У вас минута чтобы выйти из машины". Не успел я опомнится, как данный сотрудник через 2 секунды без предупреждения открыл по мне огонь (далее в диалоге *ссылка* он оправдает это фразой "минута - понятие растяжимое"). Потом, после выстрелов, он сказал: "покажите ваши документы", у вас минута чтобы это сделать. И опять, не успел я опомнится, как менее чем через 3 секунды он надел на меня наручники, посадил в автомобиль и сказал что я задержан по статье 17.6, и совсем забыл про миранду, которая согласно процессуальному кодексу должна быть зачитана сразу после задержания. Я ему сказал, об этом нарушении, о ответ, он все таки уже ее зачитал, но уже на подъезде к полицейскому участку, а не во время задержания (глава 2, раздел 2, подраздел д. Исключение описанное в этом подразделе на сотрудника в данном случае не распространяется, так как ему не угрожала никакая опасность)
II. Многократное нарушение процессуального кодекса, статьи 12 пункта 2, вел огонь без предупреждения по автомобилю безоружного человека, который не угрожал жизни офицера, а также у офицера была возможность применить эти стадии. В данном случае, офицер начал вести огонь по транспортному средству человека, которого он хотел оштрафовать за неправильную парковку! А также, по другому человеку, который проезжая поинтересовался у офицера, за что он меня задерживает.
III. В полицейском участке, данный сотрудник, предложил, снять обвинения по статье 17.6 УК и отпустить меня если я выплачу штраф за нарушение мной статьи 40 ДК (совсем не та статья которая мне изначально инкриминировалась!) в размере 2000$. При этом он не разъяснил мне, какой именно пункт статьи я нарушил
параллельно красному бордюру
на пешеходных переходах и тротуаре
на ж/д переездах, трамвайных путях, мостах, в тоннелях
на крутых и опасных поворотах
на перекрестках
на служебных стоянках государственных учреждений
P.S. я был не на тротуаре, и на тротуаре не было красного бордюра. Другие варианты еще более очевидно отпадают
на пешеходных переходах и тротуаре
на ж/д переездах, трамвайных путях, мостах, в тоннелях
на крутых и опасных поворотах
на перекрестках
на служебных стоянках государственных учреждений
P.S. я был не на тротуаре, и на тротуаре не было красного бордюра. Другие варианты еще более очевидно отпадают
IV. Согласно главе 5, пункту 2 и 3: Сотруднику департамента запрещается оскорблять как сотрудника, так и гражданских в служебное или свободное от работы время. Сотруднику запрещается использовать ненормативную лексику при общении, заполнении документации и т.д. Однако Kiturisi Gibisisi оскорбительно себя вел по отношению к мнению гражданина о моем задержании (таймкод): "Высер", когда я уточнил, и попросил вести себя сдержано он проигнорировал мою просьбу. "Дружеский перепихон" (таймкод). Также, я спросил, можно ли отпускать задержанного, если был нарушен процессуальный кодекс, а в частности не зачитана Миранда, в итоге адвокат сказал, почему в моем случае данное правило не работает (он сказал, что нужно вызвать эвакуатор, федерального судью, федеральных маглов(?) и тп. звучит как бред) и впоследствии, прокомментировал мой вполне разумный вопрос словами "Вопрос говно", и адвокат согласился.
V. Согласно главе 5 пункту 1.1 устава lspd, офицер обязан по первому требованию гражданских лиц или гос. служащих, предъявлять своё удостоверение, нашивку, жетон. Сотрудник предьявил свое удостоверение единожды, но так как я не успел его рассмотреть (случайно нажал N , говоря по эльфийски), я попросил предоставить его еще раз. Он проигнорировал мое требование
VI. С адвокатом, как мне кажется, все совсем очевидно, достаточно только посмотреть все три записи. Видно, что он защищает интересы полицейского, и даже еще до просмотра записи бодикамеры полисмена, всячески его защищал, придумывал необоснованые причины, почему он мог не читать миранду (вы угрожали людям вокруг, так как припарковались в неположеном месте. А вдруг там заправка. Нужно созвать комиссию, чтобы это проверить), стадии применения силы (тоже бред какой то). Также, видно неформальность их общения (на работе, где вроде бы один должен защищать мои инетесы от полицейского нарушителя): "Подожди со своим вопросом, тут более важный - Бухать сегодня вечером будем?", "Дружеский перепихон", "Мы встречаемся".
2. Доказательства:
К сожалению, запись самого задержания у меня не сохранилась (села батарейка бодикамеры), прошу обязать предоставить сотрудника запись с бодикамеры (согласно главе 3 примечания пункта 1.1 Сотрудник обязан хранить видеозапись с боди-камеры в течении 72 часов.)
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
1. Копию паспорта: 2. Контактные данные: DimaSDQ#2504
3. Указываю свой возраст: 28 лет
4. Проживаю в штате: 8 лет
5. Данные ответчика по жалобе: Alexander Mironov, Kiturisi Gibisisi
Прошу передать мою жалобу на рассмотрение Rizotto Sacred, так как это он помог мне выяснить имя полицейского, подсказал по некоторым юридическим вопросам, как проходит данная процедура.
