- Автор темы
- #1
Я, гражданин штата San-Andreas Meepo Ivlev № паспорта: 42893 подаю жалобу в прокуратуру на гражданина Johnson Providence № паспорта: 17456
Подробное описание правонарушения: Уважаемый прокурор! Хочу изложить обстоятельства произошедшего инцидента:
Хочу изложить обстоятельства произошедшего инцидента. На мое задержание прибыл сотрудник коллегии адвокатов Джонсон Провиденс.
Прежде всего отмечу: Я не намерен отрицать факт нарушения Этического кодекса — я действительно допустил переход на обращение «ты» в общении с адвокатом. Свое нарушение признаю и не оспариваю. Однако считаю необходимым подробно изложить поведение указанного адвоката, которое, по моему мнению, не соответствует его статусу и подрывает доверие к коллегии.
С самой первой встречи с ним вне данной ситуации адвокат вел себя вызывающе: Задавал бесполезные вопросы, пытался провоцировать на ошибки с целью добиться освобождения подзащитного, требовал «дословного исполнения статьи 2.7 Закона об адвокатской деяльности», повышал голос, позволял себе некорректные манеры поведения, стонал, кривлялся и пищал. Подобное отношение дискредитирует не только его самого, но и репутацию коллегии, где его коллеги ежедневно подтверждают свой профессионализм.
По существу: Адвокат заключил устное соглашение на защиту прав своего подзащитного, сославшись при этом не на Закон об адвокатской деятельности, а на статью 3.5 Процессуального кодекса, что является юридической ошибкой. Согласно закону, до заключения договора о защите деятельность адвоката не может считаться законной. Таким образом, указанное соглашение не имело правовой силы.
Далее адвокат затребовал предоставление видеофиксации. В ответ я извлек SD-карту из своей камеры и открыл папку с материалами на телефоне, после чего начал трансляцию записи в установленном порядке — через служебный канал. Однако адвокат на протяжении 6–7 минут отказывался просматривать видеозапись, утверждая, что якобы в канале нет нужных файлов и они должны находиться исключительно в папках «Видеофиксация 1, 2, 3, 4». В нашем Штате нет никакого регламента, где конкретно я должен показывать ему запись, это нужно делать именно в ЧП канале, но в какой папке это будет происходить - никакой разницы нет. По данному вопросу я уже консультировался с сотрудниками Прокуратуры. Вдобавок, на его же собственной записи, приложенной к жалобе в Прокуратуру, четко видно наличие папок, а также то, что я действительно демонстрировал запись. << Док-ва с его видеозаписи о наличии папок в ЧП канале. >>
Фактически адвокат умышленно игнорировал предоставленную ему фиксацию, продолжая заявлять, что я препятствую его работе. Такое поведение я расцениваю как недобросовестное и направленное на затягивание процессуальных действий. На записи будет слышно, когда я задал вопрос будет ли Адвокат заходить ко мне и смотреть запись, он ответил - Я буду смотреть только в "Видеофиксации".
Согласно статье 3.2 Этического кодекса, каждый сотрудник государственной структуры обязан рационально использовать рабочее время. В данной ситуации адвокат, по сути, сорвал реализацию прав своего подзащитного, так как отказался рассматривать предоставленную видеозапись и давать рекомендации, чем поставил задержанного в заведомо невыгодное положение.
Учитывая изложенное, считаю, что адвокат Джонсон Провиденс нарушил не только нормы Этического кодекса, но и допустил халатность, приведшую к ограничению прав его подзащитного.
Любые доказательства, либо запрос на изъятие, подтверждающие правонарушение ((ООС видео обязательно, а также IC описание мест, где происходила запись)): Видеозапись с заключением договора по 3.5 ПК и приезд Адвоката в ФТ. (( Тайм-коды: 0:06, 0:14, 1:53. )) Видеозапись с его напором не смотреть фиксацию (( Тайм-коды: 0:16 начал показывать фиксацию. 0:43 говорит не увидел фиксу. 1:14 говорит не знаю о какой папке речь и что их всего 4 + грит, что меня там вообще нет. 1:56 стоит нукает, ждет фиксу которую я ему показываю но он сам не хочет смотреть. 2:40 задаю ему вопрос будет ли он смотреть - игнор. 3:40 переключается на моего коллегу, требует жетон, вместо просмотра фиксации.. 3:50 требую рекомендацию, ибо надоело затягивание РП процесса. 4:05 говорит что я ничего не показываю, и рекомендации не будет. 4:24 говорит, что хочет смотреть фиксу, но все еще игнорит и не смотрит
4:49 опять грит что не показываю. )) Док-ва с его видеозаписи о наличии папок в ЧП канале.
Дата и время произошедшего: 05.09.2025 13:39
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Электронная копия ID карты: >Тык<
Номер телефона и электронная почта: 4654828 | meepo737@sa.gov
Указываю своё место работы: LSPD
Должность: Капитан Inst. IAD
Подробное описание правонарушения: Уважаемый прокурор! Хочу изложить обстоятельства произошедшего инцидента:
Хочу изложить обстоятельства произошедшего инцидента. На мое задержание прибыл сотрудник коллегии адвокатов Джонсон Провиденс.
Прежде всего отмечу: Я не намерен отрицать факт нарушения Этического кодекса — я действительно допустил переход на обращение «ты» в общении с адвокатом. Свое нарушение признаю и не оспариваю. Однако считаю необходимым подробно изложить поведение указанного адвоката, которое, по моему мнению, не соответствует его статусу и подрывает доверие к коллегии.
С самой первой встречи с ним вне данной ситуации адвокат вел себя вызывающе: Задавал бесполезные вопросы, пытался провоцировать на ошибки с целью добиться освобождения подзащитного, требовал «дословного исполнения статьи 2.7 Закона об адвокатской деяльности», повышал голос, позволял себе некорректные манеры поведения, стонал, кривлялся и пищал. Подобное отношение дискредитирует не только его самого, но и репутацию коллегии, где его коллеги ежедневно подтверждают свой профессионализм.
По существу: Адвокат заключил устное соглашение на защиту прав своего подзащитного, сославшись при этом не на Закон об адвокатской деятельности, а на статью 3.5 Процессуального кодекса, что является юридической ошибкой. Согласно закону, до заключения договора о защите деятельность адвоката не может считаться законной. Таким образом, указанное соглашение не имело правовой силы.
Далее адвокат затребовал предоставление видеофиксации. В ответ я извлек SD-карту из своей камеры и открыл папку с материалами на телефоне, после чего начал трансляцию записи в установленном порядке — через служебный канал. Однако адвокат на протяжении 6–7 минут отказывался просматривать видеозапись, утверждая, что якобы в канале нет нужных файлов и они должны находиться исключительно в папках «Видеофиксация 1, 2, 3, 4». В нашем Штате нет никакого регламента, где конкретно я должен показывать ему запись, это нужно делать именно в ЧП канале, но в какой папке это будет происходить - никакой разницы нет. По данному вопросу я уже консультировался с сотрудниками Прокуратуры. Вдобавок, на его же собственной записи, приложенной к жалобе в Прокуратуру, четко видно наличие папок, а также то, что я действительно демонстрировал запись. << Док-ва с его видеозаписи о наличии папок в ЧП канале. >>
Фактически адвокат умышленно игнорировал предоставленную ему фиксацию, продолжая заявлять, что я препятствую его работе. Такое поведение я расцениваю как недобросовестное и направленное на затягивание процессуальных действий. На записи будет слышно, когда я задал вопрос будет ли Адвокат заходить ко мне и смотреть запись, он ответил - Я буду смотреть только в "Видеофиксации".
Согласно статье 3.2 Этического кодекса, каждый сотрудник государственной структуры обязан рационально использовать рабочее время. В данной ситуации адвокат, по сути, сорвал реализацию прав своего подзащитного, так как отказался рассматривать предоставленную видеозапись и давать рекомендации, чем поставил задержанного в заведомо невыгодное положение.
Учитывая изложенное, считаю, что адвокат Джонсон Провиденс нарушил не только нормы Этического кодекса, но и допустил халатность, приведшую к ограничению прав его подзащитного.
Любые доказательства, либо запрос на изъятие, подтверждающие правонарушение ((ООС видео обязательно, а также IC описание мест, где происходила запись)): Видеозапись с заключением договора по 3.5 ПК и приезд Адвоката в ФТ. (( Тайм-коды: 0:06, 0:14, 1:53. )) Видеозапись с его напором не смотреть фиксацию (( Тайм-коды: 0:16 начал показывать фиксацию. 0:43 говорит не увидел фиксу. 1:14 говорит не знаю о какой папке речь и что их всего 4 + грит, что меня там вообще нет. 1:56 стоит нукает, ждет фиксу которую я ему показываю но он сам не хочет смотреть. 2:40 задаю ему вопрос будет ли он смотреть - игнор. 3:40 переключается на моего коллегу, требует жетон, вместо просмотра фиксации.. 3:50 требую рекомендацию, ибо надоело затягивание РП процесса. 4:05 говорит что я ничего не показываю, и рекомендации не будет. 4:24 говорит, что хочет смотреть фиксу, но все еще игнорит и не смотрит
4:49 опять грит что не показываю. )) Док-ва с его видеозаписи о наличии папок в ЧП канале.Дата и время произошедшего: 05.09.2025 13:39
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Электронная копия ID карты: >Тык<
Номер телефона и электронная почта: 4654828 | meepo737@sa.gov
Указываю своё место работы: LSPD
Должность: Капитан Inst. IAD
Дата и время подачи электронной жалобы: 06.09.2025 0:03
Подпись: M. I.
Подпись: M. I.
