- Автор темы
- #1
Я, гражданин штата San-Andreas Vladimir Essential подаю жалобу в прокуратуру на сотрудника с номером ОПЗ - 2587.
Подробное описание правонарушения:
Я, государственный адвокат, прибыл по вызову к сотруднику LSSD в Федеральную тюрьму для оказания юридической помощи задержанному. Представившись и продемонстрировав удостоверение, я заключил устный договор с задержанным, получив статус защитника (00:31).
После проведения конфиденциальной беседы, в рамках своих полномочий, предусмотренных предоставленным статусом защитника, я инициировал стадию опроса сотрудника (07:38). На поставленный мною вопрос о том, в чём конкретно выразилось нарушение статей 12.8 и 17.1 Уголовного Кодекса, сотрудник ответил: «в прямом» (08:01). После уточняющего вопроса с моей стороны сотрудник дал оценку моему знанию законодательной базы, фактически невербально отказавшись предоставлять сведения по существу, сказав: «идём дальше» (08:24). Позднее, начав давать показания, сотрудник подтвердил, что одним деянием были квалифицированы две статьи, что является нарушением принципа недопустимости двойного вменения (09:18), закреплённого в правовой системе Штата.
Далее, реализуя право на получение информации о ходе процессуальных действий в отношении доверителя, я задал вопрос о проведённых следственных действиях. Сотрудник ответил, что таковые не проводились. Данное бездействие является прямым нарушением порядка задержания, а именно статьи 11 Процессуального Кодекса, пункт 3 которой обязывает проводить первичный обыск задержанного (09:41). После разъяснения сотруднику допущенного им процессуального нарушения, последний ограничился ответом: «идём дальше», не предприняв мер к устранению нарушения (10:14).
В ходе продолжения опроса (12:04) у сотрудника проявилась Сенсорная гипералгезия, что может свидетельствовать о наркотической зависимости у сотрудника. Данное состояние ставит под сомнение способность сотрудника адекватно воспринимать происходящее. После окончания приступа и непродолжительного молчания, сотрудник необоснованно обвинил меня в затягивании процессуальных действий (13:36).
В (14:03) сотрудник выдвинул мне ультиматум: либо я смотрю фиксацию, либо немедленно выношу рекомендацию, в противном случае он перейдёт к этапу помещения моего доверителя в камеру. Данное требование является формой неправомерного давления на защитника. В 15:08 сотрудник демонстративно продолжил процессуальные действия, игнорируя мои законные вопросы как адвоката, после чего поместил моего доверителя под арест.
На основании вышеизложенного прошу Прокуратуру признать сотрудника виновным в нарушении следующих статей:
15.1 Уголовного Кодекса (Превышение должностных полномочий): выразилось в оказании неправомерного давления на защитника путём выдвижения ультиматума.
15.5 Уголовного Кодекса (Халатность): выразилась в неисполнении обязанности по надлежащему проведению процессуальных действий, а именно в непроведении обыска задержанного в соответствии со ст. 11 ПК, что повлекло нарушение прав задержанного.
2.8 и 3.2 Этического Кодекса: выразилось в неподобающем и неэтичном поведении (необоснованная оценка знаний адвоката, выдвижение ультиматумов)
Применить меры прокурорского реагирования на нарушения.
Дата и время подачи электронной жалобы: 10.05.2026 19:15
Подпись:
Подробное описание правонарушения:
Я, государственный адвокат, прибыл по вызову к сотруднику LSSD в Федеральную тюрьму для оказания юридической помощи задержанному. Представившись и продемонстрировав удостоверение, я заключил устный договор с задержанным, получив статус защитника (00:31).
После проведения конфиденциальной беседы, в рамках своих полномочий, предусмотренных предоставленным статусом защитника, я инициировал стадию опроса сотрудника (07:38). На поставленный мною вопрос о том, в чём конкретно выразилось нарушение статей 12.8 и 17.1 Уголовного Кодекса, сотрудник ответил: «в прямом» (08:01). После уточняющего вопроса с моей стороны сотрудник дал оценку моему знанию законодательной базы, фактически невербально отказавшись предоставлять сведения по существу, сказав: «идём дальше» (08:24). Позднее, начав давать показания, сотрудник подтвердил, что одним деянием были квалифицированы две статьи, что является нарушением принципа недопустимости двойного вменения (09:18), закреплённого в правовой системе Штата.
Далее, реализуя право на получение информации о ходе процессуальных действий в отношении доверителя, я задал вопрос о проведённых следственных действиях. Сотрудник ответил, что таковые не проводились. Данное бездействие является прямым нарушением порядка задержания, а именно статьи 11 Процессуального Кодекса, пункт 3 которой обязывает проводить первичный обыск задержанного (09:41). После разъяснения сотруднику допущенного им процессуального нарушения, последний ограничился ответом: «идём дальше», не предприняв мер к устранению нарушения (10:14).
В ходе продолжения опроса (12:04) у сотрудника проявилась Сенсорная гипералгезия, что может свидетельствовать о наркотической зависимости у сотрудника. Данное состояние ставит под сомнение способность сотрудника адекватно воспринимать происходящее. После окончания приступа и непродолжительного молчания, сотрудник необоснованно обвинил меня в затягивании процессуальных действий (13:36).
В (14:03) сотрудник выдвинул мне ультиматум: либо я смотрю фиксацию, либо немедленно выношу рекомендацию, в противном случае он перейдёт к этапу помещения моего доверителя в камеру. Данное требование является формой неправомерного давления на защитника. В 15:08 сотрудник демонстративно продолжил процессуальные действия, игнорируя мои законные вопросы как адвоката, после чего поместил моего доверителя под арест.
На основании вышеизложенного прошу Прокуратуру признать сотрудника виновным в нарушении следующих статей:
15.1 Уголовного Кодекса (Превышение должностных полномочий): выразилось в оказании неправомерного давления на защитника путём выдвижения ультиматума.
15.5 Уголовного Кодекса (Халатность): выразилась в неисполнении обязанности по надлежащему проведению процессуальных действий, а именно в непроведении обыска задержанного в соответствии со ст. 11 ПК, что повлекло нарушение прав задержанного.
2.8 и 3.2 Этического Кодекса: выразилось в неподобающем и неэтичном поведении (необоснованная оценка знаний адвоката, выдвижение ультиматумов)
Применить меры прокурорского реагирования на нарушения.
- Любые доказательства: Фиксация с боди-камеры
- Дата и время произошедшего: 09.05.2026 23:01
- Электронная копия ID карты: *ссылка*
- Номер телефона и электронная почта: 1684128 | @-sena_creator
- Указываю своё место работы: GOV
- Должность: Заместитель главы коллегии адвокатов
Дата и время подачи электронной жалобы: 10.05.2026 19:15
Подпись:
