Прокуратура штата Сан-Андреас:
Прокуратура штата Сан-Андреас, рассмотрев обращение №CP248 на сотрудника FIB Molord Mortya [55857], установила следующее: изложенные заявителем обстоятельства свидетельствуют о внутриорганизационном кадровом споре, связанном с применением локальных актов и процедур Федерального Расследовательского Бюро при оформлении повышения, а не о нарушении законодательства, влекущем меры прокурорского реагирования; в силу Гл. 1 Устава FIB (обязательность соблюдения устава и его действие в части, не противоречащей вышестоящему праву) и Гл. 4 п. 4.6, повышение в должности осуществляется по системе повышения, разработанной руководством подразделения, либо по результативности работы, что предполагает наличие утвержденного порядка и перечня необходимых документов; Гл. 11 Устава FIB прямо относит оформление повышения к компетенции старшего состава подразделения на основании отчета в установленном канале спецсвязи и при соблюдении критериев системы повышения; одновременно Гл. 2 п. 2.3 и 2.10 возлагают на сотрудников обязанность безусловно исполнять приказы и распоряжения руководства в рамках одного подразделения, не противоречащие закону, и вести отчетную документацию в спецсвязи, включая кадровый аудит и иные сведения, установленные старшим составом, а Гл. 17 закрепляет полномочия HRB вести учет и хранение кадровых, личных и служебных документов; таким образом, работодатель в лице уполномоченных должностных лиц FIB (HRB и старший состав) осуществляет права и обязанности работодателя, определяет требования к комплектности и актуальности документов для повышения и действует в пределах предоставленной компетенции; дополнительно ст. 2.5 Трудового кодекса (обязанность работодателя вести архив паспортных данных сотрудников) корреспондирует с обязанностью сотрудника своевременно предоставлять надлежащие и актуальные документы в установленный архивный контур, поскольку именно сотрудник инициирует повышение и обязан обеспечить соответствие личного дела требованиям локальных актов; по сведениям, подтверждаемым материалами обращения, на момент принятия решения о повышении в архиве кадров FIB отсутствовала актуальная медицинская карта заявителя, что квалифицировано компетентным лицом как несоответствие установленным требованиям; последующее обновление медицинской карты и устное удостоверение ее актуальности после принятия решения не влечет ретроактивного изменения статуса ранее поданного отчета и не свидетельствует о незаконности изначального отказа, поскольку оценка соответствия осуществляется по документам, имеющимся в архиве на момент рассмотрения отчета; действующие локальные распоряжения и регламент системы повышения, доведенные до сотрудников в обязательном канале спецсвязи, предусматривают необходимость формирования и поддержания актуального личного архива, а при повторном принятии на работу - личной инициативой сотрудника в установленный срок (включая предусмотренный внутренними актами 72-часовой период стажировки в рамках FNA) выполнить условия для повторного формирования архива и сдачи отчетности; Устав FIB (Гл. 16 FNA) возлагает на стажера обязанность пройти академию по системе повышения и соблюдать локальные положения без нарушений, что подтверждает приоритет установленной процедуры; с учетом изложенного прокуратура не усматривает в действиях уполномоченных лиц FIB признаков превышения полномочий, злоупотребления правом, дискриминации либо иного правонарушения в понимании действующего законодательства и уставных норм: спор сводится к соблюдению формальных требований и сроков, ответственность за которые возложена на сотрудника; Прокуратура, учитывая отсутствие признаков нарушения закона, в удовлетворении жалобы и принятии мер прокурорского реагирования отказывается, производство по обращению прекращается; вместе с тем заявителю разъясняется право в порядке внутренней иерархии обратиться к руководству отдела HRB для рассмотрения отчета на предмет актуальности и корректности применения регламента, а в случае отказа либо отсутствия должного реагирования - напрямую к руководству организации для урегулирования ситуации; в случае, если после прохождения всех предусмотренных процедур будет вновь допущен отказ, связанный уже с действиями или бездействием конкретного должностного лица, заявитель вправе повторно обратиться в прокуратуру с более подробным изложением фактов возможного правонарушения.
Рассмотрено
26 августа 2025
Прокурор штата: Daniel Jidov
7248 Carcer Way, Rockford Hills, s. Los-Santos, SA
Phone: (323) 723-3430
Email: 443242_kfdp @milton.com
Подпись: D. Jidov
