- Автор темы
- #1
Я, гражданин штата San-Andreas Dave Winchester, номер паспорта: 3192, подаю жалобу в прокуратуру на заместителя начальника отдела Tokyo Verhen, замещающей данную должность в федеральной тюрьме штата Сан-Андреас, прокуроров штата Сан-Андреас Demo Providence и Jayden Providence, начальника отдела PAI Eric Providence, замещающим данную должность в департаменте полиции Лос-Сантоса.
Подробное описание правонарушения:
08.08.2025 около 18:15 на территории Федеральной тюрьмы штата Сан-Андреас Dave Winchester (далее по тексту - заявитель), состоя в должности заместителя начальника следственного отдела Detective Bureau департамента полиции Лос-Сантоса, совместно с напарниками проводил арест задержанного лица.
В ходе описанных действий заместитель начальника отдела Tokyo Verhen незаконно и необоснованно вмешалась в процессуальные действия и предъявила заявителю требование «идентифицировать себя». Заявитель представился. Tokyo Verhen продолжила настаивать на идентификации именно как государственного служащего, что, по мнению заявителя, выходило за пределы её полномочий.
После завершения процедуры ареста Tokyo Verhen осуществила задержание заявителя, мотивировав свои действия наличием, по её убеждению, оснований подозревать заявителя в совершении ряда противоправных деяний, в части незаконного нахождения на охраняемой территории в момент проведения ареста ранее задержанного лица, превышения должностных полномочий, выразившегося в отдаче подчинённым заявителя приказа о задержании самой Tokyo Verhen по подозрению в совершении ею превышения должностных полномочий, а также неповиновения законным требованиям государственного служащего, касавшимся идентификации заявителя именно в качестве государственного служащего, что, по мнению истца, выходило за пределы полномочий, предоставленных Tokyo Verhen.
Само по себе деяние, выразившееся в высказывании заявителем законного требования (приказа) о задержании Tokyo Verhen по подозрению в совершении превышения должностных полномочий, не образует состава преступления. При высказывании законного требования (приказа) должностное лицо обязано действовать в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного законом порядка. Устные требования обретают законную силу лишь после того, как сотрудник государственного органа представится (озвучит свою принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию) или продемонстрирует идентификационный знак или служебное удостоверение. Несоблюдение формального требования, предписанного ст. 8.1.1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, не образует состава преступления. В рассматриваемом случае представленное законное требование (приказ) не выходило за пределы полномочий заявителя, а потому не могло повлечь наступление общественно опасных последствий, выражающихся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, в действиях заявителя отсутствуют признаки превышения должностных полномочий, что исключает возможность его задержания по данному подозрению.
Tokyo Verhen являлась очевидцем событий, имевших место 08 августа 2025 года около 18 часов 15 минут на территории Федеральной тюрьмы штата Сан-Андреас, в ходе которых заявитель совместно со своими напарниками осуществлял арест задержанного лица. Tokyo Verhen не располагала какими-либо предусмотренными законом основаниями для подозрения заявителя в незаконном нахождении на охраняемой территории, равно как и для вмешательства в осуществление процессуальных действий, проводимых заявителем в рамках его деятельности. Таким образом, в действиях заявителя отсутствуют признаки незаконного нахождения на охраняемой территории, что исключает возможность его задержания по данному подозрению.
Tokyo Verhen не имела полномочий высказать в адрес заявителя требование об «идентификации себя», поскольку данное требование, во-первых, не могло быть объективно исполнено лицом, к которому оно было адресовано, а во-вторых, выходит за пределы предоставленных ей в силу занимаемой должности полномочий. При таких обстоятельствах, заявитель не мог быть подвергнут задержанию по подозрению в неповиновении законному требованию государственного служащего, касавшемуся его идентификации в качестве государственного служащего, поскольку само требование не основано на законе.
Tokyo Verhen незаконно и безосновательно применяла к заявителю физическую силу (заломы, тычки), причинившую физическую боль; на просьбы вызвать скорую медицинскую помощь не реагировала.
На место событий по вызову о задержании государственного служащего прибыл прокурор штата Сан-Андреас Demo Providence, который осуществлял разбирательство о произошедшем. Изучая преставленные Tokyo Verhen видеоматериалы, прокурор штата Сан-Андреас Demo Providence вынес незаконное решение о наличии противоправных деяний, совершённых заявителем, которые были квалифицированы по ст. ст. 15.6 и 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и ст. 10.5 Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Решение прокурора не подлежит признанию законным и обоснованным, поскольку отсутствовали как фактические, так и правовые основания для задержания заявителя, в том числе и по надуманным подозрениям. Заявитель не мог быть признан виновным ни в совершении халатности, представляющей собой деяние, совершаемое исключительно по неосторожности, ни в неповиновении законным требованиям сотрудника государственной структуры, поскольку такие требования являлись незаконными.
В момент описанных событий прокурор штата Сан-Андреас Jayden Providence неоднократно вмешивался в ход проведения расследования, при этом непосредственное разбирательство по вызову о задержании государственного служащего, равно как и принятие решения о признании наличия противоправного деяния либо об отсутствии такового, осуществлял прокурор штата Сан-Андреас Demo Providence.
Согласно статье 2.10 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, сотрудник прокуратуры штата Сан-Андреас, осуществляющий надзор за исполнением и соблюдением законов, может являться субъектом задержания, то есть лицом, наделённым полномочиями участвовать в процедуре задержания и расследования, но не вправе вмешиваться в указанные процедуры, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством штата Сан-Андреас.
Единственным предусмотренным законом случаем, при котором сотрудник прокуратуры уполномочен вмешиваться в процедуру задержания и расследования, является ситуация, когда он осуществляет свои функции по вызову о задержании государственного служащего с целью проведения расследования и последующего вынесения решения о признании наличия противоправного деяния либо об отсутствии такового.
Таким образом, действия прокурора штата Сан-Андреас Jayden Providence носили характер вмешательства, выходящего за пределы предоставленных ему полномочий, что является нарушением действующего законодательства штата Сан-Андреас.
По рации департамента прокурор штата Сан-Андреас Demo Providence сообщил о необходимости разрыва трудовых отношений с заявителем по решению прокурора; начальник отдела PAI Eric Providence, не получив формального предписания о наличии вины в деяниях истца как это требует ст. 2.7.1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и не выяснив всех обстоятельств, осуществил незаконное увольнение истца по ст. 7.2 Трудового кодекса штата Сан-Андреас в связи с нарушением Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Таким образом, совокупность представленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя признаков какого-либо противоправного деяния, влекущего уголовную ответственность. Незаконное и необоснованное задержание заявителя, незаконное и необоснованное применение к нему физической силы, незаконное и необоснованное вмешательство прокурора штата Сан-Андреас Jayden Providence в процессуальные действия, незаконное и необоснованное вынесение прокурором Demo Providence решения в отношении заявителя, а также последующее незаконное и необоснованное увольнение заявителя начальником отдела PAI Eric Providence были осуществлены с нарушением норм действующего законодательства штата Сан-Андреас, не имели правовых оснований и повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов истца.
Считаю, что я имею право на реабилитацию, как как подвергаюсь (-лся) незаконному и необоснованному уголовному преследованию со стороны представителей власти.
Любые доказательства, либо запрос на изъятие, подтверждающие правонарушение ((ООС видео обязательно, а также IC описание мест, где происходила запись)): Прошу запросить у заместителя начальника отдела Tokyo Verhen, замещающей данную должность в федеральной тюрьме штата Сан-Андреас, прокуроров штата Сан-Андреас Demo Providence и Jayden Providence, начальника отдела PAI Eric Providence, замещающим данную должность в департаменте полиции Лос-Сантоса.
Дата и время произошедшего: 08.08.2025 около 18:15
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Электронная копия ID карты:
Номер телефона и электронная почта: 713-45-43, [email protected]
Указываю своё место работы: Отсутствует.
Должность: Отсутствует.
Дата и время подачи электронной жалобы: 10.08.2025 15:53
Подпись: DW
Подробное описание правонарушения:
08.08.2025 около 18:15 на территории Федеральной тюрьмы штата Сан-Андреас Dave Winchester (далее по тексту - заявитель), состоя в должности заместителя начальника следственного отдела Detective Bureau департамента полиции Лос-Сантоса, совместно с напарниками проводил арест задержанного лица.
В ходе описанных действий заместитель начальника отдела Tokyo Verhen незаконно и необоснованно вмешалась в процессуальные действия и предъявила заявителю требование «идентифицировать себя». Заявитель представился. Tokyo Verhen продолжила настаивать на идентификации именно как государственного служащего, что, по мнению заявителя, выходило за пределы её полномочий.
После завершения процедуры ареста Tokyo Verhen осуществила задержание заявителя, мотивировав свои действия наличием, по её убеждению, оснований подозревать заявителя в совершении ряда противоправных деяний, в части незаконного нахождения на охраняемой территории в момент проведения ареста ранее задержанного лица, превышения должностных полномочий, выразившегося в отдаче подчинённым заявителя приказа о задержании самой Tokyo Verhen по подозрению в совершении ею превышения должностных полномочий, а также неповиновения законным требованиям государственного служащего, касавшимся идентификации заявителя именно в качестве государственного служащего, что, по мнению истца, выходило за пределы полномочий, предоставленных Tokyo Verhen.
Само по себе деяние, выразившееся в высказывании заявителем законного требования (приказа) о задержании Tokyo Verhen по подозрению в совершении превышения должностных полномочий, не образует состава преступления. При высказывании законного требования (приказа) должностное лицо обязано действовать в пределах предоставленных ему полномочий и с соблюдением установленного законом порядка. Устные требования обретают законную силу лишь после того, как сотрудник государственного органа представится (озвучит свою принадлежность к государственной структуре, имя и фамилию) или продемонстрирует идентификационный знак или служебное удостоверение. Несоблюдение формального требования, предписанного ст. 8.1.1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, не образует состава преступления. В рассматриваемом случае представленное законное требование (приказ) не выходило за пределы полномочий заявителя, а потому не могло повлечь наступление общественно опасных последствий, выражающихся в существенном нарушении прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства. Таким образом, в действиях заявителя отсутствуют признаки превышения должностных полномочий, что исключает возможность его задержания по данному подозрению.
Tokyo Verhen являлась очевидцем событий, имевших место 08 августа 2025 года около 18 часов 15 минут на территории Федеральной тюрьмы штата Сан-Андреас, в ходе которых заявитель совместно со своими напарниками осуществлял арест задержанного лица. Tokyo Verhen не располагала какими-либо предусмотренными законом основаниями для подозрения заявителя в незаконном нахождении на охраняемой территории, равно как и для вмешательства в осуществление процессуальных действий, проводимых заявителем в рамках его деятельности. Таким образом, в действиях заявителя отсутствуют признаки незаконного нахождения на охраняемой территории, что исключает возможность его задержания по данному подозрению.
Tokyo Verhen не имела полномочий высказать в адрес заявителя требование об «идентификации себя», поскольку данное требование, во-первых, не могло быть объективно исполнено лицом, к которому оно было адресовано, а во-вторых, выходит за пределы предоставленных ей в силу занимаемой должности полномочий. При таких обстоятельствах, заявитель не мог быть подвергнут задержанию по подозрению в неповиновении законному требованию государственного служащего, касавшемуся его идентификации в качестве государственного служащего, поскольку само требование не основано на законе.
Tokyo Verhen незаконно и безосновательно применяла к заявителю физическую силу (заломы, тычки), причинившую физическую боль; на просьбы вызвать скорую медицинскую помощь не реагировала.
На место событий по вызову о задержании государственного служащего прибыл прокурор штата Сан-Андреас Demo Providence, который осуществлял разбирательство о произошедшем. Изучая преставленные Tokyo Verhen видеоматериалы, прокурор штата Сан-Андреас Demo Providence вынес незаконное решение о наличии противоправных деяний, совершённых заявителем, которые были квалифицированы по ст. ст. 15.6 и 17.6 Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и ст. 10.5 Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Решение прокурора не подлежит признанию законным и обоснованным, поскольку отсутствовали как фактические, так и правовые основания для задержания заявителя, в том числе и по надуманным подозрениям. Заявитель не мог быть признан виновным ни в совершении халатности, представляющей собой деяние, совершаемое исключительно по неосторожности, ни в неповиновении законным требованиям сотрудника государственной структуры, поскольку такие требования являлись незаконными.
В момент описанных событий прокурор штата Сан-Андреас Jayden Providence неоднократно вмешивался в ход проведения расследования, при этом непосредственное разбирательство по вызову о задержании государственного служащего, равно как и принятие решения о признании наличия противоправного деяния либо об отсутствии такового, осуществлял прокурор штата Сан-Андреас Demo Providence.
Согласно статье 2.10 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас, сотрудник прокуратуры штата Сан-Андреас, осуществляющий надзор за исполнением и соблюдением законов, может являться субъектом задержания, то есть лицом, наделённым полномочиями участвовать в процедуре задержания и расследования, но не вправе вмешиваться в указанные процедуры, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством штата Сан-Андреас.
Единственным предусмотренным законом случаем, при котором сотрудник прокуратуры уполномочен вмешиваться в процедуру задержания и расследования, является ситуация, когда он осуществляет свои функции по вызову о задержании государственного служащего с целью проведения расследования и последующего вынесения решения о признании наличия противоправного деяния либо об отсутствии такового.
Таким образом, действия прокурора штата Сан-Андреас Jayden Providence носили характер вмешательства, выходящего за пределы предоставленных ему полномочий, что является нарушением действующего законодательства штата Сан-Андреас.
По рации департамента прокурор штата Сан-Андреас Demo Providence сообщил о необходимости разрыва трудовых отношений с заявителем по решению прокурора; начальник отдела PAI Eric Providence, не получив формального предписания о наличии вины в деяниях истца как это требует ст. 2.7.1 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас и не выяснив всех обстоятельств, осуществил незаконное увольнение истца по ст. 7.2 Трудового кодекса штата Сан-Андреас в связи с нарушением Уголовного кодекса штата Сан-Андреас и Административного кодекса штата Сан-Андреас.
Таким образом, совокупность представленных обстоятельств свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя признаков какого-либо противоправного деяния, влекущего уголовную ответственность. Незаконное и необоснованное задержание заявителя, незаконное и необоснованное применение к нему физической силы, незаконное и необоснованное вмешательство прокурора штата Сан-Андреас Jayden Providence в процессуальные действия, незаконное и необоснованное вынесение прокурором Demo Providence решения в отношении заявителя, а также последующее незаконное и необоснованное увольнение заявителя начальником отдела PAI Eric Providence были осуществлены с нарушением норм действующего законодательства штата Сан-Андреас, не имели правовых оснований и повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов истца.
Считаю, что я имею право на реабилитацию, как как подвергаюсь (-лся) незаконному и необоснованному уголовному преследованию со стороны представителей власти.
Любые доказательства, либо запрос на изъятие, подтверждающие правонарушение ((ООС видео обязательно, а также IC описание мест, где происходила запись)): Прошу запросить у заместителя начальника отдела Tokyo Verhen, замещающей данную должность в федеральной тюрьме штата Сан-Андреас, прокуроров штата Сан-Андреас Demo Providence и Jayden Providence, начальника отдела PAI Eric Providence, замещающим данную должность в департаменте полиции Лос-Сантоса.
Дата и время произошедшего: 08.08.2025 около 18:15
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Электронная копия ID карты:
Номер телефона и электронная почта: 713-45-43, [email protected]
Указываю своё место работы: Отсутствует.
Должность: Отсутствует.
Дата и время подачи электронной жалобы: 10.08.2025 15:53
Подпись: DW
