- Автор темы
- #1
Я, гражданин штата Сан-Андреас Mata Muses подаю жалобу в Прокуратуру на Сотрудника Департамента Шерифа о. Блэйн с идентификационным знаком типа нашивка [LSSD | SEB | №003].
Подробное описание правонарушения:
Я перевозил автомобиль из точки А в точку Б. В 15:20 был остановлен сотрудником Департамента Шерифа о. Блэйн с идентификационным знаком типа нашивка [LSSD | SEB | №003] в районе Аламо-Си, на Калафиа-роуд по законному требованию данного сотрудника. Сразу после остановки мне был выписан законный штраф данным сотрудником за отсутствие тех. паспорта на основании Статьи 1 ДК, с чем я полностью согласен и выплатил штраф. Далее данный сотрудник решил проверить мое т/с на предмет угона, сверив номерной знак и используя подручные средства, а именно "Лупа". На основании своих наблюдений, данный сотрудник выставил меня подозреваемым в совершении преступления предусмотренным Статьей 10.5 УАК, затем переведя мой статус из "подозреваемого" в "задержанного", зачитав мне правило Миранды, параллельно направившись в в Федеральную тюрьму Болингброук. В процессе зачитывания правила Миранды, я согласился со своими правами и истребовал наличия адвоката в Федеральной тюрьме Болингброук, на что мне был дан положительный ответ, после чего меня доставили в помещение ожидания адвоката и запросили его в 15:24, со слов сотрудника опять-же. Далее мы ожидали адвоката до 15:34, а после перешли к стадии ареста, где мне была вынесена Статья 10.5 УАК в личное дело, а я был оформлен и помещен в Федеральную тюрьму Болингброук.
Со своей стороны, столкнулся с полным отсутствием понимания происходящего данным сотрудником, так как:
Основанием для подозрения меня в совершении преступления предусмотренным Статьей 10.5 УАК, стала проверка подручным инструментом, а именно "Лупа". На мой взгляд, установить данным подручным средством взлом данного т/с с моей стороны было попросту невозможно и нужна была более строгая экспертиза, квалифицированными специалистами, которые могли бы установить наличие преступления с моей стороны, если таковое было бы. В связи с этим, я считаю, что данный сотрудник пренебрег Статьей 1, главой VI ПК, а именно проигнорировал попытки доказательства моей вины и заключил под стражу заведомо невиновного. Он не мог видеть, взламывал ли я данное т/с, а так же не мог установить, делал ли я это, тем более лупой. Соответственно и переходить к стадии ареста он не имел права, оформляя меня с выше установленной Статьей 10.5 УАК в Федеральную тюрьму Болингброук. Так же, судя по тому, что данный сотрудник патрулировал один, я прошу проверить факт наличия доставки данного т/с на штраф-стоянку и прошу проверить факт наличия запроса адвоката в Федеральную тюрьму Болингброук.
На основании всего вышеизложенного, прошу Прокуратуру штата Сан-Андреас привлечь данного сотрудника к ответственности за Статьи 15.6 и 16.4 УАК, удалить из моего личного дела любое упоминание приписанной незаконно мне Статьи 10.5 УАК, а так же истребовать компенсацию у данного сотрудника мне в размере 50.000$ за нахождение в Федеральной тюрьме Болингброук, что послужило моей чистейшей потерей времени и унижением моей чести и достоинства.
Дата и точное время происходящей ситуации: 24.02.24, 15:20 - 15:35
Доказательства, подтверждающие правонарушение (если имеются): *Папка с документами*, *Папка с документами*, *Папка с документами*.
Тайминги записи с моей бодикамеры:
Запись №1: 0:09-0:20 остановка моего т/с; 0:20-0:43 проверка наличия док-ов; 0:43-1:06 штраф за 1 ДК; 1:06-1:31 проверка т/с со стороны сотрудника; 1:31-3:33 переход к стадии задержания, зачитывания правила Миранды и доставки меня в Федеральную тюрьму Болингброук; 3:33-3:44 запрос адвоката и уведомление о том, что он едет; 3:44-4:59 ожидание адвоката.
Запись №2: 0:00-2:57 ожидание адвоката.
Запись №3: 0:00-5:53 ожидание адвоката; 5:53-6:43 уведомление меня о том, что "адвокат не приехал" и переход на стадию ареста и заключения в Федеральную тюрьму Болингброук.
Так же прошу запросить запись с бодикамеры данного сотрудника.
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Копию паспорта: *Папка с документами*
Контактные данные (номер телефона, почта): thymata@sa.com, 8492527
Данные ответчика по жалобе: идентификационный знак типа нашивка [LSSD | SEB | №003].
Подробное описание правонарушения:
Я перевозил автомобиль из точки А в точку Б. В 15:20 был остановлен сотрудником Департамента Шерифа о. Блэйн с идентификационным знаком типа нашивка [LSSD | SEB | №003] в районе Аламо-Си, на Калафиа-роуд по законному требованию данного сотрудника. Сразу после остановки мне был выписан законный штраф данным сотрудником за отсутствие тех. паспорта на основании Статьи 1 ДК, с чем я полностью согласен и выплатил штраф. Далее данный сотрудник решил проверить мое т/с на предмет угона, сверив номерной знак и используя подручные средства, а именно "Лупа". На основании своих наблюдений, данный сотрудник выставил меня подозреваемым в совершении преступления предусмотренным Статьей 10.5 УАК, затем переведя мой статус из "подозреваемого" в "задержанного", зачитав мне правило Миранды, параллельно направившись в в Федеральную тюрьму Болингброук. В процессе зачитывания правила Миранды, я согласился со своими правами и истребовал наличия адвоката в Федеральной тюрьме Болингброук, на что мне был дан положительный ответ, после чего меня доставили в помещение ожидания адвоката и запросили его в 15:24, со слов сотрудника опять-же. Далее мы ожидали адвоката до 15:34, а после перешли к стадии ареста, где мне была вынесена Статья 10.5 УАК в личное дело, а я был оформлен и помещен в Федеральную тюрьму Болингброук.
Со своей стороны, столкнулся с полным отсутствием понимания происходящего данным сотрудником, так как:
Основанием для подозрения меня в совершении преступления предусмотренным Статьей 10.5 УАК, стала проверка подручным инструментом, а именно "Лупа". На мой взгляд, установить данным подручным средством взлом данного т/с с моей стороны было попросту невозможно и нужна была более строгая экспертиза, квалифицированными специалистами, которые могли бы установить наличие преступления с моей стороны, если таковое было бы. В связи с этим, я считаю, что данный сотрудник пренебрег Статьей 1, главой VI ПК, а именно проигнорировал попытки доказательства моей вины и заключил под стражу заведомо невиновного. Он не мог видеть, взламывал ли я данное т/с, а так же не мог установить, делал ли я это, тем более лупой. Соответственно и переходить к стадии ареста он не имел права, оформляя меня с выше установленной Статьей 10.5 УАК в Федеральную тюрьму Болингброук. Так же, судя по тому, что данный сотрудник патрулировал один, я прошу проверить факт наличия доставки данного т/с на штраф-стоянку и прошу проверить факт наличия запроса адвоката в Федеральную тюрьму Болингброук.
На основании всего вышеизложенного, прошу Прокуратуру штата Сан-Андреас привлечь данного сотрудника к ответственности за Статьи 15.6 и 16.4 УАК, удалить из моего личного дела любое упоминание приписанной незаконно мне Статьи 10.5 УАК, а так же истребовать компенсацию у данного сотрудника мне в размере 50.000$ за нахождение в Федеральной тюрьме Болингброук, что послужило моей чистейшей потерей времени и унижением моей чести и достоинства.
Дата и точное время происходящей ситуации: 24.02.24, 15:20 - 15:35
Доказательства, подтверждающие правонарушение (если имеются): *Папка с документами*, *Папка с документами*, *Папка с документами*.
Тайминги записи с моей бодикамеры:
Запись №1: 0:09-0:20 остановка моего т/с; 0:20-0:43 проверка наличия док-ов; 0:43-1:06 штраф за 1 ДК; 1:06-1:31 проверка т/с со стороны сотрудника; 1:31-3:33 переход к стадии задержания, зачитывания правила Миранды и доставки меня в Федеральную тюрьму Болингброук; 3:33-3:44 запрос адвоката и уведомление о том, что он едет; 3:44-4:59 ожидание адвоката.
Запись №2: 0:00-2:57 ожидание адвоката.
Запись №3: 0:00-5:53 ожидание адвоката; 5:53-6:43 уведомление меня о том, что "адвокат не приехал" и переход на стадию ареста и заключения в Федеральную тюрьму Болингброук.
Так же прошу запросить запись с бодикамеры данного сотрудника.
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Копию паспорта: *Папка с документами*
Контактные данные (номер телефона, почта): thymata@sa.com, 8492527
Данные ответчика по жалобе: идентификационный знак типа нашивка [LSSD | SEB | №003].
Дата и время подачи заявления: 17:46, 24.02.24
Подпись: M. M.
Подпись: M. M.
