- Автор темы
- #1
Я, гражданин штата San-Andreas Alberto LaCosta подаю жалобу в прокуратуру на гражданина Stefano Mazzini, по совместительству являющимся Председателем Окружного суда штата Сан-Андреас.
Считаю действия Председателя окружного суда некомпетентными и считаю нужным привлечь его по статье 15.5 УК SA.
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Подпись: A.L.
- Подробное описание правонарушения: 08.10.2025 21:14 Окружной суд в лице судьи Stefano Mazzini выносит постановление "Об отказе в удовлетворении ходатайства" основывая свой отказ в нарушении правил подачи ходатайств в соответствии со ст. 6.15 Судебного кодекса штата Сан-Андреас.
Я считаю, что данные действия были направленны на намеренное продолжение незаконного процессуального процесса и нарушения закона. Основываю я свои положения ввиду следующих фактов:
- отому что в ходатайствах были учтены все требования статьи 6.15 Судебного кодекса штата Сан-Андреас, а именно:
- Наименование суда, в который подается заявление;
- В Окружной суд штата Сан-Андреас.
- Сведения о лице, подающем ходатайство: для гражданина - фамилия и имя, номер документа, удостоверяющего личность, адрес электронной почты ((Discord));подпись:
Alberto LaCosta, с номером паспорта 5956
Подпись человека подавшего ходатайство: A.L.
[email protected]
- В чем заключается требование ходатайствующего лица:
Ходатайство 1 - прошу суд предоставить мне государственного защитника для представления моих прав в суде
Ходатайство 2 - признать запросы и проверку проводимую Службой судебных Маршалов несостоятельной, постановления недействительными, обвинения в нарушении ст. 16.12 УК SA применяемые к Alberto LaCosta несостоятельными и провести повторную проверку по исковому заявлению
Ходатайство 3 - принять доказательства которые подтверждают факт связи без уведомления со стороны Судебных Маршалов
- Обстоятельства, на которых лицо основывает свое ходатайство, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Ходатайство 1 -
Ходатайство 2 -ввиду начала производства против меня (доказательством является факт начала производства)
на основании постановления службы маршалов по исковому заявлению №2458 и на основании постановления MSLR-№383
на основании следующих фактов:
1. В соответствии с статьей 11.1 гл.11 Судебного кодекса штата SA требования подлежат исполнению в течении 36 часов после произведения запроса судебными маршалами.
Документ именующийся MSLR-№383 Заместителя Директора USMS Milosh Deenitsa от 05.10.2025 - предоставляет 24 часа на исполнение постановления, что прямо противоречит названной ранее статье и подобный документ не может иметь юридическую силу ввиду своего противоречия закону и правилам оформления подобных документов.
2. В соответствии с статьей п. 1.2 гл.3 Закона о USMS -
- Формировать судебные запросы в отношении лиц/организаций, причастных к исковому заявлению. В случае неисполнения судебного запроса лица обязаны пояснить суду причины данного деяния, в случае же если суд не посчитает их значимыми, то указанные ранее лица могут быть привлечены к уголовной ответственности в рамках статьи 16.12 УК СА. Судья вправе отменить судебный запрос, относящийся к рассматриваемому им исковому заявлению.
Примечание: судебный запрос может дополнять постановление суда, однако ни при каких обстоятельствах не должен ему противоречить. Лица считаются уведомленными о судебном запросе в случаях: оповещения по рации департамента, оповещения письмом (в том числе электронным), личным оповещением.
- В постановлении Окружного суда по исковому заявлению №2458 от 05.10.2025 указано -
4. На основании ст. 6.1 и 6.2 ТК СА суд постановил отстранить от работы сотрудника LSPD, упомянутого в п. 1 настоящего постановления.5. На основании ст. 6.4 ТК СА суд устанавливает запрет на увольнение сотрудника LSPD и сотрудника GOV, упомянутых в п. 1 и п.3 настоящего постановления.
- В постановлении MSLR-№383, напротив указано следующее -
3. Уведомить старший состав и Шефа LSPD Maximiliano Caulfield, об отстранении сотрудника LSPD Alberto LaCosta [№ Паспорта: 5956] и понижении его на первый порядковый ранг.
- Пункт №3 c понижением в постановлении MSLR-№383 явно выходит за рамки Постановления Окружного суда и подобное постановление не может быть признано юридически значимым и подлежит отмене на основании с п. 1.2 гл.3 Закона о USMS
- 3. В период с выпуска постановления и до настоящего момента, я как ответчик не был уведомлён о том, что обязан предоставить какие-либо данные. Что противоречит законодательтельству и не давало мне шанса к исполнению постановления. (ООС - *не тот дс* *не тот дс2* *не тот дс3*), в том числе не был направлен и электронный запрос в соответствии с законодательством на мою почту [email protected], который можно было найти по последним базам данных goverment в Жалоба в прокуратуру , которые были опубликованы перед написанием искового заявления.
4. В соответствии с ст. 26 Процессуального кодекса -
Как указано в Постановлении судебных маршалов от 06.10.2025 по исковому заявлению №2458 -Сотрудник правоохранительных органов обязан хранить видеофиксацию на защищенных серверах организации на протяжении 72 часов с момента записи.
4. Не удалось установить запрет на увольнение и отстранение от служебных обязанностей сотрудника LSPD Alberto LaCosta [№ Паспорта: 5956], в связи с его увольнением по ПСЖ 05.10.2025 02:21.
То есть на момент подачи искового заявления и выпуска постановления MSLR-№383 - я не являлся государственным сотрудником и не обязан был хранить подобные данные, но даже если бы был обязан, то возможности для хранения данных на защищенных серверах LSPD у меня просто не было, ведь после увольнения я не имел доступа к этим самым серверам и не мог хранить на них видеофиксацию.
Ходатайство 3:
для подкрепления невиновности в содержании ходатайства №2 по исковому заявлению №2458
Доказательства: *фото*
Соответственно в таком процессе суд вынес неверное решение.
Я считаю так, потому что предполагаю наличие тесных коррупционных связей в структуре судебного производства между Судом и Судебными маршалами. - Формировать судебные запросы в отношении лиц/организаций, причастных к исковому заявлению. В случае неисполнения судебного запроса лица обязаны пояснить суду причины данного деяния, в случае же если суд не посчитает их значимыми, то указанные ранее лица могут быть привлечены к уголовной ответственности в рамках статьи 16.12 УК СА. Судья вправе отменить судебный запрос, относящийся к рассматриваемому им исковому заявлению.
- Любые доказательства (либо запрос на изъятие), подтверждающие правонарушение: *Гиперссылка* *Постановление* *Ходатайства 1 2 3*
- 08.10.2025 21:14
Считаю действия Председателя окружного суда некомпетентными и считаю нужным привлечь его по статье 15.5 УК SA.
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
- Электронная копия ID карты: *ссылка*
- Номер телефона и электронная почта: 1294666 и anilondark@sa.com
- Указываю своё место работы: Безработный
Подпись: A.L.
