[Denis Pineapple]

В Прокуратуру штата Сан-Андреас
США, ш. Сан-Андреас, г. Лос-Сантос, Бертон, Мишн-Роу, Мэрия г. Лос-Сантос

Заявитель:
Denis Ingannamorte (паспорт: 51235)
Электронная почта: denis_i.
Телефон: 3056854

В отношении:
Гражданка США Molly Cherry (Окружной судья)
Гражданина США Shadow Cruelmer (Федеральный Прокурор);
Гражданина США Ares Cerberus (Верховный судья);
Гражданин США Kaneko Deltorov (Заместитель Генерального Прокурора).​

Жалоба в прокуратуру №401
​

24.07.2024 в 00:13 было составлено и подано исковое заявление №139 в федеральный окружной суд против LSPD (сотрудников с жетонами: LSPD | 0052; LSPD | 0001; LSPD | 0000) и других неустановленных лиц допустивших нарушения в обжалуемой ситуации.

27.07.2024 в 12:24 судья Molly Cherry публикует определение (№ОС-И-0139), которым инициирует судопроизводство по исковому заявлению, рассмотрение дела откладывает до момента предоставления прокуратурой штата прокурорского дела по иску.

- Комментарий: В соответствии с внутренним регламентом нумерации судебной документации (Приказ №ВС-П-092), номер данного документа должен выглядеть так: №ОС-И-0139-1. Документов отменяющих положение действующего регламента нет. Данная ошибка в дальнейшем приведет к путанице в нумерации судебных документов (указана далее по тексту жалобы).

27.07.2024 в 22:41 федеральный прокурор Shadow Cruelmer публикует документ (Постановление Федеральной Прокуратуры OFP-№0124), которым возбуждает уголовное дело за номером 1371 по исковому заявлению №ОС-И-0139 (грамматика сохранена).

- Комментарий: Документ прокуратуры (Постановление Федеральной Прокуратуры OFP-№-0124) был опубликован на портале штата значительно раньше указанного времени в документе. В соответствии со ст. 12.1 Процессуального Кодекса, документы должны содержать дату и время издания. Прокурор (а также суд, путем судебного запроса) не провел никакого предварительного следствия по установлению личности ответчиков, возбудил уголовное дело в отношении лиц обладающих статусом неприкосновенности без соответствующего ордера. В документе прокуратуры указан номер определения суда, не искового заявления в суд.

28.07.2024 в 01:41 федеральный прокурор Shadow Cruelmer публикует документ (Постановление Федеральной Прокуратуры OFP-№0125), которым закрывает дело за номером 1371 и передает в суд.

28.07.2024 в 12:37 судья Molly Cherry публикует определение (№ОС-И-0139-2). В определении судья указала, что ознакомилась с материалами прокурорского дела по исковому заявлению №ОС-И-0139 (грамматика сохранена) (номер прокурорского дела по иску - 1371). Судья определила передать исковое заявление (№139) в Верховный суд, поскольку установила, что дело не подсудно федеральному окружному суду.

- Комментарий: Судья в своем определении дублирует ошибочную информацию прокурора о номере иска, указав вместо номера иска, номер своего определения о принятии иска к судопроизводству. Судья не замечает допущенного нарушения со стороны прокурора (ведение дела на лиц, обладающих статусом неприкосновенности без ордера), подвергаю свою компетенцию сомнению. Судья, перечнем установленных фактов подтверждает, что четко обратила внимание на то, что лица, на которых вел делопроизводство прокурор, обладают статусом неприкосновенности и разъясняет что дает данный статус. Также обращаю внимание, что судья заметила ошибку со своей стороны и второе определение опубликовала с правильным номером (первое так и не было исправлено).

29.07.2024 в 23:57 Верховный судья Ares Cerberus публикует определение (№ОС-И-0139). В определении Верховный судья указал, что лично ознакомился с материалами искового заявления ОС-И-0139, переданного Окружным судом (грамматика сохранена). Верховный судья определил принять исковое заявление к судопроизводству в Верховном суде и отложить рассмотрение дела до предоставление прокуратурой прокурорского дела по иску.

- Комментарий: Верховный судья, также как и предыдущий, допускает ошибку в нумерации судебной документации. Номер данного документа, должен был выглядеть так: №ОС-И-0139-3. Допустил наличие двух документов с одним и тем же номером. Поскольку в иске не указано, что ответчики уже обладают статусом неприкосновенности, явно Верховный судья ознакомился с прокурорским делом №1371, как с одним из материалов, в котором указано, что ответчики уже обладают статусом неприкосновенности, поскольку определил принять иск к судопроизводству в верховном суде. Неизвестно почему верховный судья не принял никаких мер в отношении прокурора, который вел уголовное дело в отношении лиц, обладающих таким статусом. Неизвестно почему вместо правоохранительного ведомства-ответчика LSPD и его сотрудников, часть из которых идентифицирована и указана в иске, теперь присутствует 2 человека, занимающих высокие посты в Прокуратуре. Верховный судья в своем определении дублирует ошибку прокурора и предыдущего судьи, указывает не номер иска, а номер определения суда о принятии иска к судопроизводству; кроме этого допускает ошибку в наименовании суда (указывает вместо федерального окружного суд - окружной суд). Верховный судья своим определением наложил обязательство на прокуратуру на проведение повторного расследования по одному и тому же случаю, полностью игнорируя 13 статью Конституции, тем самым нарушая конституционные права человека.

30.07.2024 в 00:26 верховный судья Ares Cerberus публикует ордер (№AI-0006), которым дает санкцию на ведение расследования в сторону лиц, обладающих статусом неприкосновенности и дополнительно подтверждает свои намерения ранее указанные в определении.

- Комментарий: Верховный судья продолжает допущенную ранее ошибку в нумерации ордеров AI. Верховный судья замечает ранее допущенную ошибку в нумерации судебной документации и в ордере указывает правильный номер ранее опубликованного определения (№ОС-И-0139-3) и дублирует ошибку с номером иска. Верховный судья в своем ордере подчеркнул, что лица, на которых ранее был подан иск, теперь занимают пост Генерального Прокурора и Заместителя Генерального Прокурора, тем не менее передает данные в прокуратуру для ведения расследования, не смотря на явный риск нарушения принципов ведения расследования описанных в Процессуальном Кодексе, поскольку предполагается ведение дела подчиненным.

30.07.2024 в 08:31 заместитель генерального прокурора Kaneko Deltorov публикует документ (Постановление OAG-№361), которым возбуждает новое уголовное расследование за номером 1373.

- Комментарий: Заместителю генерального прокурора тоже не показалось странным вести уголовное дело по одному и тому же случаю повторно, так еще и на своего прямого руководителя.

​

В соответствии со статьями 16.7, 16.9, 16.10 действующего Уголовно-административного Кодекса штата Сан-Андреас я заявляю, что все вышеизложенные мною слова - правда и перед страхом за лжесвидетельство и наказание, которое предусмотрено за это я подтверждаю, что всё сказанное мною ранее правда.

Приложение:​

1. Ксерокопия паспорта Заявителя: *Паспорт*
2. Исковое заявление в федеральный окружной суд №139, а также сопутствующее документы, указанные в теле жалобы: *Иск*
3. Внутренний регламент нумерации судебной документации (Приказ №ВС-П-092): *Приказ*

Дата подачи: 30.07.2024 14:30
Подпись Заявителя:

 

[notsololan]

Офис Генерального Прокурора в лице Генерального Прокурора Asseto Corsa, изучив жалобу в прокуратуру №401:
​

1. Руководствуясь статьей 11.3 п.п 9, 10 Закона о "Прокуратуре штата" - обращение в прокуратуру №401 отклонить.
2. Руководствуясь статьей 7.16 Закона о "Прокуратуре штата" - дать разъяснения гражданину Denis Ingannamorte по порядку защиты его прав и свобод, по сути отклонения жалобы в прокуратуру №401:

a. Руководствуясь статьей 1 Конституции, из определения Глав IV, V, VI, VII Конституции, и как установленную в Конституции и законах совокупность правовых ограничений в отношении конкретной государственной власти, т.е. систему сдержек и противовесов, прокуратура, как орган надзора за соблюдением и исполнением законов, кодексов и иных нормативных правовых актов, не имеет полномочий на осуществление судебного или досудебного надзора за деятельностью судов в пределах своей компетенции; таковым занимается только верховный суд в качестве суда кассационной инстанций;​

b. Заведомо прокуратуре не было известно о наложении на ответчиков правового статуса неприкосновенности. Деятельность прокурора федеральной прокуратуры (Shadow Cruelmer) не содержит противоречий статьям 6, 8, 8.1, 8.2 закона о "Неприкосновенности должностных лиц". Иные задокументированные факты дела не могут быть озвучены или быть пояснены в соответствии с ограничениями, налагаемыми статьями 1.1, 1.2 закона "О государственной тайне";​

c. Нарушения в нумерации постановлений не содержат признаков преступления - виновно совершенного общественно опасного деяния (противоправное, осознанное, волевое, действие или бездействие, нарушающее или создавшее реальную угрозу нарушения общественных отношений, охраняемых Уголовным законодательством), запрещенное УАК-ом под угрозой наказания;​

Административное преследование упомянутых лиц невозможно в соответствии со статьей 2 закона о "Неприкосновенности должностных лиц"; ​

Равно как описанные события не влияют на ход следствия по сути искового заявления.​

d. Из пояснений в пункте "b" прокуратурой не было осуществлено процессуальной деятельности в виде уголовного преследования за преступление. В законном порядке, для преследования по преступлению, согласно принципам процессуального кодекса, виновность субъектов в совершении преступления должна была быть сначала доказана (или не доказана), должен быть произведен комплекс мер по выяснению обстоятельств, связанных с правонарушением, чего в априори сделано не было, из чего следует отсутствие факта уголовного преследования;​

e. Передача материалов искового заявления в прокуратуру регламентирована статьями 17.12, 17.13 "Судебного Кодекса"; ссылаясь на пункт "a" ответа, руководствуясь статьей 8.6 п.п 1/1 "Судебного Кодекса", может быть изменена законодательной инициативой от Верховного Судьи и/или прецедентным решением; отвод участников досудебного или судебного разбирательств заявляется в соответствии с действующим "Судебным Кодексом". Принцип "адекватности" ведения следствия и основания для отвода лиц от участия в судебном процессе в рамках 14 Главы "Судебного Кодекса" не имеют общих понятий, однако, если на то есть основания, может быть заявлено соответствующее ходатайство.​

​

30.07.2024
21:57
Генеральный Прокурор
Asseto Corsa
Подпись:​