- Автор темы
- #1
Жалоба в прокуратуру штата Сан-Андреас
Обращение №2134 в Министерство Юстиции от гражданина Monsar Margiela
Дата подачи: 18.05.2026
Monsar Margiela [Заместитель Председателя Коллегии Адвокатов]
-против-
сотрудника LSPD с жетоном [LSPD | CPD | №24770 | Luka Aristokratov].
Текст обращения:
Я, действующий Заместитель Председателя Коллегии Адвокатов, Monsar Margiela, в силу своих полномочий, а так же по факту обращения гражданки Denis Vhetich (далее как доверитель) за юр. помощью - сложил договор о предоставлении адвокатских услуг №1178
Обращение №2134 в Министерство Юстиции от гражданина Monsar Margiela
Дата подачи: 18.05.2026
Monsar Margiela [Заместитель Председателя Коллегии Адвокатов]
-против-
сотрудника LSPD с жетоном [LSPD | CPD | №24770 | Luka Aristokratov].
Текст обращения:
Я, действующий Заместитель Председателя Коллегии Адвокатов, Monsar Margiela, в силу своих полномочий, а так же по факту обращения гражданки Denis Vhetich (далее как доверитель) за юр. помощью - сложил договор о предоставлении адвокатских услуг №1178
Предмет обжалования:
18.05.2026 г. в 08:52 был задержан мой доверитель, полагаясь на слова гос. сотрудника, который и проводил задержание (далее как инициатор), тот задержал гражданина по статье: Глава 17 Статья 17.13 УК СААргументация обжалования:
18 мая 2026 года, ко мне, адвокату, обратился гражданин Denis Vhetich за юридической помощью по факту его ареста в ФТ. Заключив с ним договор о предоставлении адвокатских услуг №1178. В силу своих полномочий согласно Главе III Статье 1 Подпункте 1.2 Закона "о Коллегии Адвокатов", а так же Главе III Статье 3 Закона "о Коллегии Адвокатов" создал и опубликовал Адвокатский запрос №MM-234.18 мая 2026 года, сотрудник LSPD с жетоном [LSPD | CPD | №24770 | Luka Aristokratov] прислал на личную почту адвоката полную видеофиксацию. На ней видно, как в 08:50 18 мая 2026 года, сотрудник инициировал вербальный контакт с моим доверителем. Во время общения, инициатор запросил документы у гражданина, обусловив это тем, что собирается выписать штраф, однако на вопрос от моего доверителя: "за что штраф", тот ответил, цитирую: "в тикете увидете".
В свою очередь, инициатор неоднократно выписывал штраф согласно Главе III Статье 9 ДК СА. В защиту моего доверителя скажу что согласно Дорожному Кодексу, а так же иными нормативно-правовыми актами - ничего не запрещает останавливать своё транспортное средство рядом с банком где отсутсвует красная разметка. Исходя из этого - мой доверитель уже изначально мог не платить штраф за указанную статью выше.
После того как инициатор выписал штраф, мой доверитель ответил: "я не отказываюсь от штрафа, дайте мне время ознакомится со статьей". Согласно законодательтсву - ничего не запрещает гражданину узнать за что ему выписывают штраф, если ранее не было разьясненно. Однако не смотря на это, инициатор задержал моего доверителя. В следсвтии задержания, инициатор даже не озвучил изначальную статью задержания, а лишь в ходе обыска сказал, цитирую: "у вас просроченна мед. карта, подозреваю вас в Главе 17 Статье 17.13 УК СА". На видеофиксации действительно видно как инициатор при первичном обыске смотрит мед. карту. Однако в действующей мед. карте моего доверителя - присутствуют ошибки, которые изначально не зависили от моего доверителя. В мед. карте не был указан срок до которого этот документ является действительным. Исходя из этого - нельзя точно сказать просроченна ли мед. карта или нет ввиду ошибки сотрудника EMS, который и выписывал мед. карту.
Так же прошу учесть прокуратуру тот факт, что задержание изначально имело незаконный характер ввиду того, что в действиях моего доверителя отсутсвует состав преступления какого-либо правонарушения.
Обвинительная часть:
Своими действиями, а именно вминение моему доверителю нарушения закона согласно Главы 17 Статья 17.13 УК СА аргументируя это незаконными доказательствами - адвокатура субьективно может усмотреть состав преступления касаемо Главы 12 Статьи 12 Подпункт 12.2.1 УК СА ввиду заведомо незаконного ареста моего доверителя, а так же Главы 12 Статьи 12 Подпункт 12.2.2 УК СА ввиду заведомо незаконного задержания моего доверителя.Так же было замеченно нарушение закона, а именно Глава V Статья 3 Подпункт 3.1 Порядок 3 ПК СА, инициатор после перехода к стадии ареста не разьяснил причину ареста
По итогу процессуальных действий есть подозрения в следующих нарушениях закона:
Глава 12 Статья 12 Подпункт 12.2.1 УК СА | Глава 12 Статья 12 Подпункт 12.2.2 УК СА | Глава V Статья 3 Подпункт 3.1 Порядок 3 ПК СА
Дополнительная информация и примечания:
-Требования заявителя:
1. На основании вышеизложенного прошу принять моё обращение.
2. Запросить у сотрудника LSPD с жетоном [LSPD | CPD | №24770 | Luka Aristokratov]. видеозаписи в период с 18.05.2026 08:00 ч. по 18.05.2026 09:00 ч.
3. Дать правовую оценку действиям сотрудника LSPD с жетоном [LSPD | CPD | №24770 | Luka Aristokratov].
4. Рассмотреть нарушения сотрудника LSPD с жетоном [LSPD | CPD | №24770 | Luka Aristokratov] по статьям
Глава 12 Статья 12 Подпункт 12.2.1 УК СА | Глава 12 Статья 12 Подпункт 12.2.2 УК СА | Глава V Статья 3 Подпункт 3.1 Порядок 3 ПК СА
Доказательная база:
1. Видеофиксация с боди-камеры сотрудника [Ссылка]
2. Договор о предоставлении адвокатских услуг №1178
3. Адвокатский запрос №MM-234
Контактные данные заявителя:
Номер телефона: 1332242
Эл. почта: shadoweven@sa.com
Дата подачи: 18.05.2026
Подпись заявителя: M. Margiela
Ксерокопия паспорта: паспорт
