Рассмотрено Жалоба в прокуратуру №2105 Организация GOV

[Lukas_Moore]

Я, гражданин штата San-Andreas Lukas Moore подаю жалобу в прокуратуру на гражданина Vladislav Rayan Бейджик / Нашивка / Жетон отсутствуют.

1. Подробное описание правонарушения:
10.10.2025 в 17:09 мною, при исполнении служебных обязанностей, на охраняемой территории режимного объекта SASPA был задержан гражданин Angel Fulton, являющийся сотрудником Федерального Инвестиционного Бюро (ФИБ).

Гражданин Angel Fulton был обнаружен и задержан в зоне, доступ в которую для посторонних лиц, включая сотрудников иных ведомств без надлежащего разрешения и санкции, строго воспрещен.

В ходе выяснения обстоятельств задержанный пояснил, что оказался на охраняемой территории непреднамеренно, сославшись на то, что его транспортное средство было «подрезано» другим автомобилем, из-за чего он "залетел" на территорию SASPA.

Мною были незамедлительно реализованы все права задержанного, предусмотренные действующим законодательством.
На место происшествия прибыл младший прокурор Vladislav Rayan.

Младшему прокурору V. Rayan была предоставлена полная информация об инциденте, а также представлены все материалы, фиксирующие нарушение.

Ознакомившись с представленными материалами, младший прокурор V. Rayan вынес решение об отсутствии состава преступления в действиях гражданина, квалифицировав его действия по статье 1.2 Уголовного Кодекса как малозначительные, не представляющие общественной опасности, и распорядился о его освобождении.

Считаю вынесенное решение младшего прокурора V. Rayan неправомерным и необоснованным по следующим основаниям:

1. Некорректная квалификация деяния. Проникновение на территорию режимного объекта SASPA является грубым нарушением установленного пропускного режима. Данное деяние, по своей сути, представляет собой правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а также на безопасность самого объекта, и не образует признаков состава какого-либо преступления, что изначально исключает применение ст. 1.2 УК.
2. Игнорирование существа и обстоятельств нарушения. Утверждение задержанного о «случайном залете» не было надлежащим образом проверено и подтверждено (например, не истребованы и не изучены записи с видеорегистратора транспортного средства). Таким образом, решение основано на голословных пояснениях нарушителя без проведения всесторонней проверки.
3. Нарушение носит значительный характер. Сам факт несанкционированного проникновения на столь важный объект, каковым является SASPA, не может быть классифицирован как малозначительный, поскольку создает реальную угрозу его безопасности. Потенциальные последствия таких действий не позволяют считать их не представляющими общественной опасности. Ссылка на малозначительность применима к деяниям, не повлекшим и не способным повлечь вред охраняемым законом интересам, что в данном случае опровергается самим фактом нарушения границ охраняемого объекта.

Несмотря на примечание к ст. 1.2 УК, закрепляющее исключительное право прокуратуры и суда на оценку малозначительности, данная оценка не может быть произвольной и должна основываться на установленных и доказанных фактах, а не на непроверенных заявлениях, и применяться к деяниям, которые объективно не создали угрозы общественным отношениям.
ПРОШУ:

1. Отменить решение младшего прокурора V. Rayan о прекращении процессуальных действий в отношении гражданинаAngel Fulton в связи с отсутствием состава правонарушения.
2. Признать виновным в нарушении УК ст 12.7.1 сотрудника ФИБ по факту незаконного проникновения на охраняемую территорию.
3. Наказать сотрудника прокуратуры согласно действующему законодательству штата.

2. Любые доказательства (либо запрос на изъятие), подтверждающие правонарушение: Link
3. Дата и время произошедшего 10.10.2025 17:32
К жалобе в прокуратуру прилагаю:
Электронная копия ID карты: Link
Номер телефона и электронная почта: 3967468 | 4ete
Указываю своё место работы: SASPA
Должность: Заместитель начальника отдела SDO.

Дата и время подачи электронной жалобы: 1:04 11.10.2025
Подпись: Moore​

 

[Rimuru_Arthas]

Прокуратура штата San-Andreas:​ Здравствуйте, уважаемый гражданин! Ваша жалоба принята в работу. По факту Вашего обращения от лица прокуратуры будет инициировано соответствующее расследование, а также проведена проверка заявленных нарушений со стороны ответственных лиц. 11 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас Генеральный Прокурор Rimuru Arthas R. Arthas​

 

[Efa1ny]

Прокуратура штата San-Andreas: ​ Здравствуйте, уважаемый гражданин! Ваша жалоба была рассмотрена. Проведя расследование, Прокуратура не установила факт нарушения законодательной базы со стороны лиц, фигурирующих в жалобе. Поясняем Вам следующее: 1. Вы инициировали задержание в отношении сотрудников FIB за нарушение статьи 12.7.1 УК СА, Младший прокурор Vladislav Rayan принял решение отпустить сотрудников согласно статьи 1.2 УК СА, ввиду малозначительности преступления и прямого умысла в совершении преступления. По факту этого решения, вы реализовали свое право обжаловать решение сотрудника прокуратуры. Итак, 2. Прокуратура не устанавливает нанесения существенного ущерба для федеральной тюрьмы и ее режима от сотрудников FIB. Они как-то негативно не взаимодействовали с заключенными, не создавали реальную угрозу нарушения безопасности режимного объекта. Они просили помощи, чтобы покинуть ЗОТ как можно скорее, они пробыли там небольшое количество времени, что просто не может фактически нанести ущерб охраняемым интересам государства. Опираясь на Судебный прецедент от 8 Сентября 2025 года: Малозначительность означает, что деяние внешне похоже на преступление и формально содержит его признаки (например, наличие объекта, действия, субъекта, вины), но по своей сути оно не наносит и не может нанести реального вреда охраняемым законом интересам. Последствия деяния могут выражаться лишь в незначительном ущербе, который не оказывает существенного влияния на охраняемые законом интересы. Такой вред может проявляться в минимальном экономическом ущербе, кратковременном и неопасном воздействии на здоровье, а также в малозаметных социальных или организационных нарушениях(не ограничиваясь этим), не дезорганизующих нормальный процесс жизни общества. 2.1. Фактически нанесенный ущерб и последствия от их деяния - отсутствуют, а их рвение перестать нарушать порядок режимного объекта (покинуть ЗОТ) является ключевым фактором, который говорит об отсутствии у них умысла в совершении преступления. Также их деяния лишь кратковременно и незначительно могли повлиять на нормальную работу федеральной тюрьмы (отвлечение сотрудников SASPA на них), но опять же, это малозначительно и не может квалифицироваться как преступление. Как следствие отсутствует общественная опасность в их деяниях, что является важным элементом при квалификации преступления. Опираясь на Судебный прецедент от 8 Сентября 2025 года: 2. Общественная опасность. Составы деяний и форма вины.Общественная опасность является ключевым признаком преступления, отличающим его от иных правонарушений. Деяние должно причинять либо создавать реальную угрозу причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям. Отсутствие общественной опасности исключает уголовную ответственность, даже если формально норма нарушена. К таким отношениям можно отнести (не ограничиваясь этим): жизнь, здоровье, свободу, общественный порядок и безопасность. Общественная опасность оценивается через характер (какие отношения затронуты) и степень (масштаб вреда, способ совершения, обстоятельства). Отсутствие общественной опасности исключает возможность квалификации деяния как преступления. Например, малозначительное деяние, формально подпадающее под признаки состава преступления, но не представляющее общественной опасности, не влечет уголовной ответственности (лица, уполномоченные применять это положение, указаны в ст. 1.2 УК-СА). 3. Исходя из собранных материалов Прокуратура не устанавливает субъективную сторону преступления у сотрудников FIB, а именно цель, вину и мотив совершения преступления, что является ключевым для квалификации преступления и избрания меры наказания. Без него квалификация преступления - невозможна. Опираясь на Судебный прецедент от 8 Сентября 2025 года: Состав преступления включает четыре элемента: ⁃ Объект преступления – общественные отношения, охраняемые уголовным законом, которые нарушаются преступным деянием. ⁃ Объективная сторона преступления – само действие (или бездействие), его последствия и причинная связь между ними. ⁃ Субъект преступления – физическое лицо, которое совершило противоправное деяние. ⁃ Субъективная сторона преступления – вина лица, его мотив и цель при совершении деяния. 4. Согласно статьи 2 п.1 пп.3 Процессуального Кодекса (Презумпция невиновности) все сомнения в виновности подозреваемого/обвиняемого толкуются в его пользу. В данном случае отсутствуют прямые доказательства, подтверждающих наличия субъективной стороны в деянии сотрудников. Также согласно того же принципа презумпции невиновности, бремя доказывания виновности лежит на стороне обвинения, сотрудники FIB не обязаны доказывать свою невиновность. Как итог, прокуратура не может обвинить их в совершении преступления предусмотренных статьей 12.7.1. 5. Исходя из вышеописанного сотрудники FIB - невиновны, в силу малозначительности их проникнования на ЗОТ, отсутствия общественной опасности и отсутствия субъективной стороны преступления, как следствия состава преступления. Сотрудник прокуратуры вынес корректное решение отпустить сотрудников. Но с данным сотрудником будет проведена беседа на тему правильной квалификации преступления и его состав, чтобы в дальнейшем на месте не возникали вопросы с доказанием виновности/невиновности обвиняемых лиц. Закрыто. 13 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас Генеральный Прокурор Rimuru Arthas R. Arthas 13 октября 2025 года г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас Старший Прокурор Pasha Narcos