- Автор темы
- #1
В Министерство Юстиции
От гражданина: Sebastian Pereyra
Обращение №1814
Дата подачи: 10/11/2025
От гражданина: Sebastian Pereyra
Обращение №1814
Дата подачи: 10/11/2025
Sebastian Pereyra [Заместитель Председателя Коллегии Адвокатов].
-против-
Государственный служащий [SASPA]
Текст обращения:
-против-
Государственный служащий [SASPA]
Текст обращения:
Я, заместитель Председателя Коллегии Адвокатов, Sebastian Pereyra, прибыл на очередной вызов в Федеральную тюрьму (далее - ФТ) Боунлинг-Броук 08.11.2025 г. в 01 час. 40 мин. В помещении ФТ я встретил неизвестного гражданина со штурмовой винтовкой за спиной в гражданской одежде. Указанный гражданин мне показался знаком своей внешностью и голосом на сотрудника SASPA Maxim Mayorow (н.п. 297098), с которым неоднократно приходилось работать в процессе выполнения адвокатских вызовов. Указанный гражданин в некультурной манере выразил своё мнение касаемо моего умственного развития. На просьбу продемонстрировать удостоверение или представиться в грубой форме отказал.
Я обратился к сотруднику SASPA задержать неизвестного гражданина с оружием, на что получил ответ, что неизвестный является сотрудником SASPA и находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем я снова обратился к неизвестному, чтобы он покинул место процессуальных действий, на что также получил отказ.
Гражданин удалился, затем вернулся в форме сотрудника SASPA. На требования и просьбы представиться сотрудника SASPA отвечал отказом. Выйти из помещения, где проходили процессуальные действия отказался. Указанный сотрудник попросил продемонстрировать моё удостоверение, однако уклонялся от ознакомления с ним, повторно требуя продемонстрировать. В действиях указанного сотрудника SASPA усматривается нарушение ст. 1 гл. 7 Закона "О Федеральной Тюрьме". Кроме того, данный сотрудник SASPA не имел на форме каких-либо идентификационных знаков в нарушение ст. 1 гл. 13 Процессуального Кодекса.
Согласно ст. 7 гл. 2 Этического Кодекса любое проявление безразличия по отношению к жителям штата со стороны государственного служащего недопустимо и приравнивается к халатности.
Указанные действия являются прямым проявлением халатности. Демонстративный отказ от выполнения прямых предписаний закона, а также пренебрежительное и неуважительное обращение с представителем защиты представляют собой согласно ст. 7 гл. 2 Этического кодекса Сан-Андреаса прямое проявление безразличия по отношению к жителю штата со стороны государственного служащего, что недопустимо и приравнивается к халатности.
Отказ соблюдать установленный законом порядок — это демонстрация пренебрежения не только к вам как к адвокату, но и к самой правовой системе, которую госслужащий обязан защищать. Требуя от других соблюдения правил (что в тюрьме происходит постоянно), сотрудник сам их игнорирует. Это показывает его отношение к закону как к чему-то, что его лично не касается, что является проявлением высокомерия и безразличия к принципу верховенства права.
Более того, сотрудник целенаправленно препятствовал осуществлению моей профессиональной деятельности, создавая атмосферу правового беспредела. Адвокат — это не обычный посетитель. Он участник процессуальных действий, защитник прав. Игнорирование его законного требования подрывает основу для профессионального взаимодействия.
Таким образом, отказ можно квалифицировать как правовое безразличие и пренебрежение своими собственными юридическими обязанностями, что напрямую приравнивается к халатности.
Приведенные факты однозначно свидетельствуют о халатности, выразившейся в недобросовестном и небрежном отношении к своим служебным обязанностям. Вместо обеспечения законности и порядка в учреждении, сотрудник, находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, сам грубо нарушал закон, игнорируя прямые требования законодательства о представлении и предъявлении удостоверения. Его действия были не единичной ошибкой, а демонстрацией системного пренебрежения к процедурам, должностным инструкциям и принципам профессионального поведения государственного служащего. Подобное поведение, особенно в условиях тюрьмы как объекта повышенной опасности, создает прямую угрозу правопорядку и безопасности, что является прямым следствием его халатного отношения к службе.
При этом, если личность гражданина установлена верно, и им действительно является заместитель руководителя SASPA Maxim Mayorow, то его действия следует расценивать как злостное нарушение, поскольку на высокопоставленного сотрудника возложена особая ответственность за соблюдение законности и поддержание авторитета ведомства. Своим поведением он не только нарушил закон, но и дискредитировал всю систему правоохранительных органов штата.
Более того, если в ходе проверки будет подтверждена его личность, привлечь его к ответственности необходимо даже в том случае, если на данный момент он уже не является сотрудником SASPA, так как нарушение было совершено во время нахождения на государственной службе (de facto или de jure) и его последствия напрямую связаны со злоупотреблением своим служебным положением.
Я обратился к сотруднику SASPA задержать неизвестного гражданина с оружием, на что получил ответ, что неизвестный является сотрудником SASPA и находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем я снова обратился к неизвестному, чтобы он покинул место процессуальных действий, на что также получил отказ.
Гражданин удалился, затем вернулся в форме сотрудника SASPA. На требования и просьбы представиться сотрудника SASPA отвечал отказом. Выйти из помещения, где проходили процессуальные действия отказался. Указанный сотрудник попросил продемонстрировать моё удостоверение, однако уклонялся от ознакомления с ним, повторно требуя продемонстрировать. В действиях указанного сотрудника SASPA усматривается нарушение ст. 1 гл. 7 Закона "О Федеральной Тюрьме". Кроме того, данный сотрудник SASPA не имел на форме каких-либо идентификационных знаков в нарушение ст. 1 гл. 13 Процессуального Кодекса.
Согласно ст. 7 гл. 2 Этического Кодекса любое проявление безразличия по отношению к жителям штата со стороны государственного служащего недопустимо и приравнивается к халатности.
Указанные действия являются прямым проявлением халатности. Демонстративный отказ от выполнения прямых предписаний закона, а также пренебрежительное и неуважительное обращение с представителем защиты представляют собой согласно ст. 7 гл. 2 Этического кодекса Сан-Андреаса прямое проявление безразличия по отношению к жителю штата со стороны государственного служащего, что недопустимо и приравнивается к халатности.
Отказ соблюдать установленный законом порядок — это демонстрация пренебрежения не только к вам как к адвокату, но и к самой правовой системе, которую госслужащий обязан защищать. Требуя от других соблюдения правил (что в тюрьме происходит постоянно), сотрудник сам их игнорирует. Это показывает его отношение к закону как к чему-то, что его лично не касается, что является проявлением высокомерия и безразличия к принципу верховенства права.
Более того, сотрудник целенаправленно препятствовал осуществлению моей профессиональной деятельности, создавая атмосферу правового беспредела. Адвокат — это не обычный посетитель. Он участник процессуальных действий, защитник прав. Игнорирование его законного требования подрывает основу для профессионального взаимодействия.
Таким образом, отказ можно квалифицировать как правовое безразличие и пренебрежение своими собственными юридическими обязанностями, что напрямую приравнивается к халатности.
Приведенные факты однозначно свидетельствуют о халатности, выразившейся в недобросовестном и небрежном отношении к своим служебным обязанностям. Вместо обеспечения законности и порядка в учреждении, сотрудник, находясь на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, сам грубо нарушал закон, игнорируя прямые требования законодательства о представлении и предъявлении удостоверения. Его действия были не единичной ошибкой, а демонстрацией системного пренебрежения к процедурам, должностным инструкциям и принципам профессионального поведения государственного служащего. Подобное поведение, особенно в условиях тюрьмы как объекта повышенной опасности, создает прямую угрозу правопорядку и безопасности, что является прямым следствием его халатного отношения к службе.
При этом, если личность гражданина установлена верно, и им действительно является заместитель руководителя SASPA Maxim Mayorow, то его действия следует расценивать как злостное нарушение, поскольку на высокопоставленного сотрудника возложена особая ответственность за соблюдение законности и поддержание авторитета ведомства. Своим поведением он не только нарушил закон, но и дискредитировал всю систему правоохранительных органов штата.
Более того, если в ходе проверки будет подтверждена его личность, привлечь его к ответственности необходимо даже в том случае, если на данный момент он уже не является сотрудником SASPA, так как нарушение было совершено во время нахождения на государственной службе (de facto или de jure) и его последствия напрямую связаны со злоупотреблением своим служебным положением.
Требования заявителя:
1. Провести прокурорскую проверку по факту изложенных нарушений.
2. Дать правовую оценку действиям сотрудника SASPA, предположительно Maxim Mayorow, на предмет наличия в них состава дисциплинарного проступка и халатности.
3. По результатам проверки принять меры прокурорского реагирования и привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (халатность, использование оружия во внерабочее время).
4. О результатах рассмотрения жалобы проинформировать меня в установленном порядке.
Контактные данные заявителя:
Номер телефона: 2220014
Адрес проживания или регистрации организации: Eclipse Medical Tower #63
Эл. почта: [email protected]
Ксерокопия паспорта:
Последнее редактирование модератором: