- Автор темы
- #1
В Генеральную прокуратуру штата San Andreas От Гражданина США Benjamin Clark
Бертон, Мишн-Роу, 199032, Капитолий SA, Мэрия LS
Бертон, Мишн-Роу, 199032, Капитолий SA, Мэрия LS
Жалоба в Прокуратуру №0046.
Я, гражданин штата San Andreas (далее -SA) Benjamin Clark подаю жалобу в Генеральную прокуратуру штата SA на советника Верховного судьи штата SA Matthew Changrettas
На основании ст. 12 Конституции штата SA
Человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом. Право людей защищать свою собственность, документы и персональные данные от необоснованных изъятий и обысков, не должно быть нарушено.
08.12.2023 в 14:49 (здесь и далее время штата SA) Советником верховного судьи штата SA Matthew Changrettas было вынесено Постановление № АС-084-2 по ходатайству о внесении изменений в исковое заявление поданное в апелляционный суд штата SA № 84 ,в котором Советником верховного судьи постановил отказать в принятии ходатайства сославшись на нарушение подачи оного ,а именно нарушение п. 1 ст. 11.15 Судебного кодекса штата SA (далее - СК)
В ходатайстве должны быть указаны:
- Наименование суда, в который подается заявление;
С чем я категорически не согласен и считаю что были нарушены мои права как гражданина штата SA , а именно в части объективного и всестороннего рассмотрения дела по существу, так как, если ознакомиться с крайним ходатайством о внесении изменений в исковое заявление ,а именно, в иск № 84 поданный в апелляционный суд мной, гражданином штата SA Benjamin Clark согласно главы 20 ст. 20.1 СК
Участники судебного разбирательства в Окружном суде вправе подать жалобу на имя Председателя Окружного суда на Постановление Окружного суда по делу, участниками которого они являлись, если они с таковым не согласны.
То можно удостовериться, что ходатайство подано согласно правил, прописанных в указанной выше статье СК, копия поданного ходатайства прилагается.
Но, помимо того, что помощник верховного судьи Matthew Changrettas в грубейшей форме ,а если быть точнее в грубейшей форме халатности, изучил ходатайство поданное согласно главы 20 ст. 20.1 СК, о чем вынес заведомо незаконное постановление № АС-084-2, он так же, со всей присущей ему манерой изучения документов поступающих для рассмотрения ( мое крайнее ходатайство тому пример), нарушая положения Судебного кодекса штата SA описанные в ст 8.5 СК
Верховный Суд осуществляет судебный надзор за деятельностью судов в пределах своей компетенции в качестве суда кассационной инстанций.
Осуществил рассмотрение искового заявления поданное в апелляционный суд штата SA № 84, а так же приложенных ходатайств к нему о чем вынес соответствующее решение, однако согласно ст. 8.2 СК
Верховный суд состоит из Верховного Судьи и Советника Верховного Суда.
и ст. 8.1.1 СК
Верховный суд рассматривает в качестве суда первой инстанции:- Уголовные и административные дела против глав государственных структур, неприкосновенных лиц;
- Исковые заявления и дела поданные против штата;
- Исковые заявления об оспаривании актов органов власти, их действий или бездействий (в том числе и прокуратуры).
В качестве суда третьей инстанции, Верховный Суд рассматривает кассационные жалобы.
Из которых следует, что Советник верховного судьи входит в состав верховного суда, который как указанно выше в ст. 8.5 СК действует исключительно в пределах своей компетенции , и как его представитель имеет право рассматривать исковые заявления исключительно как суд первой и третей инстанции ( кассационные жалобы), однако игнорируя положения Судебного кодекса штата SA Советник верховного судьи Matthew Changrettas делегировал себе полномочия Председателя Окружного суда и рассмотрел исковое заявление № 84 поданное в Апелляционный суд , а так же приложенные ходатайства к нему, однако так как данный суд , является судом второй инстанции согласно ст. 6.1 СК
Апелляционный суд – суд второй инстанции, рассматривающий жалобы, поданные на постановления суда первой инстанции (Окружной суд).
Ни Верховный судья ни советник Верховного судьи не могу рассматривать данные иски, а так же приложенные ходатайства к ним, так как было уже указанно выше, они выступают участниками судебного делопроизводства исключительно в исках поданных в суды первой и третей инстанции ( кассационные жалобы).
Принимая все выше перечисленное Советником Верховного Судьи Matthew Changrettas было совершенно нарушение положений ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 Уголовно-Административного кодекса SA ( далее - УАК)
Превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав, свобод и законных интересов граждан или организаций. - лишение свободы на срок от 2 до 3 лет.
Так же советник Верховного судьи Matthew Changrettas, проигнорировал тот факт, что в Судебном кодексе, есть серьезный недочет касательно полномочий в рассмотрении исковых заявлений поданных в апелляционный суд, а именно противоречие ст. 6.2 СК
Апелляционный суд состоит из Верховного Судьи и Советника Верховного судьи.
и ст. 8.1.1 СК в купе со ст. 8.1.2 СК о которых было оговорено выше, а чем обязан был выпустить соответствующий документ , о правильности толкования положений Судебного кодекса, в части касаемой полномочий рассмотрения исковых заявлений поданных в Апелляционном суде. Такого документы издано и опубликовано на сайте штата не было, что лишний раз подчёркивает уровень компетенции человека занимающего столь высокую должность
В соответствии со статьями 16.7, 16.9, 16.10 действующего Уголовного Кодекса Штата Сан-Андреас я заявляю, что все вышеизложенные мною слова - правда и перед страхом за лжесвидетельство и наказание, которое предусмотрено за это я подтверждаю, что всё сказанное мною ранее правда
К жалобе в прокуратуру прилагаю следующую документацию:
- Контактные данные: Номер телефона 454-45-62 , почта Professor_S
- Доказательства: Апелляция № 84
- Копию паспорта: Копия паспорта
- Данные ответчика по жалобе: Советник Верховного Судьи штата SA Matthew Changrettas
Подпись:
09.12.2023 г . 04:05
