Отказано Жалоба №SC343

[Александр777]

​

В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Alexandr Boyko​

​

Пользуясь предоставленным мне правом, заявляю о предполагаемом нарушении закона со стороны должностного лица судебной власти. Излагаю обстоятельства произошедшего и прилагаю к заявлению все имеющиеся доказательства, подтверждающие изложенные факты.​

1. ДАННЫЕ СУДЕЙ:​

Имя фамилия: Eugen Norman​

Должность: Верховный судья​

2. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЖАЛОБЫ:​

03.02.2026 г. в 21:46 мною было подано ходатайство о предоставлении мотивировочной части решения суда по исковому заявлению в Верховный суд штата Сан-Андреас №SC333.

06.02.2026 г. был получен ответ от Верховного судьи Eugen Norman об отказе в удовлетворении указанного ходатайства со ссылкой на Главу 4 статью 4.15 и Главу 8 статью 8.12 Закона "О судебной системе в штате Сан-Андреас", мотивированный тем, что на момент подачи ходатайства я якобы не являлся стороной государственного обвинения, в связи со сменой рода деятельности.

С данным отказом я категорически не согласен по следующим основаниям.

1. Верховный судья Eugen Norman не являлся участником данного судебного разбирательства, не осуществлял рассмотрение искового заявления №SC333 и не выносил по нему судебного решения.
Более того, отсутствуют какие-либо уведомления о смене или замене судьи в рамках данного судебного производства.
Фактическим правомочным судьей по делу №SC333 являлся Верховный судья Dmitrii Murphy, что подтверждается материалами дела.

2. Ссылаясь на те же нормы - Главу 4 статью 4.15 и Главу 8 статью 8.12 Закона «О судебной системе в штате Сан-Андреас», отмечаю, что я являлся участником судебного заседания, поскольку:

непосредственно осуществлял подготовку и ведение следственного дела, положенного в основу судебного разбирательства;

участвовал в формировании доказательной базы по данному делу;

принимал участие в судебном процессе до вынесения итогового решения.

Закон не содержит положений, лишающих участника судебного разбирательства права на получение мотивировочной части судебного решения по причине последующей смены процессуального статуса либо рода деятельности, если участие в деле имело место на момент его рассмотрения.

Таким образом, отказ в предоставлении мотивировочной части решения:

вынесен лицом, не обладающим полномочиями по данному делу;

основан на неверном и расширительном толковании норм закона;

нарушает права участника судебного разбирательства.

На основании изложенного считаю отказ в удовлетворении ходатайства незаконным и необоснованным, а право на получение мотивировочной части вынесенного судебного решения — подлежащим безусловной реализации.

3. ДАННЫЕ ИНЫХ ЛИЦ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:​

Представитель истца по исковому заявлению №SC333 - Egorio Takasi
Истец по исковому заявлению №SC333 - Minato Takasi
Государственное обвинение - Alexandr Boyko
Верховный судья - Dmitrii Murphy
Ответчик по исковому заявлению №SC333 - John Rosenwald

4. МАТЕРИАЛЫ К ЖАЛОБЕ:​

Исковое заявление №SC333​

Заявитель:​

Номер паспорта: 59438​

Копия паспорта: копия​

Номер телефона: 136-09-11​

Gmail [Discord]: [email protected]​

Доказательства: Ответ Верховного судьи Eugen Norman​

Иные материалы к судопроизводству: -​

​

Подпись истца или его законного представителя: A.Boyko​

​

 

[Oliver Zolotov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О ПРИНЯТИИ ЖАЛОБЫ НА СУДЬЮ К ПРОИЗВОДСТВУ ВЕРХОВНОГО СУДА
​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Oliver Zolotov рассмотрев настоящую жалобу,​

​

О П Р Е Д Е Л И Л:​

1. Принять жалобу SC-343 к производству Верховного суда штата Сан-Андреас.

Определение вступает в силу со дня опубликования

Дата: 09.02.2026
Почта: [email protected]

 

[Oliver Zolotov]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ПО ЖАЛОБЕ В ВЕРХОВНЫЙ СУД №SC343
​

Верховный суд штата Сан-Андреас в составе Верховного судьи Oliver Zolotov рассмотрев настоящую жалобу,

У С Т А Н О В И Л:​

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы, Верховный суд установил:​

Section 1. | Правомерность оставления ходатайства без удовлетворения

Статья 4.15 Закона "О судебной системе в штате Сан-Андреас", в соответствии с которой правом на подачу ходатайства о составлении мотивировочной части обладает исключительно сторона судопроизводства. Поскольку Alexandr Boyko на момент подачи указанного ходатайства не являлся участником судопроизводства по данному делу, он не обладал и не мог обладать соответствующим процессуальным правом, в связи с чем суд не усматривает нарушений в действиях судьи Eugen Norman

Section 2. | Правомерности оперативной замены судьи

Верховный суд разъясняет, что действующее процессуальное законодательство и сложившаяся судебная практика, направленные на обеспечение принципа процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, допускают оперативную замену председательствующего судьи на этапе разрешения отдельных процессуальных вопросов. Такая замена правомерна в исключительных случаях, когда у судьи, первоначально рассматривающего дело, возникают технические или иные непреодолимые объективные обстоятельства, препятствующие своевременному исполнению им своих обязанностей.

Section 3. | Исключительная компетенция Верховного суда по замене судьи

При этом право на принятие решения об указанной оперативной замене в рамках производства по конкретному делу принадлежит исключительно Верховному суду как высшей судебной инстанции и осуществляется в целях недопущения необоснованных задержек в отправлении правосудия.

Таким образом, рассмотрение поданного заявителем ходатайства судьей, не являвшимся первоначальным председательствующим по делу, но привлеченным к его разрешению в порядке, разъясненном выше, само по себе не может рассматриваться как нарушение процессуальных прав заявителя или установленного законом порядка судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь Конституцией штата Сан-Андреас, законом «О Судебной системе в Штате Сан-Андреас».​

П О С Т А Н О В И Л:​

1. В удовлетворении Жалобы - Отказать.

2. Установить нормы изложенные в Section 2 и Section 3 настоящего постановления в качестве Прецедента Верховного суда.

3. Постановление вступает в силу с момента публикации и обжалованию не подлежит.

Дата: 11.02.2026
Почта: [email protected]