- Автор темы
- #1
Я, гражданка штата San-Andreas Saffie Shiffer, подаю жалобу в Прокуратуру на гражданина c опознавательной нашивкой [FIB| NSB | 243]
Подробное описание правонарушения:
08.11.2022, примерно, в 12:17 произошла следующая ситуация: я прибыла в КПЗ LSPD по служебной необходимости, на что я имею полное право, согласно Закону о Адвокатской деятельности, Процессуальному Кодексу, Закону о Охраняемых территориях. На прилежащей территории к КПЗ я увидела процессуальное действие в сторону гражданского лица сотрудником FIB с нашивкой [FIB| NSB| 243]. Находясь на дистанции 5 метров, задержанный запросил Адвоката, тем самым, ссылаясь на определение субъектов задержания, приобщил меня к делу. Подойдя к агенту, я идентифицировала себя, продемонстрировав свое удостоверение, согласно Закону Адвокатской деятельности, Глава 2, Статья 17. На момент дальнейших разбирательств, [FIB| NSB | 243] начал спрашивать у меня лицензию, помимо удостоверения, видимо, он не понимал, что у государственных Адвокатов удостоверение, а у Частных Адвокатов лицензия на реализацию частной Адвокатской деятельности. Опираясь на Главу 2, Статью 17 Закона о Адвокатской деятельности, я обязана предоставить или лицензию, или удостоверение, так как я являюсь государственным представителем, идентифицирующим документом является удостоверение, а не лицензия. Демонстрировать дополнительно лицензию Частного Адвоката я не обязана ни единым пунктом законодательства. Но сотрудник продолжил на своем, задавая мне провокационные вопросы, по типу:" Государственный Адвокат оказывает помощь без лицензии, правильно понимаю", на что получал аналогичные ответы:" По факту наличия удостоверения ,все верно". Вроде бы, с данной проблемой, на данный момент разбирательства, мы закрыли тему, касающаяся удостоверений и лицензий Частных Адвокатов. Перейдя к разбирательству по факту задержания моего подзащитного, я сразу же запросила материалы дела, ссылаясь на Процессуальный Кодекс, Главу 2, Статью 7, Пункт (б), где написано "сведения и материалы(в том числе видеоматериалы), подтверждающие наличие этих оснований", данный пункт предусмотрен в процедуре задержания, для проверки основания для задержания. [FIB| NSB | 243] начал мне говорить о том, что я обязана запросить письменный Адвокатский запрос не ссылаясь ни на что, кроме как порядок предоставления сведений по Делу Адвоката, который обязует орган предоставить документацию и сведения, справки и характеристики, ссылаясь на Главу 2, Статья 7 Закона об Адвокатской деятельности. К огромному сожалению, на момент задержания Адвокату документация, характеристика, справки, предоставлена полноценно не может быть, поэтому Адвокат делает письменный запрос по факту ареста ,ввиду того, что документация и характеристика может затрагивать фактор секретности личности, как минимум, а как максимум, исходя из процедуры задержания, Адвокат должен на месте задержания по своему запросу-неважно какому, точного уточнения в Главе 2, Статье 7 нет, получить сведения и материалы дела(видеофиксацию в том числе), подтверждающие наличие этих основания задержания. Характеристика с работы правоохранительного представителя никакого значения при задержании не имеет. Если ссылаться на логику [FIB| NSB | 243], как я понимаю, я должна писать письменный Адвокатский запрос Директору FIB, ожидать 24 часа, все это время находится в задержании, чтобы проверить наличие оснований задержания и только после этого ,спустя сутки, полноценно представить подзащитного на моменте задержания. Неоднократно повторяя данную информацию всем сотрудникам FIB, в задержаниях которых ,я являлась субъектом в аспекте Адвоката, я получала положительные ответы и переходила к полноценному разбирательству по факту задержания подзащитного. Повторив данную информацию для [FIB| NSB | 243], я услышала ответ ,что деятельность FIB-государственная тайна, следовательно видеоматериал является засекреченным как сказал сотрудник FIB, проводящий задержание , но аргументировать данный агент FIB эти слова не смог, а согласно Закону о Государственной тайне, Главе 1, Статье 1.1, Пункту 1, исключительно делопроизводство FIB является государственной тайной, а видеоматериал с его body-cam не записывается на sd-накопитель, а транслируется на засекреченные сервера, тем самым мне, в-первую очередь, как гражданскому лицу рассекретил, видимо ,несуществующие сервера, а именно фактор их наличия. Не ссылаясь на пункты законодательства, начал говорить мне о том, что я ,видимо ,не знаю законов ,раз задаю подобные вопросы, а на мой поставленный вопрос ,касающийся обвинения в мою сторону, сказал ,что это фактор предположений. Открыв Закон FIB, не увидела ни одного пункта, который регламентирует в рамках своей работы фактор предположений. На мой четкий вопрос, является ли данное дело по факту задержания моего подзащитного делопроизводством-получила отрицательный ответ, но так и не поняла фактора противоречия, за что и была, видимо, задержана в дальнейшем. Фактора полноценного передачи моего задержанного другому сотруднику правоохранительной структуры, на момент моего нахождения в КПЗ LSPD я также не зафиксировала. Задержана была не по факту оснований для задержаний, а по факту инкриминируемой статьи, которой я полноценно не услышала, зато услышала 17.5, 7.2 в мою сторону, когда затронула тематику того, что в рацию Департамента не поступало вызовов с его стороны моего начальства, Адвоката и Прокурора. Подобными действиями, [FIB| NSB | 243] ограничил возможность полноценно отстоять права задержанного лица, воспрепятствовал моей работе, превысил фактор своих полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, злоупотребил должностными полномочиями, ввиду чего нарушил права и законные интересы гражданских лиц. Оклеветал меня некомпетентной личностью, на непонятных основаниях задержал меня, занимался прямым самоуправством, не опираясь на законы и нормативные акты, действуя в своих интересах, ненадлежащее исполнил свои обязанности, опираясь на Закон FIB, Глава 1, Статья 1.2, 1.4. На момент моего задержания и разбирательства в SASPA, подтвердил фактор того, что ссылается на свои предположения, ввиду которых Государственный Адвокат не имеет право быть субъектом задержания. Не поняв мотива начала задержания, я также не поняла мотив своего конца задержания.
Все имеющиеся доказательства:
К жалобе прилагаю:
1. Копия паспорта: https://imgbb.com/mhYPyqN
2. Контактные данные: номер телефона; электронная почта: 8558952, DangerousMom#6192
Дата:08.11.2022
Подпись:S.$
Подробное описание правонарушения:
08.11.2022, примерно, в 12:17 произошла следующая ситуация: я прибыла в КПЗ LSPD по служебной необходимости, на что я имею полное право, согласно Закону о Адвокатской деятельности, Процессуальному Кодексу, Закону о Охраняемых территориях. На прилежащей территории к КПЗ я увидела процессуальное действие в сторону гражданского лица сотрудником FIB с нашивкой [FIB| NSB| 243]. Находясь на дистанции 5 метров, задержанный запросил Адвоката, тем самым, ссылаясь на определение субъектов задержания, приобщил меня к делу. Подойдя к агенту, я идентифицировала себя, продемонстрировав свое удостоверение, согласно Закону Адвокатской деятельности, Глава 2, Статья 17. На момент дальнейших разбирательств, [FIB| NSB | 243] начал спрашивать у меня лицензию, помимо удостоверения, видимо, он не понимал, что у государственных Адвокатов удостоверение, а у Частных Адвокатов лицензия на реализацию частной Адвокатской деятельности. Опираясь на Главу 2, Статью 17 Закона о Адвокатской деятельности, я обязана предоставить или лицензию, или удостоверение, так как я являюсь государственным представителем, идентифицирующим документом является удостоверение, а не лицензия. Демонстрировать дополнительно лицензию Частного Адвоката я не обязана ни единым пунктом законодательства. Но сотрудник продолжил на своем, задавая мне провокационные вопросы, по типу:" Государственный Адвокат оказывает помощь без лицензии, правильно понимаю", на что получал аналогичные ответы:" По факту наличия удостоверения ,все верно". Вроде бы, с данной проблемой, на данный момент разбирательства, мы закрыли тему, касающаяся удостоверений и лицензий Частных Адвокатов. Перейдя к разбирательству по факту задержания моего подзащитного, я сразу же запросила материалы дела, ссылаясь на Процессуальный Кодекс, Главу 2, Статью 7, Пункт (б), где написано "сведения и материалы(в том числе видеоматериалы), подтверждающие наличие этих оснований", данный пункт предусмотрен в процедуре задержания, для проверки основания для задержания. [FIB| NSB | 243] начал мне говорить о том, что я обязана запросить письменный Адвокатский запрос не ссылаясь ни на что, кроме как порядок предоставления сведений по Делу Адвоката, который обязует орган предоставить документацию и сведения, справки и характеристики, ссылаясь на Главу 2, Статья 7 Закона об Адвокатской деятельности. К огромному сожалению, на момент задержания Адвокату документация, характеристика, справки, предоставлена полноценно не может быть, поэтому Адвокат делает письменный запрос по факту ареста ,ввиду того, что документация и характеристика может затрагивать фактор секретности личности, как минимум, а как максимум, исходя из процедуры задержания, Адвокат должен на месте задержания по своему запросу-неважно какому, точного уточнения в Главе 2, Статье 7 нет, получить сведения и материалы дела(видеофиксацию в том числе), подтверждающие наличие этих основания задержания. Характеристика с работы правоохранительного представителя никакого значения при задержании не имеет. Если ссылаться на логику [FIB| NSB | 243], как я понимаю, я должна писать письменный Адвокатский запрос Директору FIB, ожидать 24 часа, все это время находится в задержании, чтобы проверить наличие оснований задержания и только после этого ,спустя сутки, полноценно представить подзащитного на моменте задержания. Неоднократно повторяя данную информацию всем сотрудникам FIB, в задержаниях которых ,я являлась субъектом в аспекте Адвоката, я получала положительные ответы и переходила к полноценному разбирательству по факту задержания подзащитного. Повторив данную информацию для [FIB| NSB | 243], я услышала ответ ,что деятельность FIB-государственная тайна, следовательно видеоматериал является засекреченным как сказал сотрудник FIB, проводящий задержание , но аргументировать данный агент FIB эти слова не смог, а согласно Закону о Государственной тайне, Главе 1, Статье 1.1, Пункту 1, исключительно делопроизводство FIB является государственной тайной, а видеоматериал с его body-cam не записывается на sd-накопитель, а транслируется на засекреченные сервера, тем самым мне, в-первую очередь, как гражданскому лицу рассекретил, видимо ,несуществующие сервера, а именно фактор их наличия. Не ссылаясь на пункты законодательства, начал говорить мне о том, что я ,видимо ,не знаю законов ,раз задаю подобные вопросы, а на мой поставленный вопрос ,касающийся обвинения в мою сторону, сказал ,что это фактор предположений. Открыв Закон FIB, не увидела ни одного пункта, который регламентирует в рамках своей работы фактор предположений. На мой четкий вопрос, является ли данное дело по факту задержания моего подзащитного делопроизводством-получила отрицательный ответ, но так и не поняла фактора противоречия, за что и была, видимо, задержана в дальнейшем. Фактора полноценного передачи моего задержанного другому сотруднику правоохранительной структуры, на момент моего нахождения в КПЗ LSPD я также не зафиксировала. Задержана была не по факту оснований для задержаний, а по факту инкриминируемой статьи, которой я полноценно не услышала, зато услышала 17.5, 7.2 в мою сторону, когда затронула тематику того, что в рацию Департамента не поступало вызовов с его стороны моего начальства, Адвоката и Прокурора. Подобными действиями, [FIB| NSB | 243] ограничил возможность полноценно отстоять права задержанного лица, воспрепятствовал моей работе, превысил фактор своих полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, злоупотребил должностными полномочиями, ввиду чего нарушил права и законные интересы гражданских лиц. Оклеветал меня некомпетентной личностью, на непонятных основаниях задержал меня, занимался прямым самоуправством, не опираясь на законы и нормативные акты, действуя в своих интересах, ненадлежащее исполнил свои обязанности, опираясь на Закон FIB, Глава 1, Статья 1.2, 1.4. На момент моего задержания и разбирательства в SASPA, подтвердил фактор того, что ссылается на свои предположения, ввиду которых Государственный Адвокат не имеет право быть субъектом задержания. Не поняв мотива начала задержания, я также не поняла мотив своего конца задержания.
Все имеющиеся доказательства:
К жалобе прилагаю:
1. Копия паспорта: https://imgbb.com/mhYPyqN
2. Контактные данные: номер телефона; электронная почта: 8558952, DangerousMom#6192
Дата:08.11.2022
Подпись:S.$
