- Автор темы
- #1
1. Ваш игровой никнейм: Azazel Monarch
2. Никнейм или ID нарушителя: Mota Requiem | Председатель Верховного суда
3. Подробное описание ситуации:
Ну-с, приступим. 9 октября, гражданин Morty Demise подал исковое заявление, которое в соответствии со статьей 1 главы 8 Судебного кодекса, не может быть квалифицировано как уголовное судопроизводство, обращаясь к параграфам 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 книги по уголовному процессу в США, можно определить, что в уголовном судопроизводстве в США, как обвинитель выступает attorney- То есть прокурор. Обращаясь к пункту 2.3 статьи 2 Главы 8, мы можем определить, что к уголовному судопроизводству по инициативе суда или гос.обвинения может быть привлечён потерпевший, в данном случае, это как раз истец. А такого быть не может. Пункт 2.3 статьи 2 Судебного кодекса гласит, что Потерпевший - лицо, которому правонарушением причинен физический, моральный или имущественный вред и признанное таковым государственным обвинителем или судом в уголовном или административном судопроизводстве, поэтому статус в судопроизводстве нашего гражданина Morty Demise - потерпевший.Также нам дается определение , а именно Истец - лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса в рамках гражданского и административного судопроизводства путем подачи искового заявления или жалобы, поэтому мы не можем признать гражданина Morty Demise истцом, а соответственно, он не мог подать исковое заявление с требованием привлечь ответчика к уголовной ответственности. Статус граждан Ramz Torpeda Hanni Diez Itsuki White Mark Sergeevich Kenny Miklos мы не можем квалифицировать как ответчики, ибо это не административное и не гражданское судопроизводство. Возвращаясь к определению, Обвиняемый - лицо, в отношении которого штатом в лице государственного обвинителя предъявлено обвинение в совершении правонарушения в уголовном судопроизводстве, исходя из этого мы можем понять, что на момент принятия иска, граждане не имели никакого статуса, а равно не могли быть подсудны. Но судья почему-то принимает такие иски. Возвращаясь к международной практики по таким делам, не могу не отметить что в Российской Федерации - как в государстве имеющем романо-германскую правовую систему, что схожа с нашим законодательством, уголовные дела в суд передаются исключительно прокуратурой. (УПК РФ Статья 222. )
Теперь посмотрим на постановление судьи о переносе судебного заседания, то мы увидим, что руководства определенным Нормативно-правовым актом у него нет, а соответственно де-юре заседание перенесено не было, в связи с незаконностью такого акта. постановление
Теперь рассмотрим решение, которое вынес Гений юриспруденции. После вынесения приговора по нашему иску, судья, через некоторое время издает новое решение, уже в рамках конституционного производства. Теперь детально рассмотрим решение:
1.Судья в описательно-мотивировочной части своего решения, а именно в графе "установил" пишет о наделении полномочий верховного судьи гражданина, а также о проведении производства в заочном порядке. НО, КАРЛ, это описательная часть резолюции, судья не выносит соответствующего определения, поэтому это пустые слова в мотивировочной части, которые не подкреплены резолюцие, условно это просто мысли судьи на бумаге, которые не имеют смысла.
2. Во вторых, с какого боку, судья выносит еще решение, если ранее судом вынесен приговор и соответственно определено, что это Уголовное судопроизводство. Тут никак оно не могло изменится в конституционное. Чтобы разъяснить норму права, у судей есть прецеденты, которые могли вынестись в момент составления мотивировочной части ранее опубликованного приговора. Суд в конституционном производстве рассматривает исключительно нормы права, даже никак не трогая ситуацию. Обращаясь к пунтку 3.1 статьи 3 главы 4, мы можем определить, что Верховный суд рассматривает поданные обращения по признанию неконституционными законов и нормативно-правовых актов государственных органов, должностных лиц, которыми были нарушены права или законные интересы. Обращения по этому поводу ни кем не подавали, также акт Губернатора не нарушает права и законные интересы какого-либо лица.
3. В описательно-мотивировочной части не раскрывается суть такого трактования, используются очень хлипкие термины,
В заключении, хочу сказать, что администрации необходимо выбирать грамотных Председателей Верховного суда, ибо решения необходимо выносить в соответствии с законом и знать не только зазубренные законы, но и понимать эту всю структуру в целом, как это работает в ирл.
4. Дата и время произошедшего:22.10.2023
5. Доказательства: книга о судопроизводстве в США постановление судьи решение
2. Никнейм или ID нарушителя: Mota Requiem | Председатель Верховного суда
3. Подробное описание ситуации:
Ну-с, приступим. 9 октября, гражданин Morty Demise подал исковое заявление, которое в соответствии со статьей 1 главы 8 Судебного кодекса, не может быть квалифицировано как уголовное судопроизводство, обращаясь к параграфам 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 книги по уголовному процессу в США, можно определить, что в уголовном судопроизводстве в США, как обвинитель выступает attorney- То есть прокурор. Обращаясь к пункту 2.3 статьи 2 Главы 8, мы можем определить, что к уголовному судопроизводству по инициативе суда или гос.обвинения может быть привлечён потерпевший, в данном случае, это как раз истец. А такого быть не может. Пункт 2.3 статьи 2 Судебного кодекса гласит, что Потерпевший - лицо, которому правонарушением причинен физический, моральный или имущественный вред и признанное таковым государственным обвинителем или судом в уголовном или административном судопроизводстве, поэтому статус в судопроизводстве нашего гражданина Morty Demise - потерпевший.Также нам дается определение , а именно Истец - лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права или охраняемого законом интереса в рамках гражданского и административного судопроизводства путем подачи искового заявления или жалобы, поэтому мы не можем признать гражданина Morty Demise истцом, а соответственно, он не мог подать исковое заявление с требованием привлечь ответчика к уголовной ответственности. Статус граждан Ramz Torpeda Hanni Diez Itsuki White Mark Sergeevich Kenny Miklos мы не можем квалифицировать как ответчики, ибо это не административное и не гражданское судопроизводство. Возвращаясь к определению, Обвиняемый - лицо, в отношении которого штатом в лице государственного обвинителя предъявлено обвинение в совершении правонарушения в уголовном судопроизводстве, исходя из этого мы можем понять, что на момент принятия иска, граждане не имели никакого статуса, а равно не могли быть подсудны. Но судья почему-то принимает такие иски. Возвращаясь к международной практики по таким делам, не могу не отметить что в Российской Федерации - как в государстве имеющем романо-германскую правовую систему, что схожа с нашим законодательством, уголовные дела в суд передаются исключительно прокуратурой. (УПК РФ Статья 222. )
Теперь посмотрим на постановление судьи о переносе судебного заседания, то мы увидим, что руководства определенным Нормативно-правовым актом у него нет, а соответственно де-юре заседание перенесено не было, в связи с незаконностью такого акта. постановление
Теперь рассмотрим решение, которое вынес Гений юриспруденции. После вынесения приговора по нашему иску, судья, через некоторое время издает новое решение, уже в рамках конституционного производства. Теперь детально рассмотрим решение:
1.Судья в описательно-мотивировочной части своего решения, а именно в графе "установил" пишет о наделении полномочий верховного судьи гражданина, а также о проведении производства в заочном порядке. НО, КАРЛ, это описательная часть резолюции, судья не выносит соответствующего определения, поэтому это пустые слова в мотивировочной части, которые не подкреплены резолюцие, условно это просто мысли судьи на бумаге, которые не имеют смысла.
2. Во вторых, с какого боку, судья выносит еще решение, если ранее судом вынесен приговор и соответственно определено, что это Уголовное судопроизводство. Тут никак оно не могло изменится в конституционное. Чтобы разъяснить норму права, у судей есть прецеденты, которые могли вынестись в момент составления мотивировочной части ранее опубликованного приговора. Суд в конституционном производстве рассматривает исключительно нормы права, даже никак не трогая ситуацию. Обращаясь к пунтку 3.1 статьи 3 главы 4, мы можем определить, что Верховный суд рассматривает поданные обращения по признанию неконституционными законов и нормативно-правовых актов государственных органов, должностных лиц, которыми были нарушены права или законные интересы. Обращения по этому поводу ни кем не подавали, также акт Губернатора не нарушает права и законные интересы какого-либо лица.
3. В описательно-мотивировочной части не раскрывается суть такого трактования, используются очень хлипкие термины,
В заключении, хочу сказать, что администрации необходимо выбирать грамотных Председателей Верховного суда, ибо решения необходимо выносить в соответствии с законом и знать не только зазубренные законы, но и понимать эту всю структуру в целом, как это работает в ирл.
4. Дата и время произошедшего:22.10.2023
5. Доказательства: книга о судопроизводстве в США постановление судьи решение
