Жалоба № SC764
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Samuel Adams
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Samuel Adams, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи жалоб, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю жалобу в Верховный суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О СУБЪЕКТАХ ЖАЛОБЫ
Апелляционный Судья Andrey Satyrov
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЖАЛОБЫ
25.12.2024 мною было составлено Исковое заявление № DC3391 в Окружной суд против Ответчика из LSPD - IAD | N.Hartmann.
25.12.2024 Andrey Satyrov выносит Определение DC №DC3391-01 о принятии Искового заявления №DC3391 к судопроизводству в качестве Окружного Судьи.
29.12.2024 Помощник Судьи Andrey Nazuki выносит Определение DC №DC3391-02 о назначении судебного заседания по Исковому заявлению в Окружной суд №DC3391.
30.12.2024 Andrey Satyrov выносит Определение AC №DC3391-05 о принятии и отклонении ходатайств уже в качестве Апелляционного Судьи.
30.12.2024 Andrey Satyrov выносит Определение DC №DC3391-06 О вынесении Cудебного постановления по Исковому заявлению №DC3391 в качестве Апелляционного Судьи.
Исходя из вышесказанного, считаю что судья Andrey Satyrov принимая Исковое заявление № DC3391 в качестве Окружного Судьи, а вынося Определение DC №DC3391-06 О вынесении Cудебного постановления по Исковому заявлению №DC3391 уже в качестве Апелляционного Судьи, лишил меня права обжалования решения Окружного суда во второй инстанции (Апелляционном суде), как гласит Статья 4.6 Закона «О Судопроизводстве».
Материалы Искового заявления № DC3391 были направлены на тот момент ещё Окружным Судьёй Andrey Satyrov в Департамент Юстиции штата Сан-Андреас для проведения следственных мероприятий по данному судопроизводству. Однако прокурор Nikita Dokaev в связи с техническими неполадками предоставил нерабочую видеозапись с боди-камеры Ответчика из LSPD - IAD | N.Hartmann в Следственном деле
№DOJ-002-01, которая могла существенным образом повлиять на решение суда.
Апелляционный судья Andrey Satyrov ознакомившись лишь с предоставленной мною видеозаписью с боди-камеры по Исковому заявлению № DC3391, не усмотрел явных признаков нарушений Дорожного Кодекса по статьям: 4, 5, 6 пункт 2, 12 пункт 6, 13, 17, 26 пункт 1, 29, 32, 40 пункт 2, а так же признаков нарушений Административного Кодекса по статьям: 4.6 пункты 1 и 6, 15.1.1, 15.6.1, 15.7.1, а так же Уголовного Кодекса по статьям: 5.6 пункт 7, 15.6, 15.7- со стороны Ответчика из LSPD - IAD | N.Hartmann.
До начала суда в холле Мэрии Лос Сантос я заметил как Апелляционный судья Andrey Satyrov и ответчик Noa Hartmann беседовали на личные темы в присутствии агентов USSS.
Так же во время судебного процесса судья Andrey Satyrov отклонял протесты и не принимал большую часть комментариев со стороны ответчика (меня) и прокурора, которые имели прямое отношение к Исковому заявлению №DC3391. Все протесты со стороны ответчика Noa Hartmann (за исключением одного, который был оставлен без внимания судьёй) были приняты.
Так же во второй половине судебного заседания, судья неоднократно торопил сторону истца(меня) и прокуратуры для скорейшего завершения судебного процесса, давал личные оценочные суждения в линии
защиты истца(меня) и прокурора.
Считаю, что всё вышесказанное ставит под сомнение непредвзятость, законность, заинтересованность со стороны Апелляционного судьи Andrey Satyrov в исходе вынесения судебного решения по Исковому заявлению № DC3391. Считаю, что мои Конституционные права были ущемлены.
Прошу Верховный суд пересмотреть решение по Исковому заявлению № DC3391 и отменить его. При необходимости перенаправить материалы в Департамент Юстиции штата для повторной и более детальной проверке со стороны прокуратуры, а так е проведению нового судебного заседания.
3. ( III ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦАХ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Прокурор Nikita Dokaev
Ответчик Noa Hartmann
4. ( IV ) МАТЕРИАЛЫ К ЖАЛОБЕ:
К жалобе прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Samuel Adams
Номер паспорта, ксерокопия: 362510, ксерокопия
Номер телефона: 3440691
E-mail Address: [email protected]
Доказательства: Исковое заявление № DC3391 , Определение DC №DC3391-06 О вынесении Cудебного постановления по Исковому заявлению №DC3391 , Следственное дело №DOJ-002-01 .
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых):
Представитель интересов заявителя:
Имя Фамилия:
Номер паспорта, ксерокопия:
Номер телефона:
E-mail Address:
Дата подачи жалобы: 31.12.2024.
Подпись заявителя или его законного представителя:
В Верховный суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Samuel Adams
Я, гражданин Соединенных Штатов Америки Samuel Adams, пользуясь своими правами, соглашаясь с формой и правилами подачи жалоб, а также внимательно прочитав закон о "Судопроизводстве", подаю жалобу в Верховный суд штата Сан-Андреас , объясняя всю ситуацию, а также прилагая все необходимые суду доказательства.
1. ( I ) ИНФОРМАЦИЯ О СУБЪЕКТАХ ЖАЛОБЫ
Апелляционный Судья Andrey Satyrov
2. ( II ) ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ ЖАЛОБЫ
25.12.2024 мною было составлено Исковое заявление № DC3391 в Окружной суд против Ответчика из LSPD - IAD | N.Hartmann.
25.12.2024 Andrey Satyrov выносит Определение DC №DC3391-01 о принятии Искового заявления №DC3391 к судопроизводству в качестве Окружного Судьи.
29.12.2024 Помощник Судьи Andrey Nazuki выносит Определение DC №DC3391-02 о назначении судебного заседания по Исковому заявлению в Окружной суд №DC3391.
30.12.2024 Andrey Satyrov выносит Определение AC №DC3391-05 о принятии и отклонении ходатайств уже в качестве Апелляционного Судьи.
30.12.2024 Andrey Satyrov выносит Определение DC №DC3391-06 О вынесении Cудебного постановления по Исковому заявлению №DC3391 в качестве Апелляционного Судьи.
Исходя из вышесказанного, считаю что судья Andrey Satyrov принимая Исковое заявление № DC3391 в качестве Окружного Судьи, а вынося Определение DC №DC3391-06 О вынесении Cудебного постановления по Исковому заявлению №DC3391 уже в качестве Апелляционного Судьи, лишил меня права обжалования решения Окружного суда во второй инстанции (Апелляционном суде), как гласит Статья 4.6 Закона «О Судопроизводстве».
Материалы Искового заявления № DC3391 были направлены на тот момент ещё Окружным Судьёй Andrey Satyrov в Департамент Юстиции штата Сан-Андреас для проведения следственных мероприятий по данному судопроизводству. Однако прокурор Nikita Dokaev в связи с техническими неполадками предоставил нерабочую видеозапись с боди-камеры Ответчика из LSPD - IAD | N.Hartmann в Следственном деле
№DOJ-002-01, которая могла существенным образом повлиять на решение суда.
Апелляционный судья Andrey Satyrov ознакомившись лишь с предоставленной мною видеозаписью с боди-камеры по Исковому заявлению № DC3391, не усмотрел явных признаков нарушений Дорожного Кодекса по статьям: 4, 5, 6 пункт 2, 12 пункт 6, 13, 17, 26 пункт 1, 29, 32, 40 пункт 2, а так же признаков нарушений Административного Кодекса по статьям: 4.6 пункты 1 и 6, 15.1.1, 15.6.1, 15.7.1, а так же Уголовного Кодекса по статьям: 5.6 пункт 7, 15.6, 15.7- со стороны Ответчика из LSPD - IAD | N.Hartmann.
До начала суда в холле Мэрии Лос Сантос я заметил как Апелляционный судья Andrey Satyrov и ответчик Noa Hartmann беседовали на личные темы в присутствии агентов USSS.
Так же во время судебного процесса судья Andrey Satyrov отклонял протесты и не принимал большую часть комментариев со стороны ответчика (меня) и прокурора, которые имели прямое отношение к Исковому заявлению №DC3391. Все протесты со стороны ответчика Noa Hartmann (за исключением одного, который был оставлен без внимания судьёй) были приняты.
Так же во второй половине судебного заседания, судья неоднократно торопил сторону истца(меня) и прокуратуры для скорейшего завершения судебного процесса, давал личные оценочные суждения в линии
защиты истца(меня) и прокурора.
Считаю, что всё вышесказанное ставит под сомнение непредвзятость, законность, заинтересованность со стороны Апелляционного судьи Andrey Satyrov в исходе вынесения судебного решения по Исковому заявлению № DC3391. Считаю, что мои Конституционные права были ущемлены.
Прошу Верховный суд пересмотреть решение по Исковому заявлению № DC3391 и отменить его. При необходимости перенаправить материалы в Департамент Юстиции штата для повторной и более детальной проверке со стороны прокуратуры, а так е проведению нового судебного заседания.
3. ( III ) ИНФОРМАЦИЯ О СВИДЕТЕЛЯХ/ПОТЕРПЕВШИХ И ИНЫХ ЛИЦАХ УЧАСТВУЮЩИХ В СУДОПРОИЗВОДСТВЕ:
Прокурор Nikita Dokaev
Ответчик Noa Hartmann
4. ( IV ) МАТЕРИАЛЫ К ЖАЛОБЕ:
К жалобе прикладываю следующую документацию:
Заявитель:
Имя Фамилия: Samuel Adams
Номер паспорта, ксерокопия: 362510, ксерокопия
Номер телефона: 3440691
E-mail Address: [email protected]
Доказательства: Исковое заявление № DC3391 , Определение DC №DC3391-06 О вынесении Cудебного постановления по Исковому заявлению №DC3391 , Следственное дело №DOJ-002-01 .
Иные материалы к судопроизводству (в случае наличия таковых):
Представитель интересов заявителя:
Имя Фамилия:
Номер паспорта, ксерокопия:
Номер телефона:
E-mail Address:
Дата подачи жалобы: 31.12.2024.
Подпись заявителя или его законного представителя:
