- Автор темы
- #1
1. Ваш никнейм (Имя Фамилия): Numa Yamasaki
2. Никнейм/ID нарушителей: Rudolfo_Vuitton Daniel_Blant Sam_Shmeily Teresa_Reichenbach
3. Подробное описание ситуации:
27 января 2024 игроком Jez Nord было подано исковое заявление №167 в верховный суд против Numa Yamasaky, Raul Schlatter, Wiliam Harington, Vladislav Zaychikov, Nikita White, Sara Zaychikova, Irina Smolina. Верховный суд, несмотря на то, что подпись на иске поставлена вовсе не истцом.
Так же истец указывает неверно мою фамилию, что делает вовсе невозможными мою причастность к данному делу, кроме того ОГП так же неверно пишет мою фамилию при постановлении о возбуждении производства, что не было исправлено до окончания разбирательств.
Кроме того в своем определении судья указывает в качестве ответчика штат Сан-Андреас, хотя это вовсе не так.
Так же истец напрямую просит в своем заявлении отстранить ответчиков от исполнения своих обязанностей
Судья же вовсе не реагирует на это
Далее были поданы ходатайства 1, 2, 3 о привлечении представителей ответчику, истцу и о рассмотрении дела с участием присяжных. Каждое из которых было рассмотрено и удовлетворенно
Но новый судья поэтому делу Rudolfo_Vuitton неожиданно отменяет эти определения, несмотря на прямой запрет в конституции:
Глава 4, Статья 19. Судебные акты Верховного суда штата Сан-Андреас окончательны и не подлежат обжалованию.
А после этого выносит новое определение о рассмотрении ходатайств
Потом верховный суд неожиданно начинает публиковать "Уведомления о рассмотрении ходатайства" в то время как самого акта о рассмотрении ходатайств нет.
Истец привлекает адвоката в лице Элрика Шатского соответсвующим ходатайством
Но судья отклоняет его по причине несоответствия его правилам подачи исковых заявлений, а именно главе II статье 2.2.1 - отсутствует доверенность. При чем тут правила подачи исковых заявлений, если рассматривается ходатайство, не понять.
Далее истец неоднократно подает ходатайство переносе заседания каждое из которых суд отклоняет по неведомым причинам.
Судебное заседание неожиданно проходит как без стороны обвинения (истца) так и стороны защиты (руководства ка). Поскольку определения понятия судебного решения нет, стороны и суд при разрешение споров по этому существу должны опираться на общие правовые принципы и принимать во внимание общепризнанные юридические словари. Так, словарь Уэбстера в качестве непосредственно главенствующего толкового словаря на территории США определяет судебное решение(adjudication), в том числе(но не ограничиваясь) как действие или процесс разрешения спора, когда дело находится в стадии рассмотрения(the act or process of adjudicating a dispute while the case is under adjudication). То есть суд рассматривает именно факт спора, а не делопроизводство ОГП. Но несмотря на это суд рассмотрел дело в отсутствии всех сторон (Офис Губернатора отношения к существу спора не имел).
Далее хочу указать на нарушение правил проекта при составлении решения.
Суд пишет следующее: "Ответчик Numa Yamasaki, вопреки установленному Конституцией порядку, без утверждения со стороны губернатора(что можно понять исходя из показаний представленных суду), а равно вопреки статье 21 Конституции внёс правки в устав Коллегии Адвокатов, обязующие проходящих экзаменацию юристов уплачивать 12.500$ на счёт экзаменатора." Я до сих пор не понимаю как судья догадался что за правки я внес при редактировании устава, учитывая, что плата за экзамен была установлена изначально (как я помню). Далее судья решил допустить непонятную и мутную чушь в своем определении: "так как их введение противоречить сразу и 21 статье Конституции штата, и нескольким положениям трудового кодекса." какие положения трудового кодекса были нарушены нужно только догадываться. "Так как установить мотивы Нумы Ямасаки, а равно и степень осознанности и злонамеренности его действий невозможно, суд считает наиболее верным решением признать Нуму Ямасаки виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса." Непонятно как, но суд установил, что свои действия я совершал неумышленно, учитывая, что допрос мне никто не проводил.
Суд, несмотря на удосуженность меня высшей гос. наградой
применяет ко мне наивысшую меру наказания, предусмотренную ст.15.6 ничем свое решение не подкрепив
Посмотреть вложение 1801110
Хотя в соответствии со ст. 4.2 УАК СА При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так же, несмотря на признание виновными сразу троих лиц суд решил обязать выплатить компенсацию за суд. издержки именно меня
Кроме того, судья вынесший решение, состоял со мной в одной партии, что недопустимо согласно главе 4 ст. 25 конституции. Все судейские должности должны быть внепартийными.
Таким образом я считаю решение противоречащим всем нормам закона и правилам проекта/сервера и прошу откатить иск полном объеме ввиду невозможности его принятия изначально.
4. Доказательства: По ходу жалобы + Иск №167 + партия
2. Никнейм/ID нарушителей: Rudolfo_Vuitton Daniel_Blant Sam_Shmeily Teresa_Reichenbach
3. Подробное описание ситуации:
27 января 2024 игроком Jez Nord было подано исковое заявление №167 в верховный суд против Numa Yamasaky, Raul Schlatter, Wiliam Harington, Vladislav Zaychikov, Nikita White, Sara Zaychikova, Irina Smolina. Верховный суд, несмотря на то, что подпись на иске поставлена вовсе не истцом.
Так же истец указывает неверно мою фамилию, что делает вовсе невозможными мою причастность к данному делу, кроме того ОГП так же неверно пишет мою фамилию при постановлении о возбуждении производства, что не было исправлено до окончания разбирательств.
Кроме того в своем определении судья указывает в качестве ответчика штат Сан-Андреас, хотя это вовсе не так.
Так же истец напрямую просит в своем заявлении отстранить ответчиков от исполнения своих обязанностей
Судья же вовсе не реагирует на это
Далее были поданы ходатайства 1, 2, 3 о привлечении представителей ответчику, истцу и о рассмотрении дела с участием присяжных. Каждое из которых было рассмотрено и удовлетворенно
Но новый судья поэтому делу Rudolfo_Vuitton неожиданно отменяет эти определения, несмотря на прямой запрет в конституции:
Глава 4, Статья 19. Судебные акты Верховного суда штата Сан-Андреас окончательны и не подлежат обжалованию.
А после этого выносит новое определение о рассмотрении ходатайств
Потом верховный суд неожиданно начинает публиковать "Уведомления о рассмотрении ходатайства" в то время как самого акта о рассмотрении ходатайств нет.
Истец привлекает адвоката в лице Элрика Шатского соответсвующим ходатайством
Но судья отклоняет его по причине несоответствия его правилам подачи исковых заявлений, а именно главе II статье 2.2.1 - отсутствует доверенность. При чем тут правила подачи исковых заявлений, если рассматривается ходатайство, не понять.
Далее истец неоднократно подает ходатайство переносе заседания каждое из которых суд отклоняет по неведомым причинам.
Судебное заседание неожиданно проходит как без стороны обвинения (истца) так и стороны защиты (руководства ка). Поскольку определения понятия судебного решения нет, стороны и суд при разрешение споров по этому существу должны опираться на общие правовые принципы и принимать во внимание общепризнанные юридические словари. Так, словарь Уэбстера в качестве непосредственно главенствующего толкового словаря на территории США определяет судебное решение(adjudication), в том числе(но не ограничиваясь) как действие или процесс разрешения спора, когда дело находится в стадии рассмотрения(the act or process of adjudicating a dispute while the case is under adjudication). То есть суд рассматривает именно факт спора, а не делопроизводство ОГП. Но несмотря на это суд рассмотрел дело в отсутствии всех сторон (Офис Губернатора отношения к существу спора не имел).
Далее хочу указать на нарушение правил проекта при составлении решения.
Суд пишет следующее: "Ответчик Numa Yamasaki, вопреки установленному Конституцией порядку, без утверждения со стороны губернатора(что можно понять исходя из показаний представленных суду), а равно вопреки статье 21 Конституции внёс правки в устав Коллегии Адвокатов, обязующие проходящих экзаменацию юристов уплачивать 12.500$ на счёт экзаменатора." Я до сих пор не понимаю как судья догадался что за правки я внес при редактировании устава, учитывая, что плата за экзамен была установлена изначально (как я помню). Далее судья решил допустить непонятную и мутную чушь в своем определении: "так как их введение противоречить сразу и 21 статье Конституции штата, и нескольким положениям трудового кодекса." какие положения трудового кодекса были нарушены нужно только догадываться. "Так как установить мотивы Нумы Ямасаки, а равно и степень осознанности и злонамеренности его действий невозможно, суд считает наиболее верным решением признать Нуму Ямасаки виновным в совершении преступления предусмотренного статьёй 15.6 Уголовно-административного кодекса." Непонятно как, но суд установил, что свои действия я совершал неумышленно, учитывая, что допрос мне никто не проводил.
Суд, несмотря на удосуженность меня высшей гос. наградой
применяет ко мне наивысшую меру наказания, предусмотренную ст.15.6 ничем свое решение не подкрепив
Посмотреть вложение 1801110
Хотя в соответствии со ст. 4.2 УАК СА При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так же, несмотря на признание виновными сразу троих лиц суд решил обязать выплатить компенсацию за суд. издержки именно меня
Кроме того, судья вынесший решение, состоял со мной в одной партии, что недопустимо согласно главе 4 ст. 25 конституции. Все судейские должности должны быть внепартийными.
Таким образом я считаю решение противоречащим всем нормам закона и правилам проекта/сервера и прошу откатить иск полном объеме ввиду невозможности его принятия изначально.
4. Доказательства: По ходу жалобы + Иск №167 + партия
