THE STATE OF SAN ANDREAS
THE SUPREME COURT
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА от 09.03.2026 г.
о проверке конституционности положений законопроекта
“Правки в ТК SA” от Директора FIB Daemon Karroty от 27 февраля 2026 года
________________________________________________________________________
Верховный суд Штата Сан-Андреас в составе Председателя Верховного Суда Alexandr Salazar, Верховного судьи Maksim Winchester, Верховный судья Mekun Slioc, рассмотрев в порядке ч. 10 ст. 9 Судебного кодекса жалобу гражданина Ivan CoiIs о проверке соответствия Конституции законопроекта, внесенного 27.02.2026 Директором FIB Daemon Karroty “Правки в ТК SA”, в части положений статьи 11.3 и 11.4 Трудового кодекса,
УСТАНОВИЛ И ПРИШЕЛ К СЛЕДУЮЩИМ ВЫВОДАМ
Оспариваемые положения предусматривают возможность трудоустройства лиц, имеющих судимость, в государственные правоохранительные структуры LSPD, FIB, SASPA, LSSD с присвоением им статуса “Convicted Employee (CE)” и допуском к выполнению функций силовой поддержки. По своей правовой природе данные нормы направлены не на регулирование частноправовых трудовых отношений, а на формирование кадровой модели публичной службы, непосредственно связанной с осуществлением властных полномочий и реализацией функций публичной власти.
В силу статьи 33 Конституции положения главы о правах и свободах человека и гражданина образуют основы правового статуса личности и обладают высшей юридической силой. Согласно статье 31 Конституции в штате не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, любое их ограничение допустимо исключительно при наличии конституционно значимой цели и при соблюдении принципа необходимости и соразмерности.
Часть первая статьи 9 Конституции закрепляет, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются, а сами права являются непосредственно действующими и определяют смысл и содержание деятельности законодательной и исполнительной власти. Тем самым Конституция возлагает на государство не только обязанность воздерживаться от нарушений прав, но и позитивную обязанность формировать такие институты публичной власти, которые минимизируют риск их нарушения.
Статья 24 Конституции устанавливает гарантию государственной защиты прав и свобод. Эта гарантия по своей сущности предполагает, что органы, уполномоченные на применение мер принуждения, должны отвечать повышенным требованиям правовой благонадежности, устойчивости к противоправному поведению и безусловной приверженности закону. Государство, создавая систему правоохранительных органов, обязано исходить из презумпции максимальной защиты личности от злоупотребления властью.
Оспариваемый законопроект, напротив, закрепляет возможность наделения публично-властными полномочиями лиц, в отношении которых установлен вступившим в законную силу приговором суда факт совершения преступления или совершенный арест, который не был обжалован и отменен судом в установленном законом порядке. Суд исходит из того, что наличие судимости само по себе не лишает гражданина статуса носителя конституционных прав и свобод, включая право на труд, закрепленное в статье 22 Конституции. Однако право на труд не тождественно праву на замещение любой государственной должности, особенно в сфере правоохранительной деятельности, связанной с ограничением свободы (статья 11 Конституции), вмешательством в частную сферу и потенциальным применением оружия.
Особый характер силовых структур предполагает, что их деятельность непосредственно затрагивает право на жизнь, закрепленное в статье 10 Конституции. Допуск к осуществлению таких функций лиц, ранее признанных виновными в совершении преступления, без установления исчерпывающих конституционно оправданных ограничений, создает объективный и предсказуемый риск нарушения прав граждан. Тем самым законодатель, по существу, переносит возможные негативные последствия кадрового решения на неопределенный круг граждан, которые вступают во взаимодействие с представителями государства. Такая модель регулирования не отвечает принципу превентивной защиты прав, вытекающему из системного толкования статей 9, 10 и 24 Конституции, и нарушает требование соразмерности, закрепленное в статье 31.
Суд также исходит из того, что равенство перед законом (статья 12 Конституции) не исключает установления повышенных требований к лицам, замещающим должности публичной службы. Конституционно допустимое различие в правовом положении лиц оправдано в тех случаях, когда оно направлено на защиту прав и законных интересов других лиц. В сфере правоохранительной деятельности такое требование носит не формальный, а сущностный характер, поскольку речь идет о доверии общества к институтам власти и легитимности реализации властных полномочий.
Более того, предложенный порядок трудоустройства судимых лиц не обладает должной степенью правовой определенности, не предусматривает конкретного механизма реабилитации для осужденных. По существу рассматриваемое изменение в законодательство сводится к предоставлению осужденным возможности трудоустройства в государственные органы с доступом к вооружению и применению насилия в отношении граждан без строго определенных механизмов ограничений, контроля и реабилитации, что недопустимо.
Отдельно Суд отмечает, что существование программ реабилитации в иных государственных структурах, таких как SANG, функционирующих в условиях изоляции и ограниченного взаимодействия с гражданским населением, не может служить основанием для распространения аналогичной модели на органы, непосредственно взаимодействующие с обществом и обладающие полномочиями ограничения конституционных прав. Масштаб и характер возможных последствий в данном случае несопоставимы.
Исходя из изложенного, Верховный суд приходит к выводу, что положения ст. 11.3 и 11.4 законопроекта «Правки в ТК SA» по своему содержанию противоречат статьям 9, 10, 11, 24 и 31 Конституции Штата Сан-Андреас, поскольку создают нормативную конструкцию, способную умалить гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина и не отвечающую требованиям необходимости и соразмерности.
Руководствуясь Конституцией Штата Сан-Андреас и Судебным кодексом, Верховный суд
ПОСТАНОВИЛ:
- Признать положения ст. 11.3 и 11.4 законопроекта «Правки в ТК SA», внесенного 27.02.2026 Директором FIB Daemon Karroty, не соответствующими Конституции Штата Сан-Андреас.
- Обязать Законодательное собрание прекратить дальнейшее рассмотрение указанного законопроекта в представленной редакции и снять его с законодательной процедуры как противоречащий Конституции.
- Постановление является окончательным, вступает в силу со дня его официального опубликования и подлежит обязательному исполнению на всей территории Штата Сан-Андреас.
Председатель Верховного суда Штата San Andreas
Alexandr Salazar
A.Salazar
Верховный Судья Штата San Andreas
Mekun Slioc
M.S
Верховный судья Штата San Andreas
Maksim Winchester
M.Winchester
