В Верховный суд штата San Andreas,
Истец: Samuel Greece.
Юридическая помощь: -
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 15.000$
Истец: Samuel Greece.
Юридическая помощь: -
Пометка: Pro Se
Сумма уплаченной государственной пошлины: 15.000$
ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ
Истец:
Имя Фамилия: Samuel Greece
Номер паспорта, ксерокопия: 330112
Номер телефона: 4836616
E-mail Address: _lolkekcheburek
Ответчик:
Имя Фамилия: Tony Coils
Место работы: Government
Должность: Губернатор Штата San Andreas
Номер телефона: неизвестно
E-mail address: yruul
Наименование государственного органа, издавшего акт: принят Конгрессом Штата San Andreas, подписан и обнародован Губернатором Штата San Andreas
Наименование обжалуемого акта, дата его публикации (ссылка на акт): Закон “Об адвокатуре и адвокатской деятельности” от 03.11.2021
ЖАЛОБА НА НЕКОНСТИТУЦИОННОСТЬ СТАТЕЙ 6 и 6.2 ГЛАВЫ II ЗАКОНА “ОБ АДВОКАТУРЕ И АДВОКАТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ” №257
1. В соответствии со ст. 6 Закона “Об адвокатуре и адвокатской деятельности” (далее - Закон) государственные адвокаты вправе осуществлять вызов прокурора на задержание лица, в котором они выступают субъектами задержания в качестве адвоката лица, в случае, если по мнению адвоката присутствует грубое нарушение законодательства со стороны сотрудника/сотрудников, производящих процессуальные действия, сопряженные с нарушением прав и интересов клиента адвоката, а также напрямую связанные с невиновностью подзащитного в вменяемых ему противоправных деяниях.
В соответствии со ст. 6.2 Закона, в случае выявления прокурором наличия вины подзащитного допускается привлечение адвоката к дисциплинарной или иной ответственности, путем направления информации о нецелесообразном запросе прокурора Генеральному Прокурору или его Заместителям.
Таким образом, действующее правовое регулирование предоставляет адвокатам полномочие осуществлять вызов прокурора на задержание своего подзащитного с определенными условиями, а также предусматривает дисциплинарную ответственность для адвоката в случае нецелесообразного запроса прокурора.
2. Конституция (статья 24) устанавливает, что в Штата San Andreas гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина.
Указанная гарантия находит свою реализацию в ряде правозащитных механизмов, среди которых можно выделить право на обжалование и пересмотр решений органов государственной власти и иных государственных органов, их должностных лиц; право на реабилитацию; механизм возмещения причиненного неправомерными действиями государства вреда.
Определенно, к таким механизмам относится и механизм привлечения адвокатом прокурора к участию в процессе задержания и принятия решения о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, порядок которого определен в статье 6.1 Закона.
По своей сути указанный механизм позволяет привлечь к участию в деле прокурора, роль которого заключается в оперативном прокурорском надзоре за деятельностью правоохранительных органов в части уголовного преследования лиц, или привлечения лиц к административной ответственности.
Учитывая полномочия прокурора признать совершенные действия сотрудниками правоохранительных органов незаконными, а также разрешить дело по существу, включая решение вопроса о назначении наказания, указанный механизм позволяет оперативно обжаловать действия должностных лиц в порядке прокурорского надзора.
2.1. При этом, механизм предусматривает ряд ограничений для его реализации, а следовательно, ограничений права на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина.
Так, ст. 6 Закона предусматривает, что адвокат вправе вызвать прокурора лишь при наличии грубых нарушений законодательства сотрудниками, производящими процессуальные действия, сопряженных с нарушением прав и интересов клиента адвоката, а также напрямую связанных с невиновностью подзащитного во вменяемых ему противоправных деяниях.
При этом, указанные ограничения являются хотя и оценочными, но требуют от адвоката исключительно объективной оценки происходящего, поскольку ст. 6.2 предусматривается дисциплинарная ответственность для адвоката, в случае неверной оценки ситуации и нецелесообразного вызова прокурора.
2.2. В соответствии со ст. 33 Конституции, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В то же время, предусмотренное ст. 6 Закона ограничение права на государственную защиту является неоправданным, поскольку его введение не позволяет достичь ни одной из конституционно-значимых целей, поименованных в части второй статьи 33 Конституции.
При этом, ограничение права на оперативное обжалование объективными критериями и страхом адвоката дисциплинарной ответственности, фактически приводит к умалению права на государственную защиту (ст. 33 Конституции), поскольку позволяет произвольно привлекать адвоката к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, ст. 6 Закона не соответствует Конституции, ее статьям 24 и 32 (частям первой и второй), в той части, в которой ограничивает полномочие по вызову прокурора объективными требованиями; не допускает реализации данного механизма лишь в связи требованием того у адвоката подзащитным.
3. Статьей 26 Конституции гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
Развивая положения Конституции, ст. 2 Главы IV Закона “Об адвокатуре и адвокатской деятельности” запрещает адвокату занимать по делу позицию вопреки воле своего подзащитного, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора подзащитного.
Введенные законодателем ограничения уточняют положения Конституции и составляют неотъемлемую часть конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.
Таким образом, любые законные указания подзащитного адвокату являются обязательными для последнего, поскольку не противоречат интересам такого лица (самооговор).
3.1. В то же время, установленная статьей 6.2 Закона ответственность адвоката за нецелесообразный вызов прокурора порождает ситуацию столкновения угрозы применения к нему дисциплинарной ответственности и риск нарушения ограничения на занятие позиции вопреки воле своего подзащитного.
Допустима ситуация, в которой задержанный убежден в наличии в действиях сотрудников, проводивших процессуальные действия, нарушений процессуального закона, которые привели к существенному нарушению его прав и свобод, связанных с вопросом о признании его вины в совершении правонарушения, а адвокат имеет внутреннее убеждение в том, что позиция подзащитного безосновательна.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что позиция адвоката при исполнении им требований статьи 6 Закона и с учетом установленной дисциплинарной ответственности противоречила бы позиции и интересам защищаемого ею лица, чем было бы нарушено гарантированное Конституцией право на квалифицированную юридическую помощь.
В соответствии с частью первой статьи 31 Конституции, в Штате San Andreas не должны издаваться законы, умаляющие прав и свободы человека и гражданина.
Однако действующее правовое регулирование, дисциплинарная ответственность адвоката за нецелесообразный вызов прокурора, приводят к умалению конституционного права задержанного на получение квалифицированной юридической помощи, права на государственную защиту.
Таким образом, ст. 6.2. Закона не соответствует Конституции, ее статьям 24, 26 и 31 (часть 1), поскольку по своему смыслу предполагает возможность произвольного привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности за осуществление законной деятельности по представлению и защите интересов своего подзащитного.
ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ БАЗА
Уплата судебной пошлины: *квитанция*
ПРАВОВАЯ ПОЗИЦИЯ, ПРОСЬБЫ К ВЕРХОВНОМУ СУДУ
1. Признать Статью 6.2 Главы II Закона “Об адвокатуре и адвокатской деятельности” не соответствующей Конституции Штата San Andreas, ее статьям 24, 26 и 31 (часть 1), и отменить ее действие на территории Штата San Andreas.
2. Признать Статью 6 Главы II Закона “Об адвокатуре и адвокатской деятельности” не соответствующей Конституции Штата San Andreas, ее статьям 24 и 31 (частям 1 и 2) и отменить ее действие на территории Штата San Andreas в той части, в которой она допускает ограничение полномочия по вызову прокурора адвокатом объективными требованиями и не допускает реализации данного механизма лишь в связи с требованием подзащитного.
3. Распространить действие итогового Постановления на отношения, возникшие до принятия Постановления, разрешающего настоящее дело по существу.
4. Рассмотреть настоящую жалобу в заочном формате.
ДАТА: 14.03.2024
ПОДПИСЬ: S. Greece
ПОДПИСЬ: S. Greece
