Отказано Жалоба на лидера Судебной Ветви Власти.

[eternalxgreat]

1. Ваш никнейм (Имя Фамилия): Marcel Meilleur
2. Никнейм/ID нарушителей: Anthony Poulsson
3. Подробное описание ситуации: Верховный Судья написал следующее:

Канцелярией Верховного Суда штата Сан-Андреас было получено ваше исковое заявление, однако в соответствии с формой подачи исковых заявлений в нем были выявлены следующие нарушения: отсутствует описание нарушения прав заявителя или угроза нарушения таковых. Заявитель указывает, что своими действиями ответчик совершил противоправное действие против интересов государства. Суд указывает, что если исковое заявление направлено против государственного служащего и не затрагивает права и свободы заявителя, то в таком случае суд отказывает в исковом заявлении и уведомляет гражданина о его праве обратиться в Офис Генерального Прокурора, если он обнаружил нарушение законодательства.

Для Судьи в моем исковом заявлении было написано следующее:

Мои права существенно были нарушены в этих ситуациях: 1) Незаконно ограничили мое право на свободу перемещения; 2) Подвергнули незаконному обыску; 3) Сотрудник SASPA незаконно получил мои персональные данные в том числе мои документы, при том, что на мне был опознавательный знак отдела CID.

Конституция гласит: Статья 16. Право людей защищать свою собственность, документы и персональные данные от незаконных изъятий и обысков, не должно быть нарушено.

Сотрудник SASPA меня задержал незаконно, обыскал меня незаконно, получил мои персональные данные незаконно и Верховный Судья говорит, что мои права не нарушены))))

Также для непонятливых было написано следующее в исковом заявлении: "Также иск подается в связи с тем, что нет возможности никак иначе оспорить решения Генерального Прокурора ведь он высшее должностное лицо в Офисе Генерального Прокурора. "

Каким образом я буду решение Генерального Прокурора в его же ведомстве оспаривать - для меня загадка.

Выдайте NRP GOV Судье, а исковое заявление пожалуйста пересмотрите. Решение ВС'а в IC не могу обжаловать.

4. Доказательства: https://forum.gta5rp.com/threads/marcel-meilleur-v-bogdan-mamontov.2787849/post-7717802

 

[eternalxgreat]

1. Право на справедливое разбирательство (Согласно Статье 12 Конституции): Мое право на справедливое и независимое рассмотрение дела было нарушено. Генеральный прокурор не провел надлежащее расследование моего случая, проигнорировал мои аргументы и доказательства, приняв сторону сотрудника SASPA без должного внимания к обстоятельствам дела.
2. Неисполнение государством своих обязанностей (В соответствии с Статьей 1 и Статьей 2 Конституции): Государство, представленное Генеральным прокурором, не соблюдает свою обязанность по защите моих прав и свобод. Решение Генерального прокурора, по сути, игнорирует принцип справедливости и непредвзятости, что подрывает доверие к правовой системе.
3. Право на защиту от незаконного обыска (Согласно Статье 16 Конституции): Мои права на личную свободу и защиту от незаконных изъятий и обысков были ущемлены. Несмотря на предъявленные мною доказательства незаконности действий сотрудника SASPA, Генеральный прокурор решил их проигнорировать, фактически одобрив произведенный обыск.

Эти действия со стороны Генерального прокурора, на мой взгляд, являются нарушением установленных конституционных прав

 

[Nerlock Water]

Он не лидер

 

[Israel Elsman]

Ваши права были нарушены надзирателем. Решение генерального прокурора не касается нарушения прав гражданского лица, возникает вопрос интересов государства, если его вина будет доказана.

Вы могли написать исковое заявление на надзирателя для назначения слушания по спору ущемления конституционных прав.

Решение генерального прокурора можно оспорить. Жалоба на генерального прокурора принимает его же офис, и если возникнет вопрос беспристрастности, решение о вине будет выносить председатель судебного заседания.

Я понимаю обеспокоенность по вопросу беспристрастности. К сожалению, у нас нет института независимых юристов, поэтому привлечение специального прокурора невозможно.

В случае, если в игровом поле не будет найдено решения, администрация может принять решение о вынесении наказания, невзирая на срок давности предполагаемого нарушения.