Рассмотрено Жалоба на лидера GOV

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

A.Ambassador

Активный
Пользователь
Ваш никнейм (Имя Фамилия): Alba Ambassador от лица Roman Ambassador и Max Akinfeev
2. Никнейм/ID нарушителей: ПВС, ВС, Второй ВС ( 3 человека )
3. Подробное описание ситуации:
Жалоба составлена коллегиально, чтобы донести все в рамках одной жалобы.

1. Роман Амбассадор подал исковое заявление в Верховный суд против Генерального прокурора №243. Исковое заявление было принято, судебное слушание было назначено. Первое замечание заключается в том, что в судопроизводстве полностью отсутствует государственный обвинитель, который должен был быть, так как истец запросил привлечение к ответственности ответчика по уголовной статье, из чего судопроизводство является уголовным. Согласно закону о судах части 6 статьи 30 главы 7 гражданское частное обвинение допускается к принятию судом, но при этом в деле обязательно должен быть государственный обвинитель, а так же должны быть проведены досудебные проверки, чего сделано не было.
Далее было назначено судебное заседание и проведено. В конечном итоге истец проиграл дело, но суд публикует действительно странное решение. Оно не имеет в себе ни резулютивной части, ни описательно-мотивировочной. Судья Лара публикует какой то документ исключительно от своего имени, хотя изначально исковое разбирательство приняли 3 судьи, а провели суд 2 судьи. В итоге опубликованный документ совершенно не разъясняет причины такого решения суда, хотя согласно процессуальному кодексу части 3 статьи 2 главе 1, все постановления и решения суда должны быть мотивированы. В бумажке которую опубликовала судья Лара отсутствует вообще какая либо информация за исключением основной части результата судопроизводства, в который написано, что ГП был признан невиновным. Никакой части про вступление в силу нет.

2. Гражданин Max Akinfeev подает исковое заявление в окружной суд №821 которое в конечном итоге отказывает Судья Дейв Винчестер. Отказ был произведён основываясь на 30 статью часть 1 пункт а закона о судах, описывающая нарушение формы подачи иска. В своём решении Дейв Винчестер дал пояснение в чем заключается нарушение формы подачи иска, а конкретно отсутствует пометка Pro Se / Адвокат . Если ознакомиться с иском 821, то естественно в шапке иска можно увидеть, что пометка Pro Se присутствует, откуда можно сделать вывод, что судья отказал иск без какой либо причины.

4. Доказательства:
 

endless.

Участник
Пользователь
Добрый день.
1. С игроками будет проведена беседа.
2. ООС нарушения отсутствуют, можете обжаловать решение суда в апелляционном порядке.
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху