[Rimuru Atlas]

1. Ваш игровой NickName: Rimuru Arthas
2. Игровой NickName лидера и организация на кого Вы подаете жалобу: Daniil Osborn
3. Описание ситуации: Иск №17 ВС, со стороны Верховного судьи, а также всей судебной системы штата, были допущены ошибки и нарушение моих прав. Подробное описание ситуации: Начнем с самого начала, после уведомления о привлечении меня в качестве ответчика мною было опубликовано ходатайство о предоставлении мне всех материалов дела и других материалов в отношении меня для реализации моих прав и обязанностей согласно статьи 19.1 СК СА, которое обязует меня предоставить список свидетелей за 5 часов до начала судебного разбирательство, ходатайство было опубликовано заблаговременно и у ВС было достаточно времени для его реализации, но почему то удовлетворил он его только за 2,5 часа до судебного заседание, чем не дал мне право реализовать мои обязанности. Также было прописано, что все материалы я могу получить в очном формате у Суд. сека, но при этом за час до судебного заседания по словам сотрудника USSS, в сети не было суд секов, а далее я встретил судью и он сказал, что все есть в иске и ничего больше мне не предоставят, при этом не помог мне реализовать постановление ВС и получить данные материалы.
Также касательно самого иска, ВС не требовал мое личное дело и оно не было получено, также привлекал в качестве ответчика он меня как Секретаря Генерального Прокурора, а не Заместителя Директора FIB, которым на момент написания и публикации протокола USMS я уже являлся, также после публикации и привлечения меня в качестве ответчика, никакого Постановления ВС о снятии или приостановке статуса неприкосновенности не было.

Спойлер: статья

Статья 2.1 Решение о проведении расследования в отношении неприкосновенных лиц по факту совершения деяния (действия или бездействия), содержащего признаки правонарушения, принимается исключительно в соответствии с постановлением Верховного суда или ордером Офиса Генерального Прокурора формата IA.

Поясню почему я считаю, что данная статья подходит, тк все что происходило в качестве досудебного разбирательство, считается расследованием в отношении меня, как лицо, которое выписало данный ордер и следственно ввиду нарушения попадает под недопустимые доказательства, учитывая факт что по IC, они не знали, что я не являюсь сотрудником ОГП, согласно их постановлению.
Также было допущена ошибка в ПОСТАНОВЛЕНИЕ SC-17-03-22/04/24-DO, а именно он просил USSS уведомить меня, но меня уведомили USMS, которые согласно СК уполномочены это делать, в отличии от USSS.
Далее перейдем к судебному заседанию на заседании, как я понял мотивации привлечения меня в качестве ответчика не было, плюс Судьи озвучили, что у них не было моей почты или номера телефона для передачи дела, но при этом сотрудники USMS меня как то уведомляли, считаю, что ложь со стороны суда в рамках судебного заседания недопустимо, либо в данной ситуации у них отсутствует контроль над деятельностью USMS. Также ПОС Dante Bucher, было выдано мне предупреждение за вопрос судье, как он сказал, что это запрещено, ознакомившись с СК, я не увидел статьи запрещающий мне спросить: "Чем регламентирован перечень юр. услуг", в свою очередь ВС проигнорировал нарушение своего сотрудника (согласно СК, Статья 18.6 Во время судебного процесса запрещено задавать наводящие и провокационные вопросы. Такие вопросы снимаются устным приказанием судьи или по ходатайству любой из сторон, а также в статье 11.1 СК разрешено задавать вопросы другим участникам судебного процесса). Также по итогам заседания Ордер был признан "ничтожным" и аннулирован, притом что фактов в защиту истца не было и данное действие является покрывательством со стороны ВС. В резолюции ВС мне был выписан штраф за нарушения порядка судебного заседания, при том что на самом заседании выносились лишь предупреждения. Касательно отмены ордера, тоже не согласен с данным решением судьи, ввиду того что адвокат проигнорировал права гражданки и самовольно покинул КПЗ.
Подводя итоги хочу сказать, что данными действиями сотрудники судебной власти нарушают РП составляющие фракции, а также ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, сам ВС кладет на права и обязанности участников судебного процесса и это не допустимо на его должности.
Также в подтверждение не компетентности судьи, хочу отметить что после снятия прошлого ВС, должен был быть пересмотрен Иск ВС№6, но при этом до сих пор никаких действий в отношении данного иска начато не было. Также в подтверждение некомпетентности судьи прикладываю его постановление о внесение изменений в Судебный Кодекс, хотя согласно конституции, данное действие может делать только губернатор, следовательно ВС превышает свои полномочия и перечит конституции штата.
Подводя итоги всего выше изложенного, прошу провести проверку ВС на соответствие занимаемому рангу, а также его состава.
4. Дата и время произошедшего: 21:30 22.04.2024
5. Доказательства нарушения: скрин ошибки в постановлении о уведомлении. ошибка в должности. откат про суд сека. откат судьи пояснение про ходатайства. про предупреждения от ПОС. итог заседания. Иск №17 Иск №6 Решение администрации по Иску №6 Постановление о внесение изм в СК

 

[John Sakata]

Иск №17 ВС, со стороны Верховного судьи, а также всей судебной системы штата, были допущены ошибки и нарушение моих прав. Подробное описание ситуации: Начнем с самого начала, после уведомления о привлечении меня в качестве ответчика мною было опубликовано ходатайство о предоставлении мне всех материалов дела и других материалов в отношении меня для реализации моих прав и обязанностей согласно статьи 19.1 СК СА, которое обязует меня предоставить список свидетелей за 5 часов до начала судебного разбирательство, ходатайство было опубликовано заблаговременно и у ВС было достаточно времени для его реализации, но почему то удовлетворил он его только за 2,5 часа до судебного заседание, чем не дал мне право реализовать мои обязанности

Задача Вас, как ответчика, своевременно подать ходатайство за 5 часов, если же Вы соблюли временные рамки и форму, то Верховный Судья вправе его рассмотреть или отклонить в любое для него удобное время, так как данные временные рамки не прописаны в СК для судей. Считаю, что ответ на ходатайство за 2,5 часа от Верховного Судьи приемлем, добавлю, что ходатайство Верховный Судья мог рассмотреть на самом заседании, а вы, в свою очередь, могли сделать новое заявление о переносе судебного заседания в связи с новыми обстоятельствами по делу.

Также было прописано, что все материалы я могу получить в очном формате у Суд. сека, но при этом за час до судебного заседания по словам сотрудника USSS, в сети не было суд секов, а далее я встретил судью и он сказал, что все есть в иске и ничего больше мне не предоставят, при этом не помог мне реализовать постановление ВС и получить данные материалы.

Не понимаю, зачем Вам ознакамливаться со СВОИМ же делом. Касательно диалога с судьей на Вашем же откате слышно, что он происходил по-другому. Судья ничего подобного не говорил, он лишь констатировал факт того, что секретарей нет и все, ни в каком праве он не отказывал. Добавлю про то, что Вы ссылаетесь на USSS. К чему, мне также неясно, ведь они ни к иску, ни к USMS, ни к судебной системе в целом не имеют никакого отношения касательно какого-либо делопроизводства.

Также касательно самого иска, ВС не требовал мое личное дело и оно не было получено, также привлекал в качестве ответчика он меня как Секретаря Генерального Прокурора, а не Заместителя Директора FIB, которым на момент написания и публикации протокола USMS я уже являлся, также после публикации и привлечения меня в качестве ответчика, никакого Постановления ВС о снятии или приостановке статуса неприкосновенности не было.

Иск был подан в рамках обжалования ордера. Вас привлекли потому, что дело было написано Вами, личное дело для рассмотрения иска в процессе процедуры обжалования не требуется. Но к этому могу добавить, что личные дела таких лиц, к примеру, как заместителя директора FIB, самого директора, есть у суда и прокуратуры по умолчанию.

никакого Постановления ВС о снятии или приостановке статуса неприкосновенности не было.

Повторю, Вы привлекались не в качестве обвиняемого, статус неприкосновенности как-либо снимать не нужно было. Также сошлюсь на статью 4.5 закона о неприкосновенности, если мы говорим в этом контексте.

Статья 4.5 После начала судебного заседания неприкосновенность лица, поименованного в настоящем законе, если он является участником по рассматриваемому делу, приостанавливается.

Также было допущена ошибка в ПОСТАНОВЛЕНИЕ SC-17-03-22/04/24-DO, а именно он просил USSS уведомить меня, но меня уведомили USMS, которые согласно СК уполномочены это делать, в отличии от USSS.

Тут Вы правы. Произошла опечатка. Но Вас в итоге уведомили сотрудники USMS с соблюдением всей процедуры, также в канале выдачи работы Верховный Судья передал это дело им, что в целом никак не повлияло на что-либо.

Далее перейдем к судебному заседанию на заседании, как я понял мотивации привлечения меня в качестве ответчика не было, плюс Судьи озвучили, что у них не было моей почты или номера телефона для передачи дела, но при этом сотрудники USMS меня как то уведомляли, считаю, что ложь со стороны суда в рамках судебного заседания недопустимо, либо в данной ситуации у них отсутствует контроль над деятельностью USMS

Речь идет об отсутствии почты в ходатайстве, а не о ее отсутствии в принципе.

Также ПОС Dante Bucher, было выдано мне предупреждение за вопрос судье, как он сказал, что это запрещено, ознакомившись с СК, я не увидел статьи запрещающий мне спросить: "Чем регламентирован перечень юр. услуг", в свою очередь ВС проигнорировал нарушение своего сотрудника (согласно СК, Статья 18.6 Во время судебного процесса запрещено задавать наводящие и провокационные вопросы. Такие вопросы снимаются устным приказанием судьи или по ходатайству любой из сторон, а также в статье 11.1 СК разрешено задавать вопросы другим участникам судебного процесса)

Вся глава 18 посвящена правилам поведения на судебном заседании, Вы, как лицо, находящиеся в зависимости от судьи, не должны пререкаться с судьей, вести себя сдержанно и уважительно, следовать всем указаниям судьи и соблюдать все правила, изложенные в этой главе. Нарушение этих правил может повлечь за собой привлечение Вас к ответственности. Кроме того, неуважение к суду может отрицательно сказаться на исходе дела. Поэтому рекомендуется тщательно ознакомиться с правилами поведения на судебном заседании и соблюдать их в течение всего процесса, не пререкаться с судьей, а, как уже говорилось, вести себя подобающим образом. В случае несогласия или какого-то нарушения прав обжаловать это.

. Также по итогам заседания Ордер был признан "ничтожным" и аннулирован, притом что фактов в защиту истца не было и данное действие является покрывательством со стороны ВС. В резолюции ВС мне был выписан штраф за нарушения порядка судебного заседания, при том что на самом заседании выносились лишь предупреждения. Касательно отмены ордера, тоже не согласен с данным решением судьи, ввиду того что адвокат проигнорировал права гражданки и самовольно покинул КПЗ.

Было две гражданки, одна вела себя активно, взаимодействовала с адвокатом, вторая вела себя пассивно, голосовой чат не использовала и тд. В конечном итоге, когда одна из подзащитных адвоката заявила от лица своей подруги и себя о том, что они не нуждаются в юридической помощи, вторая это проигнорировала и никак не препятствовала этому, что считается согласием на отказ от юридической помощи по определению. Замечу, что адвокат все разъяснил в подробностях гражданкам, активно их защищал. Также в суде, когда Вас спросили насчет того, какая юридическая помощь требовалась на тот момент и какие следственные действия вы провели для выяснения этого факта, Вы ничего кроме ссылки на дело не ответили на вопрос по существу.

Также в подтверждение не компетентности судьи, хочу отметить что после снятия прошлого ВС, должен был быть пересмотрен Иск ВС№6, но при этом до сих пор никаких действий в отношении данного иска начато не было. Также в подтверждение некомпетентности судьи прикладываю его постановление о внесение изменений в Судебный Кодекс, хотя согласно конституции, данное действие может делать только губернатор, следовательно ВС превышает свои полномочия и перечит конституции штата.

Иск будет пересмотрен после выполнения основной работы по судейскому корпусу Верховным Судьей и восстановления работоспособности судебной системы в целом, установления эффективного взаимодействия между судьями, прокурорами, сотрудниками USMS и иными государственными структурами в рамках ведения дел и их расследования. Этот вопрос не забыт и стоит на контроле у администрации, когда все будет настроено, администрация сообщит об этом Верховному Судье о рассмотрении этого иска.

Отказано. Закрыто.