- Автор темы
- #1
1. Ваш Ник - Numa Yamasaki
2. Ник Администратора - Israel Elsman
3. Подробное описание ситуации - 16 февраля 2024 г. подал жалобу на офис генерального прокурора по факту игнорирования им моего обращения. Оно было подано по факту неисполнения генеральным прокурором адвокатского запроса, дата и время подачи обращения - 12.02.24 03:27, дата и время преступления - 10.02.24 15:00, то есть жалоба подана через 36 часов 27 минут с момента преступления. 5 дней обращение не получало реакции, в связи с чем мне пришлось подать жалобу по этому факту. Ответ от Администратора оказался следующий: "Обращение отклонено законно. Адвокатский запрос не содержит обратной связи: почта получателя неизвестна. Адриан, ЗГП, передал дело через Discord лично Вам, поэтому вводной части жалобы не понимаю. Вижу введение в заблуждение. Жалоба продолжается упованием на статью 5.3 УАК, которая подразумевает время действия уголовного преследования, но не временной лимит подаваемых обращений. Из информации обращения не вижу нарушения от генерального прокурора, жалоба на ОГП отклонена." - с этим решением я не согласен.
Администратор первым предложением указывает на законность отказа в общении, однако отказ в принятии обращения ЗГП обосновал следующим образом: "...Таким образом, прокуратура Штата Сан-Андреас представляемым Заместителем Генерального Прокурора Adrian Zorro, рассмотрев ваше обращение отклоняет его на основании статьи 3.19.1 Закона "О деятельности офиса генерального прокурора"." (Статья 3.19 Офис генерального прокурора имеет полномочия отклонить поступившее обращение, заявление или жалобу, поступающую в Офис Генерального Прокурора в случаях:
3.19.1 Прошло более 48 часов с момента нарушения, описанного в обращении.) Но как я указал ранее с момента нарушения до момента подачи жалобы прошло менее 48-ми часов.
Кроме того, считаю, что данная норма не могла быть применена даже в случае истечения 48-ми часов с момента преступления по следующим основаниям:
Согласно статье 9.3 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас (Далее — ПК СА) на обжалование задержания есть 48 часов, а согласно статье 3.11 ПК СА сотрудник должен хранить запись в течении 72 часов. Руководствуясь изложенным выше, считаю, что норма ст. 9.3 ПК СА напрямую связана с обязанность хранить запись задержания и ареста в течение 72 часов, обусловлена экономией ресурсов офиса генерального прокурора и направлена на отказ от принятия обращений, поданных по истечении 48 часов с момента задержания или ареста по причине наиболее вероятного неистребования доказательств виновности обвиняемого.
Возвращаясь к обращению в офис генерального прокурора, считаю, что объективных причин для отказа в принятии обращения к производству нет, ЗГП использовал единственное формальное основание для отказа в принятии обращения к производству, не учтя предмет разбирательства, фактические обстоятельства дела и доказательства, приложенные к обращению, чем проявил формализм, недопустимый для офиса генерального прокурора во исполнение принципа справедливой защиты нарушенных прав.
Как было упомянуто выше, помимо нормы, указаной в ст. 3.19.1 Закона о деятельности офиса генерального прокурора, ЗГП ничто не мешало принять обращение к производству, поскольку нормы, устанавливающей императивное применение ст. 3.19.1 Закона о деятельности офиса генерального прокурора, нет, а равно и отказ в принятии обращения к производству находится на дискреции у правомочного лица (ЗГП).
Таким образом, считаю, что положение о праве отказа прокурором в принятии обращения, изложенное в ст. 3.19 соответствующего закона, о праве прокурора на отказ в принятии обращения к производству по основанию истечения 48 часов с момента совершения обжалуемого действия позволяет прокуратуре уклоняться от рассмотрения обстоятельств дела, применяя формальное основание для отказа в защите прав человека в законнои порядке, необоснованно облегчая занятость прокуратуры.
Соответственно, усматриваю такую норму несоответствующей Конституции в части допущения ею посягательств на права человека и на справедливую защиту своих прав и свобод, предусмотренные статьей 17 главы 1 Конституции Штата Сан-Андреас.
Перейдем далее. "...Адвокатский запрос не содержит обратной связи: почта получателя неизвестна. Адриан, ЗГП, передал дело через Discord лично Вам, поэтому вводной части жалобы не понимаю..." В соответствии с законом о деятельности коллегии адвокатов, а именно ст. 2.1 адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать материалы дела (включая делопроизводство), справки, характеристики и иные документы от органов власти, общественных объединений и иных организаций.
Вместе с тем Указанные органы и организации по запросу адвоката (в устной или письменной форме) обязаны выдать адвокату запрошенные им документы, материалы дела, или их копии в течение 24 часов после получения такого запроса. Однако данное право реализуется адвокатом только при защите прав и интересов своего клиента в судебном порядке. В запросе должна присутствовать ссылка на номер искового заявления, принятого судом в установленном порядке.
Адвокаский запрос был опубликован на форуме и отправлен генеральному прокурору через канал ic постановления в чп. То есть генеральный прокурор определенно обладал почтой адвоката. Так же я считаю, что ГП определенно мог связаться с ЗПКА, а именно он и совершил запрос, при помощи рации правительства и другим средствам связи. Таким образом отсутствие средств связи в запросе не создавало генеральному прокурору непреодолимых препятствий по связи с адвокатом.
Так же администратор говорит о том, что згп направил дело мне в дискорд лично, однако, как администратор говорил сам, всё, что пересылается в дискорд, должно сопровождаться отыгровками. Кроме того дело было отправлено мне, а не адвокату проводившему запрос, а также не генеральным прокурором, а абсолютно не связаным с делом лицом.
Таким образом я нахожу в действиях ЗГП необоснованный отказ в принятии обращения, действиях ГП игнорирование запросов, со стороны огп халатность к рассмотрению обращений и считаю ответ на жалобу со стороны закона некорректным.
4. Доказательства - жалоба
5. Дата/время выдачи наказания - 17.02.24
2. Ник Администратора - Israel Elsman
3. Подробное описание ситуации - 16 февраля 2024 г. подал жалобу на офис генерального прокурора по факту игнорирования им моего обращения. Оно было подано по факту неисполнения генеральным прокурором адвокатского запроса, дата и время подачи обращения - 12.02.24 03:27, дата и время преступления - 10.02.24 15:00, то есть жалоба подана через 36 часов 27 минут с момента преступления. 5 дней обращение не получало реакции, в связи с чем мне пришлось подать жалобу по этому факту. Ответ от Администратора оказался следующий: "Обращение отклонено законно. Адвокатский запрос не содержит обратной связи: почта получателя неизвестна. Адриан, ЗГП, передал дело через Discord лично Вам, поэтому вводной части жалобы не понимаю. Вижу введение в заблуждение. Жалоба продолжается упованием на статью 5.3 УАК, которая подразумевает время действия уголовного преследования, но не временной лимит подаваемых обращений. Из информации обращения не вижу нарушения от генерального прокурора, жалоба на ОГП отклонена." - с этим решением я не согласен.
Администратор первым предложением указывает на законность отказа в общении, однако отказ в принятии обращения ЗГП обосновал следующим образом: "...Таким образом, прокуратура Штата Сан-Андреас представляемым Заместителем Генерального Прокурора Adrian Zorro, рассмотрев ваше обращение отклоняет его на основании статьи 3.19.1 Закона "О деятельности офиса генерального прокурора"." (Статья 3.19 Офис генерального прокурора имеет полномочия отклонить поступившее обращение, заявление или жалобу, поступающую в Офис Генерального Прокурора в случаях:
3.19.1 Прошло более 48 часов с момента нарушения, описанного в обращении.) Но как я указал ранее с момента нарушения до момента подачи жалобы прошло менее 48-ми часов.
Кроме того, считаю, что данная норма не могла быть применена даже в случае истечения 48-ми часов с момента преступления по следующим основаниям:
Согласно статье 9.3 Процессуального кодекса Штата Сан-Андреас (Далее — ПК СА) на обжалование задержания есть 48 часов, а согласно статье 3.11 ПК СА сотрудник должен хранить запись в течении 72 часов. Руководствуясь изложенным выше, считаю, что норма ст. 9.3 ПК СА напрямую связана с обязанность хранить запись задержания и ареста в течение 72 часов, обусловлена экономией ресурсов офиса генерального прокурора и направлена на отказ от принятия обращений, поданных по истечении 48 часов с момента задержания или ареста по причине наиболее вероятного неистребования доказательств виновности обвиняемого.
Возвращаясь к обращению в офис генерального прокурора, считаю, что объективных причин для отказа в принятии обращения к производству нет, ЗГП использовал единственное формальное основание для отказа в принятии обращения к производству, не учтя предмет разбирательства, фактические обстоятельства дела и доказательства, приложенные к обращению, чем проявил формализм, недопустимый для офиса генерального прокурора во исполнение принципа справедливой защиты нарушенных прав.
Как было упомянуто выше, помимо нормы, указаной в ст. 3.19.1 Закона о деятельности офиса генерального прокурора, ЗГП ничто не мешало принять обращение к производству, поскольку нормы, устанавливающей императивное применение ст. 3.19.1 Закона о деятельности офиса генерального прокурора, нет, а равно и отказ в принятии обращения к производству находится на дискреции у правомочного лица (ЗГП).
Таким образом, считаю, что положение о праве отказа прокурором в принятии обращения, изложенное в ст. 3.19 соответствующего закона, о праве прокурора на отказ в принятии обращения к производству по основанию истечения 48 часов с момента совершения обжалуемого действия позволяет прокуратуре уклоняться от рассмотрения обстоятельств дела, применяя формальное основание для отказа в защите прав человека в законнои порядке, необоснованно облегчая занятость прокуратуры.
Соответственно, усматриваю такую норму несоответствующей Конституции в части допущения ею посягательств на права человека и на справедливую защиту своих прав и свобод, предусмотренные статьей 17 главы 1 Конституции Штата Сан-Андреас.
Перейдем далее. "...Адвокатский запрос не содержит обратной связи: почта получателя неизвестна. Адриан, ЗГП, передал дело через Discord лично Вам, поэтому вводной части жалобы не понимаю..." В соответствии с законом о деятельности коллегии адвокатов, а именно ст. 2.1 адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать материалы дела (включая делопроизводство), справки, характеристики и иные документы от органов власти, общественных объединений и иных организаций.
Вместе с тем Указанные органы и организации по запросу адвоката (в устной или письменной форме) обязаны выдать адвокату запрошенные им документы, материалы дела, или их копии в течение 24 часов после получения такого запроса. Однако данное право реализуется адвокатом только при защите прав и интересов своего клиента в судебном порядке. В запросе должна присутствовать ссылка на номер искового заявления, принятого судом в установленном порядке.
Адвокаский запрос был опубликован на форуме и отправлен генеральному прокурору через канал ic постановления в чп. То есть генеральный прокурор определенно обладал почтой адвоката. Так же я считаю, что ГП определенно мог связаться с ЗПКА, а именно он и совершил запрос, при помощи рации правительства и другим средствам связи. Таким образом отсутствие средств связи в запросе не создавало генеральному прокурору непреодолимых препятствий по связи с адвокатом.
Так же администратор говорит о том, что згп направил дело мне в дискорд лично, однако, как администратор говорил сам, всё, что пересылается в дискорд, должно сопровождаться отыгровками. Кроме того дело было отправлено мне, а не адвокату проводившему запрос, а также не генеральным прокурором, а абсолютно не связаным с делом лицом.
Таким образом я нахожу в действиях ЗГП необоснованный отказ в принятии обращения, действиях ГП игнорирование запросов, со стороны огп халатность к рассмотрению обращений и считаю ответ на жалобу со стороны закона некорректным.
4. Доказательства - жалоба
5. Дата/время выдачи наказания - 17.02.24
