Рассмотрено Жалоба на арест № 1837

[heavyblame]

Данные в CRM системе суда проверены и перенесены на сайт сотрудником суда - <ПВС> <Alexandr Salazar>.

В Окружной суд

Заявитель: < Darius Mayamov>
Номер паспорта: <235729>
Номер телефона: <3196640>
Адрес электронной почты ((discord)): <dariusgtv>
Место работы ответчика: <LSSD>
Данные ответчика: <Deik Avi>

Жалоба
на арест​

<2026-07-28> около <12:17 - 12:29> ответчик принял решение об аресте заявителя в результате чего заявитель оказался лишен свободы. Заявитель вменяемого по указанному аресту деяния не совершал, с арестом не согласен, полагает его незаконным и необоснованным, а запись об аресте (судимости) подлежащей удалению. Необоснованное привлечение заявителя к ответственности и помещение под арест причинило ему моральный вред и нравственные страдания. С учетом положений Судебного кодекса заявитель полагает заявленную в просительной части настоящего заявления компенсацию морального вреда и нравственных страданий соразмерной и справедливой, подлежащей солидарному взысканию с ответчика и государственной организации, где работает ответчик.
На основании изложенного

ПРОШУ СУД:​

1. Признать решение ответчика об указанном выше аресте заявителя незаконным и необоснованным, удалить соответствующую запись об аресте.
2. Взыскать солидарно с ответчика и государственной организации, где он работает, в пользу заявителя компенсацию морального вреда в сумме <$100000> $, а также сумму госпошлины, уплаченной за подачу настоящей жалобы.

Подписано ЭЦП паспорт № 235729

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии жалобы к производству и рассмотрении в заочном порядке
30 июля 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами жалобы на арест № 1837 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

В Окружной суд поступила жалоба Darius Mayamov (п/н 235729) на арест, выполненный сотрудником LSSD Deik Avi (п/н -), где просит:
1. Признать арест 28.07.2026 около 12:29 незаконным и необоснованным.
2. Реабилитировать указанный арест (судимость).
3. Взыскать с Deik Avi (п/н -) в пользу Darius Mayamov (п/н 235729) компенсацию морального вреда в сумме $ 100000.
4. Взыскать с Deik Avi (п/н -) в пользу Darius Mayamov (п/н 235729) госпошлину за подачу настоящей жалобы.

Из содержания database.com следует, что сотрудник LSSD Deik Avi произвел арест Darius Mayamov по 12.7 УК 28.07.2026.

При этом суду не удалось установить полные идентификационные данные сотрудника Deik Avi.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 СК производство может проводиться в заочном формате по личной инициативе суда или по ходатайству участника процесса в следующих случаях:

1. При рассмотрении верховным судом дела об оспаривании ненормативных и нормативных правовых актов органов власти;
2. При рассмотрении судом дела об административном правонарушении;
3. При рассмотрении судом дела о требовании моральной или материальной компенсации;
4. При рассмотрении уголовных дел по статьям 11.1, 11.3, 11.4, 11.5, 15.1, 15.6, 15,7, 16.9, 16.10, 16.11, 16.13, 16.14, 16.15 УК SA.
5. При рассмотрении судом жалобы и обращений.
6. При рассмотрении судом спора из трудовых правоотношений;
7. При рассмотрении судом дела, в котором обвиняемый или его законный представитель(сторона защиты) не уведомили суд о намерении выстраивать линию защиты и защищаться в суде.

В соответствии с ст. 20.1. гл. III Судебного кодекса штата после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники судебного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения), в соответствии с 5. ст. 27 Судебного кодекса, сторона защиты вправе уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона защиты проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребованные доказательства будут получены и/или расследование будет закончено.

Жалоба подана в соответствии с Правилами подач и подлежит принятию к рассмотрению в заочном порядке.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Жалобу на арест № 1837, поданную Darius Mayamov (п/н 235729) против ареста, выполненного сотрудником LSSD Deik Avi (п/н -), принять к производству в Окружном суде и рассмотреть в заочном порядке.
2. Запретить LSSD и Deik Avi (п/н -) удаление видеофиксации процессуальных действий с Darius Mayamov (п/н 235729) по аресту 28.07.2026 около 12:29.
3. В срок на свыше 48 часов с даты публикации настоящего определения:
- LSSD передать копию настоящего определения сотруднику Deik Avi (п/н -), представить суду личное дело сотрудника Deik Avi (п/н -) выполнившего спорный арест.
- LSSD и Deik Avi (п/н-) представить суду указанные в п.2 определения видеозаписи.
- Deik Avi (п/н -) представить суду пояснения по рассматриваемой жалобе и заявленным требованиям, обосновать арест Darius Mayamov (п/н235729), выполненный 28.07.2026.
4. Прокуратуре в срок не свыше 72 часов - установить полные персональные данные Deik Avi, выполнившего спорный арест, представить данные суду, уведомить Deik Avi о запрете удаления видеозаписи по аресту, получить от него копию видеозаписи оспариваемого ареста.
5. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председателя Верховного суда:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[Alex_Millionaire]

В Окружной суд от:
Имя Фамилия: Richard Rieltor
Номер паспорта: 181798
Должность: Ведущий прокурор
E-mail Address: stonigk​

Предоставление сведений по запросу​

Персональные данные Deik Avi, выполнившего спорный арест:

1. Имя Фамилия: Toxic Avi ( ранее Deik Avi )​
2. Номер паспорта: 369195​
3. Номер телефона: 2160630​
4. Организация: Безработный (ранее LSSD)​
5. Почта: eneregr​

Дата: 01.08.2026
Ведущий прокурор Richard Rieltor
Подпись: R.Rieltor​

((отыгровки))

 

[heavyblame]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2026 г.
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Председателя Верховного суда Alexandr Salazar, ознакомившись с материалами жалобы на арест № 1837 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

В Окружной суд поступила жалоба Darius Mayamov (п/н 235729) на арест, выполненный сотрудником LSSD Deik Avi (п/н -), где просит:
1. Признать арест 28.07.2026 около 12:29 незаконным и необоснованным.
2. Реабилитировать указанный арест (судимость).
3. Взыскать с Deik Avi (п/н -) в пользу Darius Mayamov (п/н 235729) компенсацию морального вреда в сумме $ 100000.
4. Взыскать с Deik Avi (п/н -) в пользу Darius Mayamov (п/н 235729) госпошлину за подачу настоящей жалобы.

Из содержания database.com следует, что сотрудник LSSD Deik Avi произвел арест Darius Mayamov по 12.7 УК 28.07.2026.

При этом суду не удалось установить полные идентификационные данные сотрудника Deik Avi.

Прокурор представил данные Deik Avi - Toxic Avi ( ранее Deik Avi ) п/н 369195.

С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Запретить Toxic Avi ( ранее Deik Avi, п/н 369195) удаление видеофиксации процессуальных действий с Darius Mayamov (п/н 235729) по аресту 28.07.2026 около 12:29.
2. В срок на свыше 48 часов с даты публикации настоящего определения:
- Toxic Avi (п/н 369195) представить суду указанные в п.1 определения видеозаписи.
- Toxic Avi (п/н 369195) представить суду пояснения по рассматриваемой жалобе и заявленным требованиям, обосновать арест Darius Mayamov (п/н235729), выполненный 28.07.2026.
3. Определение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председателя Верховного суда:
Alexandr Salazar
A.Salazar​

 

[artamiel]

THE STATE OF SAN ANDREAS
THE DISTRICT COURT
________________________________________________________________________
РЕШЕНИЕ
по жалобе на арест
4 августа 2026 года
г. Лос-Сантос, Штат Сан-Андреас
________________________________________________________________________
​

Окружной cуд штата San Andreas в составе Верховного судьи Alarts Constipatio, изучив материалы жалобы на арест № 1837 в Окружном суде,

УСТАНОВИЛ:​

В Окружной суд поступила жалоба Darius Mayamov (п/н 235729) на арест, выполненный сотрудником LSSD Toxic Avi (п/н 369195), где просит:
1. Признать арест 28.07.2026 около 12:29 незаконным и необоснованным.
2. Реабилитировать указанный арест (судимость).
3. Взыскать с Toxic Avi (п/н 369195) в пользу Darius Mayamov (п/н 235729) компенсацию морального вреда в сумме $ 100000.
4. Взыскать с Toxic Avi (п/н 369195) в пользу Darius Mayamov (п/н 235729) госпошлину за подачу настоящей жалобы.
Из содержания database.com следует, что сотрудник LSSD Toxic Avi произвел арест Darius Mayamov по 12.7 УК 28.07.2026. Данные ответчика, установлены досудебным расследованием прокуратуры, в соответствии с определением суда от 30.07.2026

Жалоба принята судом к рассмотрению в соответствии с определением от 30 июля 2026 г., от сотрудника, выполнившего арест истребована видеофиксация в обоснование оспариваемого ареста.

Toxic Avi (п/н 369195) отзыва на иск и видеофиксации ареста не представил.
В отсутствии видеофиксации ареста и каких-либо пояснений суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемого ареста и удовлетворении жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 24.4 СК если в рамках судопроизводства в пользу взыскателя взысканы денежные средства в связи с неправомерными действиями должностного лица, то суд может возложить обязанность выплаты денежных средств на государственную организацию, сотрудником которой являлось должностное лицо при совершении таких неправомерных действий или государственную организацию, действия органа власти которого послужили основанием к взысканию денежных средств. В случае предусмотренном настоящим пунктом денежные средства взыскиваются солидарно с должника и с соответствующей государственной организации. Государственная организация после погашения задолженности должностного лица (должника) становится взыскателем по соответствующему платежу.

Заявителем понесены расходы по оплате госпошлины за подачу жалобы в сумме $12.500, которые подлежат возмещению за счет Toxic Avi (п/н 369195) и LSSD.
Также в жалобе заявлено требование о взыскании $ 100000 компенсации морального вреда.
Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает заявленную сумму компенсации, подлежащей уменьшению до $ 35000.
Компенсация подлежит взысканию солидарно с Toxic Avi (п/н 369195) и LSSD.
С учетом изложенного, руководствуясь Конституцией и законами Штата San Andreas, суд

РЕШИЛ:​

1. Жалобу на арест № 1837, поданную Darius Mayamov против ареста, выполненного сотрудником LSSD Toxic Avi удовлетворить.
2. Признать арест Darius Mayamov (п/н 235729) выполненный сотрудником LSSD Toxic Avi (п/н 369195) 28.07.2026 в 12:29 по 12.7 УК незаконным и необоснованным, удалить запись об аресте.
3. Взыскать с Toxic Avi (п/н 369195) и LSSD солидарно в пользу Darius Mayamov (п/н 235729) $ 35000 компенсации морального вреда и нравственных страданий, $12.500 госпошлины.
4. Разъяснить должнику, что задолженность перед взыскателем подлежит погашению в срок не свыше 48 часов с момента, как должник узнал о настоящем решении. По факту погашении задолженности должник обязан незамедлительно отчитаться перед судом. Неисполнение должником обязанности погасить задолженность в установленный срок, а равно неисполнение обязанности по отчетности перед судом, может быть расценено судом, как злостное уклонение от исполнения судебного акта без дополнительного расследования и судопроизводства с авторизацией соответствующего ордера на арест должника.
5. Разъяснить взыскателю, что для цели получения денежной компенсации в полном объеме он вправе обратиться в соответствующую государственной организацию с которой взыскано возмещение.
6. Заочное решение вступает в законную силу с момента публикации, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Верховного судьи:
Alarts Constipatio
AlrConst​