1. Ваш игровой никнейм: Vyacheslav Vanish
2. Никнейм администратора: Dia Violence
3. Подробное описание ситуации:
ПЕРЕД прочтением жалобы, настоятельно рекомендую ознакомиться с материалы в следующем порядке: исковое заявление, включая определение о назначении заседания, протест и отвод; затем – жалобу на ПВС, далее – жалобу на ГС и только потом ознакомиться с настоящей жалобой. Это крайне важно для общего понимания картины. Текст ниже – вывод. Жалоба предполагает, что читатель УЖЕ ознакомлен с тем, что было раньше. Повторяться будут лишь самые важные детали, однако без общего ознакомления, читать их НЕТ СМЫСЛА!!!
Введение. Описание ситуации до принятия решение о подаче жалобы на ГА.
23 декабря 2023 года игроком Lucas Finch с помощью представителя Tom N. Был подан иск №010 в Верховный суд в отношении прокурора Catamor Amago, зам. начальника ФТ Maks Draken, сотрудника ФТ Alex Kuvalda (в иске: нашивка №597/A.K).
Истец (потерпешвий) в своих требованиях по отношению к Alex Kuvalda указал следующее: «признать виновным <…> в статьях, которые усмотрит суд в рамках заседания и назначить меру наказания. В тексте своего же заявления L. Finch указывает, что Alex Kuvalda лишь дал требование остановиться и дождаться его коллег и на то, что он «вмешивался» в процессуальные действия, не приводя конкретных аргументов.
Мною была проведена оценка материалов, на основании которых я принял решение не выдвигать в отношении Alex Kuvalda каких-либо обвинений вовсе, а также не привлекать его к судебному процессу в качестве свидетеля, так как материалов в иске предостаточно.
В отношении игроков C. Amago и M. Draken, напротив, я выдвинул обвинения и направил дело в суд.
Спустя некоторое время Председатель ВС (Лидер) издает определение о назначении суда с участием ТРЕХ «ответчиков», включая Alex Kuvalda в этот перечень. На это действие я незамедлительно объявил протест со следующим содержанием:
Главный следящий отказал в жалобе. Затем ГА отказал в жалобе на ГС.
Рассмотрим ответ ГА.
Дальнейший текст ГА содержит теорию о структуре судебной системы США и порядке предъявления обвинения. Ответ также частично сгенерирован нейросетью. Приводить аргументы за данный факт я не буду, оставлю этот немаловажный факт на исключительном рассмотрении спец. администрации. Обратите внимание на то, что «ГА» пишет про различные виды судопроизводств, включая гражданское, когда речь в моей жалобе идет исключительно об уголовном; посмотрите на то, как построены выводы в желтых рамках и в списках (тезис (тема): разъяснение), на то, что структура ответа ГА больше похожа на ответ по вопросу «имеет ли суд в США право обвинения», нежели на тот, что поставлен в моей жалобе. Так работают только нейросети.
Рассмотрим следующие тезисы ГА:
Выводы.
Я уже устал писать одно и то же. ГС и ГА, «читают между строк» и не хотят видеть главную мысль: суд не может предъявить обвинения, это делает только прокурор.
Я прошу пересмотреть решение ГА и ГС и, наконец, отменить определение суда, где содержится информация о третьем ответчике. Привлекая Alex Kuvalda к суду в процессуальном статусе обвиняемого, суд обязует меня поддерживать обвинение, с которым я не согласен, что является критическим нарушением принципов судопроизводства.
4. Доказательства:
5. Ссылка на жалобу с ответом главной администрации который вас не устроил: https://forum.gta5rp.com/threads/zhaloba-na-administratora-dari-may.2460048/#post-6890966
2. Никнейм администратора: Dia Violence
3. Подробное описание ситуации:
ПЕРЕД прочтением жалобы, настоятельно рекомендую ознакомиться с материалы в следующем порядке: исковое заявление, включая определение о назначении заседания, протест и отвод; затем – жалобу на ПВС, далее – жалобу на ГС и только потом ознакомиться с настоящей жалобой. Это крайне важно для общего понимания картины. Текст ниже – вывод. Жалоба предполагает, что читатель УЖЕ ознакомлен с тем, что было раньше. Повторяться будут лишь самые важные детали, однако без общего ознакомления, читать их НЕТ СМЫСЛА!!!
Введение. Описание ситуации до принятия решение о подаче жалобы на ГА.
23 декабря 2023 года игроком Lucas Finch с помощью представителя Tom N. Был подан иск №010 в Верховный суд в отношении прокурора Catamor Amago, зам. начальника ФТ Maks Draken, сотрудника ФТ Alex Kuvalda (в иске: нашивка №597/A.K).
Истец (потерпешвий) в своих требованиях по отношению к Alex Kuvalda указал следующее: «признать виновным <…> в статьях, которые усмотрит суд в рамках заседания и назначить меру наказания. В тексте своего же заявления L. Finch указывает, что Alex Kuvalda лишь дал требование остановиться и дождаться его коллег и на то, что он «вмешивался» в процессуальные действия, не приводя конкретных аргументов.
Продолжая ознакамливаться с текстом жалобы, обратите внимание на то, что игрока Alex Kuvalda я не знаю, не защищаю из-за личной заинтересованности или влияния кого бы то ни было. Мне скорее интереснее защитить моего коллегу, прокурора Catamori Amago, однако я предъявил ему обвинения. Заявляю это администрации прямо. В мои цели не входит его оправдание из корыстных побуждений.
Мною была проведена оценка материалов, на основании которых я принял решение не выдвигать в отношении Alex Kuvalda каких-либо обвинений вовсе, а также не привлекать его к судебному процессу в качестве свидетеля, так как материалов в иске предостаточно.
В отношении игроков C. Amago и M. Draken, напротив, я выдвинул обвинения и направил дело в суд.
Спустя некоторое время Председатель ВС (Лидер) издает определение о назначении суда с участием ТРЕХ «ответчиков», включая Alex Kuvalda в этот перечень. На это действие я незамедлительно объявил протест со следующим содержанием:
Суд же отказал в удовлетворении моего «ходатайства» (протеста). Потому я заявил составу суда отвод, который также не был удовлетворен. Мною также была подана жалоба на лидера, где я подробно разъяснил почему судья не вправе привлекать Alex Kuvalda в качестве «ответчика» (подсудимого/обвиняемого).
Главный следящий отказал в жалобе. Затем ГА отказал в жалобе на ГС.
Рассмотрим ответ ГА.
Обращаю внимание, что такая «терминология» введена законом «О судебной системе в штате San-Andreas», который применяется в IC. Так, там судебный процесс разделяется на уголовный, административный, гражданский, конституционный. Эта система взята из системы РФ. Все наша IC законодательная база построена на законах РФ, по ее мотивам и лишь с небольшими помесями англо-саксонской правовой системы (прецедентное право, например). Мне не понятно почему ГА сделала вывод о том, что я настаиваю на системе США. Мне безразлично то, какую систему мы применяем. Для меня главное только то, что обе эти системы (США, РФ) схожи в одном: суд не является органом уголовного преследования и не вправе предъявлять обвинения, а также выступать в защиту интересов государства со стороны обвинения, а равно обязывать прокурора предъявлять обвинения кому-либо. Именно эту мысль я поддерживал на протяжении всего своего пути.
Как я и сказал ранее, мне не нужна система США, мне нужен адекватный суд, который не будет предъявлять обвинения без участия прокурора. Усложнять ничего не нужно. Необходимо лишь понимать то, что суд – рефери, он не принимает на себя функции стороны защиты или обвинения. Он только выносит решение на основе их аргументов (выводов).
Дальнейший текст ГА содержит теорию о структуре судебной системы США и порядке предъявления обвинения. Ответ также частично сгенерирован нейросетью. Приводить аргументы за данный факт я не буду, оставлю этот немаловажный факт на исключительном рассмотрении спец. администрации. Обратите внимание на то, что «ГА» пишет про различные виды судопроизводств, включая гражданское, когда речь в моей жалобе идет исключительно об уголовном; посмотрите на то, как построены выводы в желтых рамках и в списках (тезис (тема): разъяснение), на то, что структура ответа ГА больше похожа на ответ по вопросу «имеет ли суд в США право обвинения», нежели на тот, что поставлен в моей жалобе. Так работают только нейросети.
Рассмотрим следующие тезисы ГА:
Действительно, этого не было. Зачем же тогда ГА пишет об этом? Я изначально в иске требовал немедленной отмены судебного определения о назначении заседания и недвусмысленно писал, что Alex Kuvalda не совершал каких-либо преступлений, что прокуратура НЕ будет поддерживать в отношении него обвинения.
Здесь ГА пишет о процедуре «Grand jury»: «Подозреваемый становится обвиняемым в процессе только после того, как ему будет предъявлено обвинение на стадии предварительного слушания. Во время этой стадии обвинитель должен продемонстрировать факты, доказывающие судье, что обвинение предъявлено тому человеку, который виновен» - стр. 92 «Уголовный процесс в США», Н.Г. Стойко под ред. Рябченко. Мне также не понятно зачем ГА пишет про то, в чем, исходя из следующего тезиса, не сведуща.
В качестве свидетелей, например, конечно, не мешает. Но мы говорим об обвиняемых (подсудимых). Если обвинение по «Grand Jury» уже предъявлено, то привлечь еще одного подсудимого НЕЛЬЗЯ. Если в ходе суда устанавливается, что кто-то еще совершил преступление, то это рассматривается уже в другом процессе.
Я изначально заявил, что Alex Kuvalda не совершил преступлений и прокуратура не будет выдвигать обвинений в его отношении. В уголовном деле не пишется, что кто-то «не виновен». Там рассматриваются доказательства совершения ВИНОВНЫМИ лицами преступлений. После слов «хочу напомнить:» нейросеть снова пишет сгенерированную «воду», которая не имеет отношения к теме моей жалобы.
Эта процедура также не имеет никакого отношения к сложившейся ситуации. Она имеет место быть только в том случае, если обвинение уже было предъявлено прокуратурой. Например, в ходе суда ключевой свидетель (потерпевший) признается, что солгал под присягой, оклеветав подсудимого. Тогда прокуратура снимает обвинения посредством подачи ходатайства суду. Судебной разбирательство прекращается досрочно, без вынесения оправдательного или обвинительного приговора.
ГА вырывает из контекста мои слова из переписки с ГС гос. Я приводил АНАЛОГИЮ процесса в РФ. Я вовсе не настаивал на проведения процесса в соответствии с законодательством РФ. Мною лишь подкреплялось то, что ни в одной системе, в том числе в США, суд не предъявляет обвинения (кроме случаев неуважения к суду в США).
Выводы.
Я уже устал писать одно и то же. ГС и ГА, «читают между строк» и не хотят видеть главную мысль: суд не может предъявить обвинения, это делает только прокурор.
Я прошу пересмотреть решение ГА и ГС и, наконец, отменить определение суда, где содержится информация о третьем ответчике. Привлекая Alex Kuvalda к суду в процессуальном статусе обвиняемого, суд обязует меня поддерживать обвинение, с которым я не согласен, что является критическим нарушением принципов судопроизводства.
4. Доказательства:
Рассмотрено - Исковое заявление №010
В Верховный Суд штата Сан Андреас От гражданина Соединенных Штатов Америки: Lucas Finch Я Tom Night Законный Представитель истца Lucas Finch, являюсь сотрудником коллегии адвокатов, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Верховный Суд штата на сотрудника Прокуратуры Catamori...
forum.gta5rp.com
Отказано - Жалоба на лидера судебной власти №38
1. Ваш игровой никнейм: Vyacheslav Vanish 2. Никнейм лидера и организация: Eugene Green, Председатель Верховного суда - судебная власть. 3. Подробное описание ситуации: Решения ПВС не подлежат обжалованию в IC, поэтому передаю на рассмотрение администрации. Мною было сформировано уголовное дело...
forum.gta5rp.com
Отказано - Жалоба на администратора Dari May
1. Ваш игровой никнейм: Vyacheslav Vanish 2. Никнейм администратора: Dari May 3. Подробное описание ситуации: Уважаемая Dia Violence, обращаюсь с целью обжалования решения главной следящей за гос. структурами Dari May о признании действий председателя верховного суда Eugene Green (далее – ПВС)...
forum.gta5rp.com
5. Ссылка на жалобу с ответом главной администрации который вас не устроил: https://forum.gta5rp.com/threads/zhaloba-na-administratora-dari-may.2460048/#post-6890966
