Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Подробное описание ситуации: Я не согласен с мнением судьи, который поднимает проблему в описательно-мотивировочной части судебного определения - неисполнение ордера, как итог исключение возможности принять исковое заявление и его рассмотреть.
Разбираем:
Согласно части 1 статьи 16.1 Судебного Кодекса, при наличии в деле обстоятельств, препятствующих дальнейшему рассмотрению, суд вправе оставить исковое заявление без движения в срок до 72 часов. Об этом суд выносит соответствующее определение с указанием обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Основания и обстоятельства, препятствующие дальнейшему рассмотрению дела, суд установил моё уклонение от уголовной ответственности, как следствие исключение возможности принятия иска к рассмотрению.
Такой вывод судья сделал на основании того, что в силу основополагающих принципов правовой системы штата Сан-Андреас никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, в частности, уклоняясь от исполнения требований вступившего в законную силу ордера и в то же время обращаясь к судебной власти в лице Верховного суда за защитой своих прав и законных интересов.
По моему мнению, процессуальные решения ответчика нарушают мои конституционные права. Решения являются безосновательными и немотивированными, как следствие - незаконными. Стоит обратить внимание и на недопустимые процессуальные ошибки в принятии данных процессуальных решений ответчиком. На основании изложенного и было принято решение обратиться в Верховный Суд с исковым заявлением. Почему судья считает, что ордер должен быть ОБЯЗАТЕЛЬНО исполнен, чтобы его обжаловать?
Верховный судья обосновал свою позицию тем, что:
Схожую позицию занимает и Верховный Суд США, который неоднократно подчеркивал, что в случае, если заявитель обращается в суд с жалобой на решение нижестоящего суда, которым он признан виновным в совершении преступления, в принятии такой жалобы может быть отказано, если заявитель уклоняется от исполнения судебного акта, в частности, совершил побег из-под стражи либо не сдается органам власти (см. , например: Smith v. United States (1876); Bonahan v. Nebraska (1887); Molinaro v. New Jersey (1970)). Положения законодательства отдельных штатов, предусматривающие безусловное отклонение жалобы на решение суда при уклонении заявителя от органов исполнения наказаний, если податель жалобы не предаст себя суду в течение короткого времени, также признаны Верховным Судом США конституционными в деле Estelle v. Dorrough (1975). (Тезис из определения)
Я категорически не согласен с этой позицией, что судья берёт во внимает данный аргумент. Обратите внимание на следующие факторы:
1) Обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным из-за его немотивированности и необоснованности. Я не могу понять по каким конкретно обстоятельствам принято решение о возбуждении уголовного дела. Я не могу понять по каким основаниям и по каким признакам конкретного преступления было возбуждено уголовное дело. Этого не указано в постановлении. Согласно части 3 статьи 16 Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас, постановления прокурора должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
2) Если я не понимаю даже из-за чего меня обвиняют, то почему судья делает вывод о том, что ордер должен быть исполнен, путём того, что я должен быть арестован, и только после этого я могу обжаловать данные процессуальные решения в Верховном Суде? Беря во внимание, что в данных постановлениях и ордерах не написано по каким конкретно обстоятельством я должен быть привлечён к ответственности. За что? Почему? Как? Зачем? Из-за чего? У меня есть сомнения, что в моих действиях даже состава преступления нет, о чём может идти речь в таком случае? Я и пытаюсь обжаловать процессуальные действия ответчика через Верховный Суд. Почему судья делает такие нелогичные выводы?
3) В Верховном Суде США и судах США я уверен, и, возможно, согласен с той позицией, что в принятии жалобы может быть отказано, если заявитель уклоняется от исполнения судебного акта. Стоит брать во внимание, что судьями в США становятся люди, как минимум, с образованием, как максимум, назначенные на данные должность. Их решения, обычно, можно считать законными, обоснованными и мотивированными. Но если брать наши реалии игры, то можно с уверенность заявить о том, что происходит беспредел. Не ясно даже за что ты можешь быть привлечён к ответственности ... существо обвинения не узнаешь.
На основании вышеизложенного, прошу администрацию:
1) Удалить определение судьи от 07.06.2024 (клик);
2) Наказать судью.
