Смотрите видео ниже, чтобы узнать, как установить наш сайт в качестве веб-приложения на домашнем экране.
Примечание: Эта возможность может быть недоступна в некоторых браузерах.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Подробное описание ситуации: NonRP постановление Верховного суда, опубликованного Председателем Верховного суда штата Сан-Андреас и прекращение судопроизводства по исковому заявлению в Окружной суд.
Подробности произошедшего:
- 28.06.2023 года исковое заявление №768 было принято к производству Окружного суда [P.S.да с нарушением нормы законодательства (Все подробности тех ошибок, допущенных в ходе их деятельности, описаны в моей Жалобе на лидера GOV №4 (Кликабельно)), но всё же принято единолично судьёй.] Интересным образом вмешивается в данное дело Председатель Верховного суда и на основании данной статьи Конституции (ч. 3 ст. 43 гл. 5): "Верховный суд может принять к производству любое дело, поступившее в Окружной или Апелляционный суд."передаёт настоящее дело себе. Первый момент, передать материалы искового заявления он точно не вправе на основании вышеизложенной нормы, исковое заявление было принято к производству Окружного суда ранее единолично судьёй Alba Ambassador. Второй момент, исковое заявление, принятое к производству Окружного суда ранее единолично судьёй Alba Ambassador, может быть передано в случае возможного отвода судье или в связи с подсудностью, однако судья воспользовался нормой Конституции, описанной ранее, - это подтверждается первым пунктом постановления.
- Согласно второму пункту постановления, Верховный суд руководствуясь ч. 1 ст. 32 гл. 8 Закона "О Судебной системе и статусе Судей в штате Сан-Андреас", прекращает гражданское судопроизводство. Норма закона, описанная выше, имеет следующее значение: Отказ в принятии к производству искового заявления. Отмечу, что исковое заявление было принято к производству Окружного суда ранее единолично судьёй Alba Ambassador, а в постановлении о принятии искового заявления было установлено, что исковое заявление подано в соответствии с Правилами подачи исковых заявлений, оснований для отклонения искового заявления судом не обнаружено. Данное постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке, нормы законодательства как/когда/кем/в каких случаях может быть обжаловано данное постановление предусмотрены действующим законодательством, но точно не так, как это постановил Председатель Верховного суда и точно не в данном процессе. Отказ в принятии к производству искового заявления и прекращение производству по нему - это два разных понятия.
- Согласно третьему пункту постановления, Верховный суд, руководствуясь ч. 1 ст. 39 гл. 11 Закона "О Судебной системе и статусе Судей в штате Сан-Андреас", постановил аннулировать судимость истца от 26.06.2023. Норма закона, описанная выше, имеет следующее значение: Принцип справедливости подразумевает возможность учета обстоятельств каждого дела, чтобы достичь взвешенного результата, и принцип уважения суда, подразумевающий, что суду можно доверить применение норм с не до конца определенным содержанием. Согласно четвертому постановления, Верховный суд, руководствуясь той же нормой, постановляет обязать Министра финансов выплатить истцу компенсацию в размере $30.000 из казны Government путем безналичного перевода в срок до 23:30 12.07.2023. По рассмотрению данного искового заявления даже судебное заседание не было назначено, каким образом судья постановил аннулировать судимость истцу и обязать выплатить Министра Финансов компенсацию (да ещё и в сроки) без проведения судебного разбирательства и заседания, без возможных версий истца и ответчика, без каких-либо зафиксированных в описательно-мотивировочной части постановления обстоятельств.
- Согласно пятому пункту постановления, Верховный суд постановляет *цитата* Принести официальные извинения истцу от имени штата Сан-Андреас. Про то что это официальный (по рп) акт ВЕРХОВНОГО СУДА, который должен быть опубликован на основании законодательства и с применением норм законодательства, судья от имени штата Сан-Андреас приносит извинения. "Принести официальные извинения истцу от имени штата Сан-Андреас" - это что-то интересное и не требует дополнительных комментариев о законности данного пункта постановления, о РП-модели в целом.
- Всё что было постановлено Верховным судом, мотивированно следующим: I. INTRODUCTION Председателем Верховного суда Saul DeGoodman после всестороннего ознакомления с исковым заявлением и сопутствующими материалами принято нижеследующее решение. II. DISCUSSION 28 июня 2023 года настоящее исковое заявление поступило в Окружной суд. По состоянию на 11 июля 2023 года исковое заявление по существу не рассмотрено. В связи с неприемлемой длительностью данного судебного процесса и, как следствие, объективной невозможности его продолжения имеет место угроза нарушения права истца защищать в суде свои права, свободы и законные интересы. На основании этого и были приняты данные решения, указанные в постановлении.
