[Albert00007]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Zai Repulsyan
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 60140
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 5395280
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Leona Repulsyan
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 207318
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA-0110
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА:4314077
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: sssamka@ls.gov

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: неизвестно.
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: LSPD - SWAT | 14997

2.1 ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: неизвестно.
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: LSPD - SWAT | 12502

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

22 октября 2024 года в 1:52 ночи я находился на площади Мишн-Роу, Бульвар Веспуччи, когда был задержан сотрудником правоохранительных органов LPSD. Без каких-либо обоснований меня взяли на капот автомобиля, протаранили и надели наручники, а далее конвоировали в КПЗ с последующей поездкой в ФТ. Позже, при пересмотре записи с моей бодикамеры, я заметил, что сотрудник, инициировав задержание по 12.8 Уак, не удостоверился в том факте, что у меня есть лицензия на коллекционера.

Сотрудник обвинил меня в незаконном хранении патронов, ссылаясь на ст. 12.8 УАК. Однако, имея действующую лицензию GSA-0041 на коллекционирование, я не мог нарушить указанную статью. Сотрудник не провел полное расследование и нарушил мои права, не удостоверившись в наличии лицензии, тем самым задержание являлось незаконным.

При дальнейшем взаимодействии сотрудница нарушила мои конституционные права. По приезду в Федеральную тюрьму она вела себя грубо, заявив мне: "Завали рот свой", что противоречит Процессуальному кодексу штата Сан-Андреас, который требует проведения задержания в рамках закона с уважением к задержанному. В 02:23 она добавила: "Пасть свою закрыл, стоишь тут в углу, мне так по кайфу", при этом обратившись ко мне в унизительной форме. Также она добавила, что общается с "ублюдками" именно таким образом, нарушив мою личную неприкосновенность, гарантированную Конституцией штата Сан-Андреас.

Кроме того, во время моего задержания неизвестный гражданин ворвался в помещение и убил моего адвоката и сотрудника FIB. Адвокат мне не был предоставлен должным образом. Я подозреваю, что сотрудник правоохранительных органов мог подговорить преступника для совершения этого нападения по спецсвязи по предварительному сговору дабы устранить адвоката который пытается защитить мои права.

Данное задержание нарушает мои основные конституционные права, закрепленные в Конституции штата Сан-Андреас:

1. Нарушение ст. 12.8 УАК: Задержание по статье 12.8 УАК является незаконным, так как у меня была действующая лицензия на коллекционирование патронов.
2. Нарушение конституционных прав: Сотрудница грубо нарушила мои права, закрепленные Конституцией штата Сан-Андреас, оскорбляя меня и посягаясь на мою личную неприкосновенность.
3. Нарушение процессуального кодекса: Задержание проводилось с грубым нарушением норм закона, не были соблюдены требования уважительного отношения к задержанному, как указано в законе.
4. Отсутствие адвоката: Во время моего задержания адвокат не был предоставлен надлежащим образом, и его убийство оставило меня без защиты, в данном экстренном случае сотрудник должен был предоставить адвоката повторно, так как в данном случае адвокат не был по итогу предоставлен для оказания Юридической Помощи.
5. Право на личную свободу и неприкосновенность. Я был незаконно лишен свободы без должных оснований и процессуальных документов.
6. Право на справедливое судебное разбирательство. Я не был проинформирован о моих правах и основаниях для задержания, а также мне не была предоставлена возможность защиты.
7. Право на защиту от произвольных задержаний и арестов. В моем случае арест был произведен без объективных доказательств и обоснования.

Согласно статье 17 Конституции штата Сан-Андреас, каждый человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом. Опираясь на мои конституционные права подаю данный иск.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА ИСТЦА И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ (включая лицензии): *Фотокарточка 1* *Фотокарточка 2*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Истребовать у Ответчика, "Бодикамера"
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ:
Ксерокопия договора юр.Услуг на портале штата: *Ссылка*,
Оплата юридических услуг: Видеофиксация
Отдельная копия договора и подписания: *договор*, *подписание*
4. Подлинные доказательства платежа: чек


РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Признать действия сотрудников незаконными и наказать по УАК.
2. Обязать ответчиков компенсировать моральный/материальный ущерб в размере $100,000
3. Компенсировать затраты на адвоката в размере $100,000.
4. Компенсировать затраты на судебные издержки 30000$
5. Запросить у ответчиков видеофиксацию процессуальных действий.
6. Отстранить ответчиков от обязанностей до окончания суда.
7. Снять с меня все незаконно вмененные статьи.

Дата подачи заявления: 22.10.2024.
Подпись Истца или его представителя: L.R​

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Zai Repulsyan v. San Andreas​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Также суд указывает стороне защиты на то, что в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения) она должна уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребуемые доказательства будут получены и(или) расследование будет закончено. ​ ​ В соответствие со ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса всякое принятое исковое заявление к производству должно быть передано в офис генерального прокурора для расследования, ввиду чего Суд направит копию искового заявления в Офис Генерального Прокурора для проведения расследования. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.2 гл. IV Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [22.10.2024] ​ ​

"

 

[injongus]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Zai Repulsyan v. San Andreas ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления.​ ​ (b). Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее семидесяти четырех (74) часов с момента поступления копии искового заявления в Офис Генерального Прокурора.​ ​ (c). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение сорока восьми (48) часов с письменным уведомлением суда. ​ ​ (d). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания судебных разбирательств.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [22.10.2024] ​ ​

 

[Thrall006]

УВЕДОМЛЕНИЕ

об оценке обоснованности отстранения

​

Ваша честь,​

​

Офис генерального прокурора проанализировал исковое заявление, материалы приложенные к делу и в соответствии со ст. 6.4 гл. VI Трудового кодекса отстранение от работы как мера обеспечения судебного или досудебного разбирательства, а также оперативно-розыскных и следственных мероприятий должны применяться только при наличии достаточных оснований полагать, что отстраненный может использовать служебное положения или полномочия в противоправных целях. Исходя из описательной части заявления и материалов дела таких выводов невозможно сделать, а равно как с связи с ограниченным временем для проведения оценки и невозможности до настоящего момента истребовать большее информации, уведомляю вас об отсутствии оснований для отстранения ответчиков. ​

​

К настоящему прошению прикладывается: ксерокопия удостоверения. ​

​

С уважением, Vitaly Plevako

VI.KA.​

​

 

[Thrall006]

ХОДАТАЙСТВО
о продлении сроков проведения расследования

​

Ваша честь,​

Офис генерального прокурора запрашивает у вас дополнительные 72 часа для проведения расследования в связи с возникновением непредвиденных обстоятельств, а равно как с целью установления всех обстоятельств дела и обеспечения полноты и объективности расследования. ​

​

​

К настоящему прошению прикладывается: ксерокопия удостоверения. ​

​

С уважением, Vitaly Plevako

VI.KA. ​

​

 

[injongus]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Zai Repulsyan v. San Andreas​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о продлении сроков проведения расследования и принял решение удовлетворить его.​ Судья ОЛИВЕР УЭЙД г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [24.10.2024] ​ ​

"

 

[Neofox Yamasaki]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О СМЕНЕ СУДЬИ Zai Repulsyan v. San Andreas​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В связи с невозможностью дальнейшего ведения дела судьей Оливером Уэйдом, дело передается на рассмотрение судье Неофоксу Ямасаки. ​ Судья Неофокс Ямасаки г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [27.10.2024] ​ ​

 

[Neofox Yamasaki]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Zai Repulsyan v. San Andreas​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ Заочный судебный процесс - разновидность судебного процесса, который рассматривается единолично судьей без сторон процесса в связи с процессуальной экономией времени. Такой процесс возможен, если ответчик(-и) надлежаще уведомлен о судопроизводстве, а равно как он(они) проигнорировал(-и) свое обязательство по уведомлении судьи о намерении защищаться.​ ​ Между тем, стороны могут направить ходатайство с приобщением к делу своих доводов по данной ситуации, которые были бы озвучены в рамках очного слушания. ​ ​ Таким образом, суд уведомляет стороны о планировании вынести заочный вердикт по данному делу. ​ Судья Неофокс Ямасаки г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [28.10.2024] ​ ​

 

[Albert00007]

ХОДАТАЙСТВО
о запросе материалов дела

Ваша честь, я Zai Repulsyan
Для приобщения к делу своих доводов по данной ситуации, которые были бы озвучены в рамках очного слушания, прошу отправить материалы дела по данному иску на почту [email protected] для защиты конституционных прав согласно статье 17 Конституции штата SA.

Дата: 29.10.2024
Подпись Истца или его представителя: L.R​

 

[Neofox Yamasaki]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Zai Repulsyan v. San Andreas​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о запросе материалов дела и принял решение удовлетворить его. ​ Судья Неофокс Ямасаки г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [29.10.2024] ​ ​

 

[Albert00007]

ХОДАТАЙСТВО
О проведении очного заседания.​

Ваша честь, я Zai Repulsyan
Для приобщения к делу своих доводов по данной ситуации, для защиты своих прав и законных интересов, прошу провести иск в очном формате, согласно статье 17 Конституции штата SA и Судебному кодексу, я имею данное право.
Ходатайство о проведении очного судебного заседания. Очное разбирательство позволит сторонам представить все необходимые доказательства и обеспечить детальное рассмотрение всех обстоятельств дела, что крайне важно для вынесения объективного и справедливого решения.

Проведение очного заседания позволит:

Обеспечить присутствие всех сторон и свидетелей для дачи показаний.
Уточнить и проверить подлинность представленных доказательств.
Задать уточняющие вопросы непосредственно в суде, что невозможно в дистанционном формате.
Прошу удовлетворить данное ходатайство и назначить очное судебное разбирательство по моему делу.

Дата: 29.10.2024
Подпись Истца или его представителя: L.R​

 

[Neofox Yamasaki]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Zai Repulsyan v. San Andreas​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ Согласно главе III Судебного кодекса штата, ст. 3, если ответчик(-и) был(-и) надлежащим образом уведомлен(-ы) о судопроизводстве и не сообщил(-и) суду о намерении защищаться, суд вправе вынести заочное решение. В предыдущем уведомлении суд указал, что стороны могут направлять свои письменные доводы, которые могли бы быть рассмотрены в рамках очного заседания. Судебный кодекс не предусматривает возможности изменения порядка судебного процесса по ходатайству участвующих в деле лиц. ​ В удовлетворении ходатайства заявителя (стороны обвинения) – отказать. Однако суд по-прежнему уведомляет стороны дела о праве донесения доводов по данной ситуации, которые были бы озвучены в рамках очного слушания. ​ Судья Неофокс Ямасаки г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [29.10.2024] ​ ​

 

[Albert00007]

ХОДАТАЙСТВО
О проведении очного заседания.​

Уважаемый суд,

В соответствии с Конституцией штата Сан-Андреас и Судебным кодексом штата Сан-Андреас, подаю ходатайство о проведении очного заседания по делу Zai Repulsyan v. San Andreas. Отказ в проведении очного заседания ограничивает моё право на полноценную защиту, а также нарушает основные принципы состязательности и равенства сторон, предусмотренные действующим законодательством.

Основания для удовлетворения ходатайства:

1. Нарушение права на защиту и равенство сторон в процессе
   Согласно Конституции штата Сан-Андреас, каждый гражданин имеет право на защиту своих интересов в судебном порядке. Отказ в очном заседании лишает меня возможности лично участвовать в защите своих прав и представлять свою позицию.
2. Право на справедливое разбирательство
   Конституция штата Сан-Андреас гарантирует право на справедливое судебное разбирательство. Отказ в очном заседании без достаточных оснований ограничивает моё право на полное представление позиции в суде, что нарушает принципы справедливости.
3. Глава VI, статья 1 Судебного кодекса
   Данная статья закрепляет за сторонами равные права на заявление ходатайств, предоставление доказательств, объяснений и участие в процессе. Отказ в очном заседании препятствует полной реализации моего права на защиту.
4. Глава III, статья 3 Судебного кодекса
   Данная статья позволяет вынести заочное решение лишь в случае, если стороны были уведомлены и не изъявили желания участвовать в заседании. Поданное мною ходатайство об очном заседании свидетельствует о моем желании активно участвовать в процессе и защищать свои интересы.
5. Состязательность сторон
   Один из основополагающих принципов судебного процесса — состязательность. Очное заседание позволяет сторонам в равной мере участвовать в диалоге, представлять аргументы и доказательства. Отказ в очном заседании может повлиять на объективность судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, прошу суд:

1. Назначить очное заседание по данному делу для обеспечения прав на справедливое и равноправное разбирательство.
2. Предоставить возможность личного участия в судебном процессе для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Дата: 29.10.2024
Подпись Истца или его представителя: L.R​

 

[Neofox Yamasaki]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Zai Repulsyan v. San Andreas​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ Заочное производство позволит участникам дела сэкономить время, при этом такое решение суда никоим образом не нарушает права заявителя, или иных лиц участвующих в деле. Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, то есть судьей единолично. Данное решение обусловлено тем, что суд считает очное заседание по данному делу необязательным, поскольку материалы дела являются достаточными для вынесения решения в заочном порядке. Ваши доводы, касательно того, что данная статья располагает за собой право вынесение решение о проведения заочного процесса, если все стороны были уведомлы о судопроизводсте, и не изьявили желания об участии в судбном процессе - неверны. Согласно главе III Судебного кодекса штата, ст. 3, если ответчик(-и) был(-и) надлежащим образом уведомлен(-ы) о судопроизводстве и не сообщил(-и) суду о намерении защищаться, суд вправе вынести заочное решение. Таким образом, право суда на вынесение решения в порядке заочного производства возникает исключительно при отсутствии уведомления от ответчика о намерении защищаться. В удовлетворении требований в ходатайстве заявителя (стороны обвинения) – отказать. Однако суд по-прежнему уведомляет стороны дела о праве донесения доводов по данной ситуации, которые были бы озвучены в рамках очного слушания. ​ Судья Неофокс Ямасаки г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [30.10.2024] ​ ​

 

[Neofox Yamasaki]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Zai Repulsyan v. San Andreas​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VII Судебного Кодекса штата ст. 1 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 30.10.2024 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья Неофокс Ямасаки г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [30.10.2024] ​ ​

 

[Neofox Yamasaki]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Zai Repulsyan v. San Andreas (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик №1 Black Borz с н.п 17068 признается виновным в совершении преступлений по ст. 16.12 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 3 года 2. Ответчик №1 Black Borz с н.п 17068 признается виновным в совершении административного правонарушения по ст. 24.2 УАК. Ему надлежит в кратчайший срок через службу федеральных маршалов оплатить штраф в размере $14.000 3. Ответчик №2 Luna Borz с н.п 17565 признается виновной в нарушения положений главы III Этического кодекса статьи 3.1 пункта 7. Ей надлежит в кратчайший срок через службу федеральных маршалов оплатить штраф в размере $6.000 ​ ​ 4. Ответчики Black Borz, Luna Borz через службу федеральных маршалов обязаны в кратчайший срок выплатить истцу Zai Repulsyan моральную компенсацию в размере $1.000, расходы на судебную пошлину в размере $30.000, вытраты на адвоката в размере $3.000. Каждый из ответчиков несет равную долю ответственности и обязан выплатить соответствующую часть от общей суммы, которая составляет $34.000, разделенной поровну между всеми ответчиками. ​ ​ 5. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Мотивировочная часть вердикта окружного суда в соответствии с прим. к ст. 2.1 гл. 10. судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос(ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части вердикта в теме дела.​ ​ Судья Неофокс Ямасаки г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [30.10.2024] ​ ​

 

[Albert00007]

ХОДАТАЙСТВО

О запросе мотивировочной части.

​

Ваша честь,​

Запрашиваю у вас, мотивировочную часть вердикта окружного суда от 30.10.2024.​

​

С уважением, Zai Repulsyan

Дата: 31.10.2024
Подпись Истца или его представителя: L.R​

 

[Neofox Yamasaki]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Zai Repulsyan v. San Andreas (МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Согласно главе 10 ст. 2.1 Судебного Кодекса мотивирочная часть вердикта Окружного суда публикуется исключительно по запросу сторон процесса. В связи с тем, что в канцелярию Окружного суда поступила просьба, о публикации мотивирочной части по вердикту Окружного суда в рамках искового заявления Zai Repulsyan v. San Andreas, суду необходимо направить такую часть, в тему иска в течении сорока восьми (48) часов. Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Неофоксом Ямасаки в ходе заочного судопроизводства. ​ 22 октября 2024 года в 01:52 на площади Мишн-Роу, бульвар Веспуччи, истец был задержан сотрудником правоохранительных органов LSPD. Согласно изложенным фактам ( по словам Истца ), задержание произошло без обоснования; истец был принудительно уложен на капот автомобиля, после чего на него были надеты наручники. Далее истец был конвоирован в камеру предварительного заключения и отправлен в Федеральную тюрьму.​ По утверждению истца, после пересмотра записи с его бодикамеры было выявлено, что сотрудник, инициировавший задержание, обвинил истца в нарушении статьи 12.8 УАК, ссылаясь на незаконное хранение патронов. При этом сотрудник не удостоверился в том, что у истца имеется действующая лицензия коллекционера GSA-0041, что делает обвинение неправомерным. Истец настаивает на том, что сотрудник не провел должного расследования и допустил нарушение его прав, не удостоверившись в наличии лицензии, вследствие чего задержание было незаконным.​ Далее в ходе взаимодействия с сотрудниками правоохранительных органов истец утверждает, что его конституционные права были нарушены. Со слов истца, по прибытии в Федеральную тюрьму сотрудница проявила к нему неуважительное отношение, заявив ему: "Завали рот свой", что противоречит Процессуальному кодексу штата Сан-Андреас, согласно которому задержание должно проходить в рамках закона и с уважением к задержанному. Позднее, в 02:23, сотрудница также произнесла: "Пасть свою закрыл, стоишь тут в углу, мне так по кайфу", унижая истца, и добавила, что привыкла общаться с "ублюдками" именно таким образом. Истец утверждает, что такие действия нарушили его личную неприкосновенность, гарантированную Конституцией штата Сан-Андреас.​ Кроме того, во время нахождения истца под стражей в помещение ворвался неизвестный гражданин, в результате чего были убиты его адвокат и сотрудник FIB. Истец заявляет, что ему не был предоставлен адвокат надлежащим образом, и высказывает предположение, что сотрудник правоохранительных органов мог подговорить преступника для совершения нападения с целью устранения адвоката, представляющего интересы истца. На основании изложенных фактов истец настаивает на проведении разбирательства по факту нарушения его прав, проведении должного расследования действий сотрудников полиции и принятии соответствующих мер в рамках закона.​ ​ SEC I. Истребование. 24 октября 2024 года Офис Генерального прокурора в лице ответственного прокурора Виталия Плевако выпускает постановление DJP-3453 о истребовании данных и возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков Black Borz, Luna Borz. В описательной части уголовного дела прокурор указывает, что в ходе расследования прокурору штата Сан-Андреас Виталию Плевако (Vitaly Plevako) стало известно о преступлении на момент совершения такового сотрудника Блэка Борза (Black Borz) в формате не исполнения постановления DJP-3453. Видеофиксация задержания Блэком Борзом (Black Borz) гражданина Зая Репулсяна (Zai Repulsyan) не была предоставлена полностью, нарушая при этом положения акта прокурора, влеча за собой инкриминацию уголовной ответственности за нарушение действующего Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан-Андреас главой 16, статьей 16, частью шестой (12), а именно - “Неисполнение вступивших в законную силу постановления, предписания прокурора или иного уполномоченного лица, или выданного ордера а равно воспрепятствование их исполнению.”. В связи с чем, Суд вынес решение о признании Блэка Борза ( Ответчик №1 ) выновным в совершении вышеуказанного преступления, была избрана мера в виде 6-ти лет лишения свободы в Следственном изоляторе (СИЗО) Федеральной тюрьмы. В своем постановлении прокурор также обязует Луну Борз ( Ответчик №2 ) предоставить видео-материала задержания гражданина Зая Репулсяна, однако, законодатель не регламентирует обязанность напарника, который обеспечивает поддержку и безопасность во время осуществления задержания, вести, и сохранять видео-материал в какие-либо сроки, в отличие от самого инициатора. Таким образом Луна Борз не может нести ответственность за такое бездейтвие. SEC II. Правомерность проведения правоприменительных действий и иных мероприятий в отношении истца. ​ 22 октября 2024 года сотрудник полицейского департамента г. Лос Сантос Блэк Борз, вместе со своей напарницей передвигались на служебной машине, с целью транспортировки задержаного. Однако, в партульный автомобиль врезается неизвестное авто, из которого выходит гражданин, и открывает стрельбу по сотрудникам полицейского департамента. Сотрудники руководясь своими служебными полномочиями, в целях защиты себя, и иных лиц которые в тот могли постарадать от действий преступника. После нейтрализации нападавшего сотрудники надели на него наручники и оказали первую медицинскую помощь для обеспечения дальнейшего задержания. После проведения обыска сотрудникам полицейского департамента, стало известно, что стрелком оказался Zai Repulsyan (Истец). Ответчик №1, Блэк Борз, при осуществлении прав задержаного, а равно что при ознакомлению задержаного ( Zai Repulsyan ) с правилом "Миранды", не уведомил о том, что права, не будут более зачитыватся. Такое бездействие приравнивается к нарушению диспозиции п. 2.2 ст. 3.6 гл. III “Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас”, так как задержанный не уведомил задерживающее лицо о понимании своих прав. Совокупность указанных факторов указывает на совершение ответчиком административного правонарушения предусмотреным действующим Уголовно-Административным Кодексом Штата Сан-Андреас главой 24, статьей 24, частью второй (2), а именно - “Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения какого-либо действия (бездействия).”, в связи с чем, в отношении Ответчика №1 была применина соответствующая санкция, предусмотреная законодательством. Доводы Истца о незаконном задержании, в связи с наличием у такого лицензии коллекционера, нарушении конституционных праввследствие оскорблений и посягательства на личную неприкосновенность - являются несостоятельными. Действия сотрудников, включающие применение специальных средств, использование оружия, задержание и арест, соответствовали установленным законам и правилам. Однако суд признает обоснованность довода касательно неуважительного общения со стороны сотрудницы Луны Борз. Офисом Генерального прокурора было установлено, что Ответчик №2 проявила неуважительное общение с задержаным, что по всем факторам указывает на совершении нарушения положений главы III Этического кодекса статьи 3.1 пункта 7 (общаться уважительно и не повышая тона с гражданами и своими коллегами). В связи с этим в отношении Ответчика №1 была применена соответствующая санкция, предусмотренная законодательством. ​ SEC III. Компенсации средств. Согласно гл. V ст. 1.3 Судебного Кодекса штата стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд может присудить возместить с проигравшей стороны расходы по уплате судебной пошлины, а также все иные понесенные по делу судебные расходы в разумных размерах. По результатах расмотрения дела Суд в своем правоприменительном акте постановил о возврате средств Истцу на вытраты судебной пошлины $30.000 в равном обьеме перед ответчиками. В связи с незначительном нарушением со стороны Ответчика №1, а равно что отсутствие предупреждения Истца о том, что его права ему больше зачитываться не будут. А также в связи с разовой неуважительной речью со стороны Ответчика №2. Суд учитывал все эти факторы при назначении моральной компенсации, в связи с чем обязал ответчиков выплатить моральную компенсацию в размере $1.000. В связи с наличием у Истца его законного представителя, суд, по результатам дело, также постановил о возврате средств Истцу на вытраты адвоката. С учетом оказаными юридическими услугами, возвратом средств за услуги частного адвоката Leona Repulsyan в рамках договора на оказание юридических услуг зарегистрированным под номером 485 , Суд в своем решении обязал ответчиков выплатить вытраты на адвоката в размере $3.000. По общей сумме суд обязал ответчиков компенсировать истцу сумму в размере $34,000 в равном объеме. ​ Итак,​ ​ Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.​ Ответчик №1, не предоставил запрашиваемый прокурором материал, разово нарушил порядок осуществления прав, регламентированной п. 2.2 ст. 3.6 гл. III “Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас”. Смягчающих и отягчающих не установлено. ​ Ответчик №2, совершил нарушение положений главы III Этического кодекса статьи 3.1 пункта 7 (общаться уважительно и не повышая тона с гражданами и своими коллегами).​ Смягчающих и отягчающих не установлено. It is so ordered. ​ ​ Судья Неофокс Ямасаки г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [01.11.2024] ​ ​