12 августа в 21:30 по местному времени состоялось открытое судебное заседание по
нашумевшему делу. Речь идет о заместителе шефа Los-Santos Police Department (LSPD) Hanni Diez,
который выступал в качестве обвиняемого. На заседании присутствовала съемочная группа от
новостного агентства Weazel News. Слушание проходило в здании суда Палето-Бэй.
Перед началом заседания, Верховный судья John Boss озвучил все права и обязанности
граждан, присутствующих и участвующих в слушании. В качестве государственного обвинителя
выступал заместитель Генерального прокурора Aleksey Vladimirovich, который и передал исковое
заявление в окружной суд штата San Andreas.
«Подсудимый, впоследствии обвиняемый Hanni Diez, являясь заместителем шефа
полицейского департамента, совершил уголовное преступление, предусмотренное статьями
17.6*, 15.5* Уголовно-Административного кодекса штата San-Andreas. Конкретно, согласно
пункту 9.1 Процессуального кодекса, данный сотрудник правоохранительных органов обязан
был указать наименование кодекса при аресте гражданского лица, чего он не сделал, что
является грубейшим нарушением Уголовного, а также Процессуального законодательства.
Нарушая порядок заполнения бланка ареста, а также порядок ареста гражданина. Я признал
арест незаконным и выпустил обвиняемого гражданина из-под стражи, как только обращение
поступило в офис Генерального прокурора. Исходя из ранее сказанного и на основании
изложенного, прошу признать данного представителя правоохранительных органов Hanni Diez
виновным и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в Федеральной
тюрьме Болингброк. На этом у меня все».
Заместитель Генерального прокурора Aleksey Vladimirovich, 12.08.23 21:38
Ответчик Hanni Diez был не согласен с обвинением государственного обвинителя, и
запросил у Верховного судьи Johan Boss ходатайство об ознакомлении с материалами
делопроизводства, которое было удовлетворено. Однако между сторонами возник спор, сколько
времени стоит уделить для судебного перерыва, чтобы ответчик мог ознакомиться с материалами
делопроизводства. Истец посчитал, что ответчик мог запросить данные материалы еще до начала
судебного слушания, и в данный момент это расценивается как попытка затягивания судебного
процесса, однако при этом в ознакомлении ответчику не отказал. В итоге, Верховный судья
объявил о судебном перерыве длительностью 19 минут и 59 секунд.
По окончанию судебного перерыва, ответчик Hanni Diez утверждал, что ему не дали
ознакомиться с материалами делопроизводства. На самом деле, такая возможность была
предоставлена истцом, который отправил на почту ответчику некую фотографию, которая
действительно является именно материалом дела. Ответчик же, как оказалось, желал
ознакомиться с самим делом, на что истец ответил, что он действует строго согласно Судебному
кодексу, и в данном кодексе не указано ни одного пункта, где обвиняемому было бы дозволено
ознакомиться с самим делом.
При попытке Верховного судьи перейти к следующему этапу судебного заседания, ответчик
возмутительно заявил, что он все еще не понимает, в чем он обвиняется. Стороны начали
выяснять отношения, в процессе чего истец случайно обратился к ответчику без уважительной
формы, за что получил предупреждение от Верховного судьи. Далее обвиняемый Hanni Diez
озвучил следующее: «Ваша честь, как я должен защищать себя в суде, если я не понимаю, в чем
меня обвиняют?». Очевидно, что ответчик отказался от услуг адвоката и принял решение
защищать свои интересы в суде самостоятельно.
После этого, Верховный судья попросил истца в лице Aleksey Vladimirovich предоставить
ответчику копию делопроизводства, на что истец ответил, что ответчик не имеет на это права, так
как это облагается государственной тайной. В итоге, согласно Главе I статье 1 пункту 2 Закона «О
Государственной и служебной тайне», Верховный судья лично предоставил обвиняемому копию
судопроизводства. Для ознакомления Верховный судья обозначил судебный перерыв
продолжительностью в 3 минуты. Ответчик снова попросил дать ему больше времени, так как
испытывает некоторые трудности со скоростью чтения, на что Верховный судья ответил, что дает
180 секунд. Обвиняемого задела такая форма «шутки», что он и озвучил, однако это осталось без
внимания.
По окончанию второго судебного перерыва, истец Aleksey Vladimirovich запросил у суда
ходатайство:
«В соответствии с исковым заявлением, вы могли заметить, что мои обвинения
основывались на статьях 17.6 и 15.5 Уголовно-Административного кодекса San Andreas. Я хотел
бы, в соответствии с Судебным кодексом и полномочиями как государственного обвинителя,
отозвать обвинение по статье 15.5».
Данное ходатайство было принято судом. Ответчик Hanni Diez, немного шокированный
таким поворотом событий, поинтересовался, с чем это может быть связано? Ответ истца был
краток и лаконичен: «Захотел».
Далее стороны обсудили инкриминированную статью 17.6, по которой выяснялся характер
существенно нанесенного вреда. По мнению истца, гражданин, которого арестовал ответчик, не
мог обжаловать обвинение, так как не понимал, за что был наказан, ведь гражданину могла
инкриминироваться статья по любому закону штата. А это, в свою очередь, осложнило работу
настоящего государственного обвинителя.
«Ваша честь, при всем уважении, даже исходя из здравомыслия и логики, а также
рационального мышления, граждан в федеральную тюрьму мы сажаем только по нарушениям
Уголовно-Административного кодекса San Andreas, и другого предусмотрено там быть не
может».
Заместитель шефа Los-Santos Police Department Hanni Diez, 12.08.23 22:12
Ответчик снова попросил растрактовать понятие «существенный вред» согласно статье 17.6,
на что истец напомнил, что он уже это сделал ранее и повторять не будет. На просьбу Верховного
судьи все же озвучить трактовку понятия «существенный вред», истец снова ответил отказом. В
конце концов, государственный обвинитель был вынужден повторить свое изъяснение, указывая
суду, что ранее он учел это во внимание, хотя сейчас утверждает, что все же понял не до конца.
Как оказалось, ответчик в лице Hanni Diez посадил гражданина в тюрьму, указав нумерацию
инкриминированных статей, но не указал, к какому кодексу они относятся, что и послужило
причиной делопроизводства. По итогу, суд признал, что все необходимые доказательства
обвинения уже предоставлены. Тогда ответчик напомнил суду о презумпции невиновности, так
как все еще считал, что представленных доказательств недостаточно. Далее истец попросил
рассматривать суд материалы дела по существу, о чем четко прописано в Судебном кодексе, и
обратился к ответчику с формулировкой «уважаемый подсудимый». Ответчику явно не
понравилось такое обращение, на что он попросил суд обратить на это внимание, так как он
расценивает это как оскорбление. В конечном итоге, возражения ответчика были отклонены, так
как в основном ответчик озвучивал вопросы, не относящиеся к делу.
Наконец, после долгих споров, суд перешел к стадии заключительного слова. Верховный
судья обратился за заключительным словом к стороне государственного обвинения, на что
получил отказ. Пояснение истца было снова лаконично и красноречиво: «Не хочу».
Заключительное слово стороны защиты также не отличилось содержательностью, и в целом
повторяло все, что озвучивалось на протяжении всего слушания.
После чего Верховный судья удалился из зала суда для принятия решения. Пока Верховный
судья отсутствовал, съемочная группа Weazel News обратила внимание, что суд присяжных
проявлял активную поддержку в отношении ответчика.
По итогам слушания, Верховным судьей Johan Boss было принято решение:
удовлетворить частично требования государственного обвинителя; признать виновным сотрудника LSPD Hanni Diez в совершении преступления,предусмотренного статьей 17.6 действующего Уголовно-Административного кодекса San Andreas;
избрать меру наказания в виде штрафа в размере 25 784 американских доллара ипроизвести оплату через министра экономики и финансов или его заместителей в срок не позднее
48 часов.
Команда Weazel News всегда старается освещать наших граждан свежими новостями.
Над статьей работал отдел Журналистики Weazel News.
Последнее редактирование:
