[Daniel Blant]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Will Giuliano
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 119333
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 6988494
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

1.2 ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Daniel Blant
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 7204
- НОМЕР АДВОКАТСКОЙ ЛИЦЕНЗИИ: PLSA 0022
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 4375342
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Lucas Camelones
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV, Офис Генерального Прокурора

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Описание будет происходить от лица истца:
29.05.2024 года я буди сотрудником LSPD проводил задержание прокурора в КПЗ LSPD, я запросил в рацию департамента начальство, прокурора и адвоката. На вызов приехал Генеральный Прокурора Lucas Camelones и в диалоге не раз идентифицировал себя как начальство, также приехал адвокат, однако прокурора мы так и не дождались. В ходе недолгих разбирательства в силу процессуального кодекса я отказался показывать видео-фиксацию начальствую, однако я УТОЧНИЛ что видеофиксация на которой виден факт нарушение прокурором статьи 12.7.1 у меня имеется. В ходе 20 минутной дисскусии я увидев что прокурора НЕТ, а решение адвоката носит лишь рекомендательный характер, самостоятельно в соответствии с Процессуальным кодексом избрал меру наказания и установил виновность задержанного. После того как я взял задержанного в конвой и выбежал из КПЗ для транспортировки последнего в ФТ я услышал краем уха как Генеральный Прокурор зовет сотрудников USSS, после чего ко мне применяют не летальные спец. средства, а именно тазер и задерживают меня. После того как меня задержали задержанного мною прокурора отпустили, хотя по сути не ГП не сотрудник USSS который это сделал на то уполномочен не был. Также в ходе следствия надо мною из формулировки сотрудника USSS: "Ну где ГП мне нужно что бы он показал фиксацию" я сделал вывод что именно ГП отдал указ о моем задержании. В ходе расследования мне квалифицировали статью 15.6 с чем я не согласен, также ГП утверждал что он подозревает меня в сокрытии улик, однако в таком случае не понятно меня подозревали в сокрытии улик или вовсе в отсутствии видео-фиксации. Если же меня подозревали в сокрытии улик то почему отпустили прокурора который изначально был задержан, если подозревали что не было доказательств из-за чего руководствуясь 8.3 ПК отпустили задержаного и задержали меня, то на чем строится тогда обвинение? Исходя из процессуального кодекса любое лицо может быть задержано по подозрению однако исходя из решения верховного суда по иску в верховный суд Nick Interpol v. Vasgen Ocean, Elric Shatsky

":Между тем, нужно отметить про сущность подозрения. Никто не может злоупотреблять этим правом. Любое подозрение должно быть обосновано. Любой правоохранитель должен иметь соответствующие существенные доказательства, которые могут служить основанием для подозрения гражданина в чем-либо. Так, например, наличие у государственного служащего за спиной на специальном ремне и предохранителе оружия не может служить основанием подозревать его в совершении преступления по ст. 12.8 УАК только лишь из-за предположения должностного лица, что у того может быть просрочена мед.карта. "

Я считаю что у прокурора не было достаточно веских оснований и подозрений что бы прервать процесс задержания нарушив статью 16.1 УАК и задержать меня, также исходя из выше сказанного не было достаточных оснований что бы применить статью 8.3 ПК.

Также не известно как Ассистент Генерального Прокурора мог выносить решение о моей виновности, если это должностное лицо, приближенное и находящиеся под руководством инициатора задержания, я думаю что тот мог попросту под страхом проблем на рабочем месте или же из-за дружбы с инициатором вынести неправомерное решение. Между тем хочется отметить что итоговое обвинение строилось на догадке что у меня нет видеофиксации хотя я несколько раз уточнил что таковая у меня имеется, также она приложена к данному иску.

Резюмируя все вышесказанное, я считаю что меня незаконно задержали тем самым нарушили мои конституционные права на свободу, квалифицировали мне неверно статью и подвергли незаконному аресту, Генеральный Прокурор вмешался в процесс задержания чем нарушил как мои права так и отпустил потенциального преступника тем самым подвергая опасности весь штат.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА ИСТЦА: Ксерокопия
1.1 КОПИЯ ПАСПОРТА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ИСТЦА: Ксерокопия
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Видеофикасация.
3. КОПИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ДОГОВОРА: Ксерокопия
4. КОПИЯ ДОВЕРЕННОСТИ ОТ ИСТЦА: Ксерокопия
5. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ ОПЛАТЫ ИСТЦОМ, УСЛУГ ЧАСТНОГО АДВОКАТА: Фотокарточка
6. КОПИЯ ЛИЦЕНЗИИ ЧАСТНОГО АДВОКАТА: Фотокарточка, выписка из реестра
7. Номер договора между истцом и представителем: №216

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Привлечь ответчика к уголовно-административной ответственности.
2. Взыскать с ответчика 100.000$ моральной компенсации в пользу истца.
3. Взыскать с ответчика 140.000$ компенсации за судебные издержки в виде гос. пошлины, а также расходы на частного адвоката.
4. Аннулировать запись в реестре правонарушителей о наличии судимости, созданную в результате вышеописанной ситуации.
5. Отстранить ответчика от служебных обязанностей.
6. Восстановить истца в должности Майора в рядах Los Santos Police Department


Дата подачи заявления: 30.05.24.
Подпись Истца или его представителя:

 

[Sam Shmeily]

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Will Giuliano v. Lucas Camelones​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство. Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ Исходя из того, что в настоящем заявлении ответчиком является (являлся) государственный служащий, то Суд направит копию искового заявления в Офис Генерального Прокурора для проведения предварительного расследования. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.3 Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить запись с нагрудной камеры до окончания судебного производства. Между тем, заявитель в течение 12-ти часов с момента настоящего уведомления должен направить судебную пошлину на счет судье, который ведет его дело, а также предоставить в настоящем заявление доказательство об уплате таковой пошлины. Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия: 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника. 3. До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых претензий/требований частично или полностью. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [30.05.2024] ​ ​

"

 

[Sam Shmeily]

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Will Giuliano v. Lucas Camelones ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ (a). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления. (b). Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия(включая материалы с боди-камеры истца), дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное мнение. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее семидесяти четырех (74) часов с момента поступления копии искового заявления в Офис Генерального Прокурора. (c). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда. (d). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания судебных разбирательств. ​ Судья СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [30.05.2024] ​ ​

"

 

[Kasper Montello]

"В Верховный суд штата Сан Андреас
От Заместителя Генерального прокурора штата Сан-Андреас Kasper Montello

Уведомление
О проведении оценки обоснованности отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меры обеспечения судебного или досудебного разбирательства

​

30 мая`24 года судом в рамках настоящего искового заявления был авторизован судебный приказ, в котором суд обязал Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда.

Настоящим уведомляю суд, что в соответствии со ст. 6.2 Трудового кодекса Штата Сан-Андреас основаниями для отстранения от служебных обязанностей могут выступать судебные или досудебные разбирательства, а также оперативно-розыскные и иные следственные мероприятия.

Вместе с тем, сторона гос. обвинения по предоставленным истцом в настоящем заявлении суду материалах не усматривает основания полагать, что без отстранения от исполнения служебных обязанностей лицо продолжит совершение правонарушений и/или попытается препятствовать следствию. Вместе с тем, отстранение от исполнения служебных обязанностей лица, исполняющего обязанности главы правоохранительной системы, может парализовать работу в части этой системы.

​

Дата: 30.05.2024г.
Подпись: ​

"

 

[Daniel Blant]

ХОДАТАЙСТВО
Об необходимости принятия судом решения об отстранении ответчика​

Ваша честь,​

​

Судебный приказ по настоящему исковому заявлению был опубликован 30.05.2024 в 21:29 по местному времени, в судебном приказе суд обязал Офис Генерального Прокурора оповестить суд о необходимости отстранения ответчика. ОГП в свою очередь оповестила суд в 21:46 по местному времени спустя 17 минут, у стороны обвинения возникает вопрос касательно того как за 16 минут Офис Генерального Прокурора смог проанализировать видеофиксацию приложенную с учетом ее длительности в 1 час, 10 минут. Также не понятно почему оповестил суд один ЗГП но дело производство возбудил другой ЗГП. Как итог прошу суд отстранить ответчика поскольку считаю что Офис Генерального Прокурора может быть заинтересован в том, что бы ответчик не был отстранен.​

​

Ссылка на постановление о возбуждении делопроизводства: Ссылка​

​

С уважением, Daniel Blant

​

​

 

[Gustavo Mercy]

ОФИС ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА Ходатайство "о прекращении производства по судопроизводству"​ Ваша Честь,​ ​ Я, Gustavo Mercy, государственный обвинитель по данному судопроизводству. Обращаюсь с ходатайством о прекращении производства по исковому заявлению Will Giuliano v. Lucas Camelones по следующим основаниям:​ Неверная адресация ответчика: иск направлен против Генерального прокурора Lucas Camelones, в то время как окончательное решение о виновности истца принимал Ассистент Генерального прокурора Ney Conflicted. Таким образом, иск должен был быть адресован лицу, непосредственно принявшему это решение, с целью обжалования его решения, и в случае признания этого решения незаконным/неверным в рамках судебного заседания суд передаст материалы такого искового в офис генерального прокурора для проведения расследования в отношении уже инициатора задержания и иных лиц, в настоящий же момент не обжалованное решение о виновности истца от Ассистента Генерального прокурора Ney Conflicted легализирует действия инициатора задержания. Следовательно в настоящий момент нарушены процедурные нормы. Так как истец не выдвинул обвинений или каких либо претензий в адрес Ney Conflicted, то Офис Генерального прокурора в моем лице считает что прошение с моей стороны о привлечении Ney Conflicted в качестве ответчика является необоснованным. Нарушение формы и содержания иска: согласно статье 3 Главы V Правил подачи исковых заявлений, принятие к производству иска с неверно указанным ответчиком является основанием для его отклонения, так как это ведет к юридическим несоответствиям и затрудняет адекватное рассмотрение дела. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, прошу суд удовлетворить данное ходатайство о прекращении процесса в интересах соблюдения правильности и законности судопроизводства.​ ​ Прикрепленная документация:​ Копия ID-карты С уважением, Заместитель Генерального прокурор: Gustavo Mercy Дата: 31 Мая 2024 Подпись: ​

 

[Daniel Blant]

ВОЗРАЖЕНИЕ На ходатайство от Офиса Генерального Прокурора ​ Ваша честь,​ Офис Генерального прокурора подал ходатайство о прекращении судопроизводства с которым я представитель истца крайне не согласен, а в связи с чем прошу суд отклонить ходатайство по следующим причинам:​ 1. Офис Генерального Прокурора нарушил форму подачи ходатайства. Форма подачи была установлена судом в правилах подачи исковых заявлений в первом приложении, однако Офис Генерального Прокурора проигнорировал данное правило.​ 2. Согласно конституции любой гражданин вправе отстаивать свои права в законном порядке, исковое заявление было направленно против Генерального Прокурора с целью доказать неправомерность его действия, которые повлекли существенное нарушение прав истца, в исковом заявлении лишь в последних строках в кратце было написанно несколько предложений по поводу обвинительного приговора от Ассистента Генерального Прокурора. Истец полагает что Генеральный Прокурор нарушил его права и по этому исковое заявление адресовано в его адрес, к Ассистенту Генерального Прокурора в настоящем исковом заявлении истец не имеет. Также хочется отметить судебный прецедент который указывает что в случаии если решение о невиновности было вынесено прокурором или иным уполномоченым лицом и такое решение было обжаловано в судебном или досубеном порядке то наказание за вынесенное решение несет лишь лицо которое его и выносило, однако прецедент не дает четкого ответа будет ли наказан инициатор задержания в случае если он нарушил конституционные или иные права задержанного. ​ На основании выше сказанного прошу отклонить ходатайство от Офиса Генерального Прокурора.​ ​ С уважением, Daniel Blant Подпись: D.B​ ​

 

[Sam Shmeily]

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Will Giuliano v. Lucas Camelones ​ _ ​ _ Уважаемые стороны, Ходатайство об отстранении ответчика суд отклоняет ввиду того, что суд предписал проанализировать объективность такого действия офису генерального прокурора, а тот, в свою очередь, не нашел оснований для отстранения. Ходатайство о прекращении производства суд отклоняет: процессуальная экономия времени предписывает всем минимализировать траты по отдельным процессам, так суды должны рассматривать не конкретно рассматриваемый спор, а все причинно-следственные связи, которые так или иначе были связаны с настоящим делом. Вами верно было подчеркнуто, что истец не выдвинул в качестве второго ответчика лицо, которое непосредственно определяло правомерность задержания. Так или иначе, я поручил Офису Генерального Прокурора провести расследование и установить все необходимые факты, а в случае необходимости привлечь к этому делу дополнительных соответчиков, установить надлежащих ответчиков. Данное дело будет рассмотрено со всеми причинно-следственными связями, включая и несколько процессов задержания и расследования. Ваше прошение наоборот призвано бюрократизировать процесс, растянуть разумные сроки. ​ ​ Судья СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [31.05.2024] ​ ​

"

 

[Sam Shmeily]

"

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Will Giuliano v. Lucas Camelones ​ _ ​ _ Уважаемый заявитель! ​ В соответствии с судебным кодексом, а равно как и правил подачи исковых заявлений во всех случаях, когда исковое заявление, апелляционная или кассационная жалобе принимается к производству судьей, заявитель обязан в течение 12-и часов направить судье пошлину, а позже направить соответствующее ходатайство об оплате судебной пошлины. Так, истец в установленный законом срок, не приложил соответствующее ходатайство, а равно как в соответствии с гл. V правил подачи исковых заявлений - дело прекращено. ​ ​ Судья СЭМ ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [31.05.2024] ​ ​

"