- Автор темы
- #1
РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.
1. ДАННЫЕ ИСТЦА
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Vitaly Plevako
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 190418
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9497262
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]
2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: штат Сан-Андреас
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Согласно примечанию ст. 5.1 гл. IX действующего судебного кодекса штата Сан-Андреас, лишь прокурор, выступающий представителем штата по делу, вправе направить мотивированный запрос своему руководству, и в случае подтверждения его обоснованности руководство инициирует запрос мотивировочной части. Рассматривая логику данной нормы, можно прийти к выводу, что иные сотрудники офиса генерального прокурора (которые не выступали ПО ДЕЛУ представителями) не могут запрашивать у руководства мотивировочную часть решения суда. Я считаю подобное абсолютно неправильным, так как один прокурор может не заметить какие-либо недочеты в судебном решении, а другой сразу увидит в силу своего опыта. Также я считаю, что интересы государства в принципе составляют достижение законности и правопорядка в штате, поэтому наличие данного вышеупомянутого фактора является преградой для наступления такового. При этом это противоречит и действующей практике рассмотрения дел: так, если прокурор по делу не явился на заседание, его может заменить любой сотрудник офиса генерального прокурора, что не требует никакого дополнительного ходатайства или иного заявления. Не понимаю, в связи с чем одни прокуроры становятся по статусу выше других, если само министерство направлено на достижение одних и тех же целей, а прокуроры выступают от его лица. В общем данная обжалуемая норма является бессмысленной, так как не направлена на укрепление США как правового государства.
Резюмируя вышеизложенное, считаю, что обжалуемая мною норма нарушает положение ст. 3 гл. I Конституции штата Сан-Андреас, так как ограничивает сотрудников министерства юстиции в попытке опротестовать незаконное судебное решение.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [ссылка на фотоматериал]
2. Подлинные доказательства платежа: [ссылка на видеоматериал]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. изменить диспозицию ст. 5.1 гл. IX судебного кодекса штата Сан-Андреас по части направления мотивированного запроса лишь прокурором ПО ДЕЛУ, а равно указать, что данный запрос может быть осуществлен любым сотрудником офиса генерального прокурора.
2. Вернуть потраченную сумму на уплату судебной пошлины, если решение будет вынесено в пользу истца.
1. ДАННЫЕ ИСТЦА
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Vitaly Plevako
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 190418
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 9497262
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]
2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА: штат Сан-Андреас
РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Согласно примечанию ст. 5.1 гл. IX действующего судебного кодекса штата Сан-Андреас, лишь прокурор, выступающий представителем штата по делу, вправе направить мотивированный запрос своему руководству, и в случае подтверждения его обоснованности руководство инициирует запрос мотивировочной части. Рассматривая логику данной нормы, можно прийти к выводу, что иные сотрудники офиса генерального прокурора (которые не выступали ПО ДЕЛУ представителями) не могут запрашивать у руководства мотивировочную часть решения суда. Я считаю подобное абсолютно неправильным, так как один прокурор может не заметить какие-либо недочеты в судебном решении, а другой сразу увидит в силу своего опыта. Также я считаю, что интересы государства в принципе составляют достижение законности и правопорядка в штате, поэтому наличие данного вышеупомянутого фактора является преградой для наступления такового. При этом это противоречит и действующей практике рассмотрения дел: так, если прокурор по делу не явился на заседание, его может заменить любой сотрудник офиса генерального прокурора, что не требует никакого дополнительного ходатайства или иного заявления. Не понимаю, в связи с чем одни прокуроры становятся по статусу выше других, если само министерство направлено на достижение одних и тех же целей, а прокуроры выступают от его лица. В общем данная обжалуемая норма является бессмысленной, так как не направлена на укрепление США как правового государства.
Резюмируя вышеизложенное, считаю, что обжалуемая мною норма нарушает положение ст. 3 гл. I Конституции штата Сан-Андреас, так как ограничивает сотрудников министерства юстиции в попытке опротестовать незаконное судебное решение.
РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ
1. КОПИЯ ПАСПОРТА: [ссылка на фотоматериал]
2. Подлинные доказательства платежа: [ссылка на видеоматериал]
РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. изменить диспозицию ст. 5.1 гл. IX судебного кодекса штата Сан-Андреас по части направления мотивированного запроса лишь прокурором ПО ДЕЛУ, а равно указать, что данный запрос может быть осуществлен любым сотрудником офиса генерального прокурора.
2. Вернуть потраченную сумму на уплату судебной пошлины, если решение будет вынесено в пользу истца.
Дата подачи искового заявления: 11.07.2026
Подпись истца: V.P.
Подпись истца: V.P.