[Thrall006]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Vitaly Plevako

Я, гражданин штата Сан-Андреас Vitaly Plevako, пользуясь своими правами подаю исковое заявление в Окружной суд штата на сотрудника государственной организации «Los Santos Police Department» с опознавательным знаком «[LSPD - PB | 19500 ]». Объясняя всю ситуацию, а также прилагая суду имеющиеся доказательства:​

четвёртого января две тысячи двадцать пятого года(04.01.2025) примерно в пять часов и сорок четыре минуты(05:44) по местному времени штата Сан-Андреас | я находился на закрытой и охраняемой территории государственной организации «Los Santos Police Department». Мое нахождение было обусловлено проведением задержания гражданина. Во время моего пребывания на данной территории ко мне подходит сотрудник государственной организации «Los Santos Police Department»(далее - ответчик) и выдвигает требование покинуть комнату. При этом никакого опознавательного знака продемонстрировано не было от обращающегося ко мне сотрудника, а также не было сказано, к какой структуре принадлежит сотрудник государственной организации, как и не было оглашено его имени и фамилии. По истечению 18 секунд с момента выдачи мне требования, ответчик использует спецсредства государственного типа в виде наручников в отношении меня. После того, как человек применил в отношении меня наручники, он взял меня в залом и вывел из комнаты. Отпустив меня, ответчик вывел моего задержанного из комнаты.

Я считаю, что как такового основания для использования спецсредств в отношении меня не имелось, ибо я чту наше законодательство в полном его объеме, а равно как никогда не нарушаю какие-либо правовые нормы.

Резюмируя все вышеизложенное, я считаю, что ограничение меня в свободе осуществлялось ответчиком незаконно. В связи с чем мои конституционные права согласно(но не ограничиваясь) Декларации прав по Конституции на личную неприкосновенность(ст. 9) и стремления к достижению спокойствия(ст. 1) были нарушены. В связи с изложенным, а также конституционным правом на защиту себя, я, Виталий Плевако, подаю настоящее исковое заявление на восстановление моих прав, а также чести и достоинства, на которые посягнул ответчик.


На основании вышеизложенного прошу суд:

1. Привлечь к уголовной и/или административной ответственности ответчика(-ов) по статьям, которые выявит суд.
2. Компенсировать затраты на судебные издержки в случае, если будет доказан факт нарушения со стороны ответчика(-ов).
3. Взыскать моральную компенсацию с ответчика(-ов) в размере 100.000$.
4. Отстранить от служебных обязанностей на время досудебных и судебных разбирательств ответчика(-ов) по настоящему исковому заявлению.

К исковому заявлению прикладываю следующую документацию:

1. Ксерокопия паспорта Истца: [фотокарточка]
1.1. Номер ID-карты(паспорта) Истца: 190418
2. Доказательства нарушения: [видеоматериал]. Также обязательно истребовать с ответчика(-ов) в случае необходимости.
3. Список свидетелей: -
4. Номер телефона и электронная почта Истца: 9497262 | [email protected]
5. Подлинные доказательства платежа: [видеоматериал]

Дата подачи искового заявления: 04.01.2025
Подпись Истца: VI.KA.​

​

 

[Matvey Zaychikov]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Vitaly Plevako v. LSPD​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Также суд указывает стороне защиты на то, что в течение 48 часов с момента получения надлежащего уведомления (извещения) она должна уведомить суд о намерении защищаться. Если сторона проигнорирует свое обязательство, то суд имеет право вынести заочное решение, когда истребуемые доказательства будут получены и(или) расследование будет закончено. ​ ​ В соответствие со ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса всякое принятое исковое подлежит рассмотрению судом самостоятельно путем истребования необходимых доказательств. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.2 гл. IV Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение нормативно-правовых актов, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья Lincoln Shmeily L.C г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [04.01.2025] ​ ​

"

 

[Matvey Zaychikov]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Vitaly Plevako v. LSPD ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Обязать гражданина США Samvel Grigoryan прикрепить к настоящему делу(через ходатайство) в течение 48 часов видеозапись оснований для задержания и всего его процесса в отношении гражданина Vitaly Plevako от 04.01.2025 г. ​ ​ (b). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания.​ Судья Lincoln Shmeily L.C г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [04.01.2025] ​ ​

"

 

[mon4khov]

В Окружной суд штата Сан-Андреас
От гражданина Соединенных Штатов Америки: Samvel Grigoryan​

Я, гражданин штата Сан-Андреас Samvel Grigoryan, четвёртого января две тысячи двадцать пятого года(04.01.2025), ограничил свободу сотрудника государственной организации «Federal Investigation Bureau» Vitaly Plevako на закрытой и охраняемой территории государственной организации «Los Santos Police Department» примерно в пять часов и сорок четыре минуты(05:44) по местному времени штата Сан-Андреас на пять(5) секунд, тем самым вывел его из комнаты допроса. Его нахождение было обусловлено проведением задержания гражданина, но данный сотрудник государственной организации «Federal Investigation Bureau» зашел в комнату допроса, где проводились другие процессуальные действия. В течении 18 секунд я выдавал требования покинуть данную комнату, на что сотрудник государственной организации «Federal Investigation Bureau» Vitaly Plevako ответил молчанием.
Я считаю, что это являлось основанием для использования спецсредств в отношении сотрудника государственной организации «Federal Investigation Bureau» Vitaly Plevak, поскольку сам адвокат был возмущен тем, что в одной комнате происходило два(2) процессуальных действия. После того, как я вывел сотрудника государственной организации «Federal Investigation Bureau» Vitaly Plevak из комнаты допроса с помощью спецсредств государственного типа в виде наручников, он опять зашел в комнату допроса, что помешало другим процессуальным действиям, в следствии чего им был доставлен дискомфорт и им пришлось поменять комнату допроса.

В ответ на то, что изложил сотрудник государственной организации «Federal Investigation Bureau» Vitaly Plevako: «При этом никакого опознавательного знака продемонстрировано не было от обращающегося ко мне сотрудника, а также не было сказано, к какой структуре принадлежит сотрудник государственной организации, как и не было оглашено его имени и фамилии.», меня можно было опознать по бронежилету государственного образца с нашивкой «POLICE» и фуражкой с нашивкой «POLICE», согласно статьям 1.2 и 1.2.1 Закона "О взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас" Главы I. Общие положения.

На основании вышеизложенного прикладываю видеозапись:
[Видеоматериал]

 

[Matvey Zaychikov]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Таким образом, ​ ​ 1. Ответчик Samvel Grigoryan с н.п 288234 признается виновным в совершении преступлений по ст. 15.6 УАК. Ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы в федеральной тюрьме сроком на 6 лет. ​ ​ 2. Ответчик Samvel Grigoryan через службу федеральных маршалов обязан кратчайший срок выплатить истцу Vitaly Plevako моральную компенсацию в размере $15.000, а также судебные расходы в размере $30.000. ​ ​ 3. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ ​ Мотивировочная часть вердикта окружного суда в соответствии с ст. 2.1 гл. 10. судебного кодекса публикуется исключительно по запросу сторон процесса. Такой запрос(ходатайство) должен поступить в течение 24-х часов с момента публикации резолютивной части вердикта в теме дела.​ ​ Судья Lincoln Shmeily L.C г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [06.01.2025] ​ ​

 

[Matvey Zaychikov]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Vitaly Plevako v. LSPD​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VII Судебного Кодекса штата ст. 1 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 04.01.2025 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья Lincoln Shmeily L.C г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [06.01.2025] ​ ​

 

[Thrall006]

ХОДАТАЙСТВО
о запросе мотивировочной части
​

Ваша честь,


сторона обвинения в лице истца Виталия Плевако, в соответствии со ст. 1, 2.1 гл. X Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, запрашивает у суда мотивировочную часть судебного вердикта по настоящему исковому заявлению (Vitaly Plevako v. LSPD)

С уважением, Vitaly Plevako
Подпись ходатайствующего лица: VI.KA.​

​

​

 

[Matvey Zaychikov]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Vitaly Plevako v. LSPD​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VII Судебного Кодекса штата ст. 1 судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 06.01.2025 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья Lincoln Shmeily L.C г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [07.01.2025] ​ ​

"

 

[Matvey Zaychikov]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Vitaly Plevako v. LSPD​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о запросе мотивированной части судебного вердикта и принял решение удовлетворить его. Мотивированная часть будет опубликована в течение 48 часов с момента запроса стороны обвинения.​ Судья Lincoln Shmeily L.C г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [07.01.2025] ​ ​

"

 

[Matvey Zaychikov]

"

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Vitaly Plevako v. LSPD (МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ) ​ _ Настоящее дело было рассмотрено многоуважаемым судьей Lincoln Shmeily в рамках заочного производства по исковому заявлению Vitaly Plevako v. LSPD.​ ​ SEC I.​ ​ 04 декабря 2025 года, примерно в 05:44 по местному времени, истец находился на закрытой охраняемой территории и проводил процессуальные действия. Во время процессуальных действий к истцу подошел сотрудник LSPD, который начал выдвигать требования покинуть комнату, где проходили другие процессуальные действия. Однако данный сотрудник не является субъектом ни одного из расследований. Ответчик, он же сотрудник LSPD, потребовал истца покинуть комнату, на что истец промолчал. Ответчик надел на него наручники и вывел из комнаты силой, ограничивая право на свободу, и отпустил. Далее он пошел и вновь вывел истца из комнаты.​ ​ Истец запросил опознавательный знак сотрудника, который давал требования покинуть комнату. Сотрудник предоставил опознавательный знак, и истец вернулся в комнату. Ответчик продолжил отдавать требования покинуть комнату, не основываясь ни на что, после молчания истца ответчик ушел.​ ​ В результате ограничения свободы истец считает, что его права, гарантированные Конституцией, а именно статьями 1 и 9, были нарушены.​ ​ SEC II.​ ​ После принятия искового заявления к производству суд уведомил ответчика о том, что с момента принятия он является фигурантом иска, далее опубликовал судебный приказ от 04 декабря 2025 года, обязывая ответчика Samvel Grigoryan в течение 48 часов после публикации прикрепить к иску через ходатайство полную запись процессуальных действий, проведенных в отношении истца. Однако по истечении времени такого предоставлено не было.​ ​ SEC III.​ ​ В ходе анализа видеозаписи истца суд установил, что 04 декабря 2025 года истец находился на территории КПЗ LSPD. К нему обратился сотрудник полицейского департамента с требованием покинуть комнату, где проходили другие процессуальные действия, на что истец промолчал. Далее ответчик ограничил право на свободу истца и вывел его из комнаты незаконно, что противоречит законодательству штата, в том числе Конституции. Истец запросил опознавательный знак, который ему показали, и пошел дальше в комнату со своим задержанным. Ответчик не угомонился и продолжил отдавать свои требования, не основываясь ни на что. Позже лица, которые проводили процессуальные действия рядом с истцом, ушли в другую комнату и ситуация заканчивается.​ ​ SEC IV.​ ​ Суд считает необходимым вынести судебный прецедент на основании данной ситуации к статье Процессуального кодекса 1.10 «Законное требование».​ ​ В соответствии с нормами статьи 1.10, законным требованием признается требование, отданное государственным служащим при исполнении, основанное на каком-либо нормативно-правовом акте. На исполнение такого требования должно даваться разумное время с учетом всех обстоятельств. Гражданин имеет право получить от государственного служащего, который отдал ему законное требование, разъяснения по сущности статьи, если это затрагивает его права и свободы.​ ​ Рассматривается вопрос о законности требования, предъявленного гражданину сотрудником правоохранительных органов, в случае если в момент предъявления требования сотрудник не предъявляет опознавательный знак или документ, который мог бы установить его личность. Такое требование не может быть признано законным.​ ​ В последнее время сотрудники правоохранительных органов аргументируют свою законность наличием форменной одежды и государственных бронежилетов, однако это не освобождает их от обязанности предоставить опознавательный знак. Суд подчеркивает, что для возможности обжалования законного требования или иных действий такого государственного органа в любой из инстанций суда или Офиса Генерального прокурора необходимо знать личность того, на кого пишется заявление. Если сотрудник не предоставит опознавательный знак или иной документ, который способен обозначить его личность, то такие требования будут признаны незаконными и невозможными для обжалования.​ ​ Таким образом, данный судебный прецедент подтверждает, что отсутствие опознавательного знака или документа, подтверждающего личность у государственного служащего, делает предъявляемое им требование незаконным, что защищает права граждан и обеспечивает правовую определенность.​ ​ Итак,​ ​ Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.​ ​ Суд не смог установить умысел преступления ответчика Samvel Grigoryan, однако незаконное ограничение свободы истца (нарушение конституционных прав) однозначно связано с халатным отношением к своей службе. Это, исходя из совокупности факторов, в соответствии с прецедентом от 11.01.24 г. по исковому заявлению №149 Верховного суда, указывает на совершение им преступления по ст. 15.6 Уголовного кодекса.​ ​ К отягчающим обстоятельствам суд относит использование при совершении преступления форменной одежды, удостоверение государственного служащего, неоднократность совершения преступления.​ Судья Lincoln Shmeily L.C г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [07.01.2025] ​ ​

"