SUPREME COURT
OF THE STATE OF SAN ANDREAS
State of San Andreas, CASE No. CP467-2022 (MH) v. РЕШЕНИЕ
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ Ferik Moonlight.
I. INTRODUCTION Верховным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено уголовное дело DJP-C-CP467, переданное от Окружного прокурора Kenny Ortega (далее - государственный обвинитель) по обвинению Заместителя шефа Полицейского департамента города Лос-Сантос Ferik Moonlight (далее - обвиняемый) в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.1 Уголовно-административного кодекса штата. По нижеуказанным причинам и на основании итогов судебного следствия Верховным судом принято решение признать обвиняемого невиновным. II. DISCUSSION В ходе судебного следствия, а также с учетом прилагаемых документов, сведений и данных сторонами пояснений в суде, установлено, что на основании делопроизводства Прокуратуры штата Сан-Андреас No. DJP-C-CP467 (далее - кейс) обвиняемому выдвинуто обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.1 Уголовно-административного кодекса штата. В обоснование предъявленного обвинения в материалы дела приобщены обращение (жалоба) в Прокуратуру штата за номером CP467 с прикрепленными к ней видеоматериалами. Помимо жалобы с видеоматериалами, к кейсу приобщены личные и служебные сведения об обвиняемом. Иные материалы в уголовном деле отсутствуют. При изучении видеоматериалов судом установлено следующее: На открытой парковке Полицейского департамента города Лос-Сантос неустановленный сотрудник приказывал другому покинуть служебный автомобиль, на что в ответ получил споры и пререкания, по итогу которых обнажил вооружение, навел в сторону сотрудника, сопровождая это словами "я щас вытулю тебя". После этого, сотрудник освободил водительское место служебного автомобиля. После данного инцидента видеоматериал прерывается. В ходе судебного следствия обвиняемый подтвердил, что он являлся сотрудником, который обнажил вооружение и навел на коллегу, а также пояснил, что умысла на реальную угрозу жизни коллеги не было. Дополнительно он пояснил, что на тот момент сотрудники департамента готовились к выезду на спец. операцию, которую возглавлял как раз-таки обвиняемый, т.к. находился на тот момент на должности Начальника SWAT, поэтому он неоднократно приказал подчиненному сотруднику покинуть водительское место служебного автомобиля. Своими спорами, пререканиями и неисполнением приказов подчиненный сотрудник затягивал выезд на спец. операцию, в связи с чем обвиняемый для пресечения споров и неисполнения приказов пригрозил оружием, но не имел реального умысла на его применение с целью посягательства на жизнь и здоровье подчиненного. В заключительной речи обвиняемый свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 17.1 Уголовно-административного кодекса также не признал. Статья 17.1 Уголовно-административного кодекса определена следующим образом: Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей либо из мести за такую деятельность. В уголовном деле не содержится конкретных сведений об умысле обвиняемого на реальное посягательство на жизнь и здоровье сотрудника, а также сведений о том, какие должностные обязанности исполнялись подчиненным сотрудником, либо из какой мести было осуществлено посягательство на его жизнь. Суд определяет, что установление данных обстоятельств и причинно-следственной связи с посягательством на жизнь сотрудника правоохранительного органа является обязательным при квалификации и вменении преступления, предусмотренного ст. 17.1 Уголовно-административного кодекса. Обвинением в судебном заседании не были предоставлены данные сведения, помимо этого, обвинением не были проведены соответствующие следственные мероприятия с подчиненным сотрудником для установления факта реальности угроз со стороны обвиняемого в связи с чем и на основании вышеизложенного, судом не установлен состав инкриминируемого преступления в деяниях Ferik Moonlight. III. CONCLUSION На основании проведенного судебного следствия, а также руководствуясь действующим законодательством, Верховный суд решил: 1. Оправдать Ferik Moonlight и признать его невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 17.1 Уголовно-административного кодекса штата в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления; 2. Признать за оправданным Ferik Moonlight право на юридическую реабилитацию, то есть право на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования в соответствии с главой XVI Кодекса судоустройства и судопроизводства. IT IS SO ORDERED.
Modja Hondaz, Associate Justice
June 25, 2022 | 
