ПРИГОВОР ВЕРХОВНОГО СУДА
г. Лос-Сантос, Сан-Андреас
«21» сентября 2025 года
Уголовное дело № CP:GOV-2161 / № SC-0158
Верховный суд Штата Сан-Андреас,
в составе Верховного судьи Kirill Esperanso,
Рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Dame Smith,
обвиняемого(ой) в совершении преступления(ий), предусмотренных статьями 15.1; 15.1.1; 15.6; 16.8 Уголовно-Административного кодекса Штата Сан-Андреас,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2025 примерно в 17:43 в Верховный Суд, поступает уголовное дело CP:GOV-2161, от Заместителя Министра Юстиции Jake Shein, в котором он обвиняет Апелляционного Судью Dame Smith в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.1; 15.1.1; 15.6; 16.8 УАК SA. ЗМЮ поясняет, "согласно продолжительной Судебной практики, Судопроизводства выстраиваются в основе Судебного кодекса, принимая в рассмотрения выдвинутые обвинения со стороны прокуратуры, органы в чьи полномочия входит написание уголовных дел и осуществление полномочий в суде, в лице Государственного обвинителя. Согласно Судебному Кодексу Главе VI (6-ой) Статье 6-ой Части 2-ой Пункта 8: 6.2.8. Суд обязан направить исковое заявление в прокуратуру либо в управление IB для проведения проверки на наличие признаков состава уголовного правонарушения. В случае, если по результатам проверки основания для возбуждения уголовного дела отсутствуют, но усматриваются признаки административного правонарушения, подлежит проведению административное судопроизводство; 1) В случае установления состава уголовного правонарушения по результатам проведённого расследования, истец приобретает статус потерпевшего, а ответчик — статус обвиняемого. В таком случае суд обязан переквалифицировать исковое заявление в разбирательство по уголовному делу. Главе VI (6-ой) Статье 6-ой Части 2 Пункта 9: 6.2.9. Немедленно снять обвинение с подсудимого в случае, если обвинение заявляет ходатайство о его снятии, либо если государственное обвинение не может поддерживать обвинение ввиду своего отсутствия в рамках судебного процесса; Главе VI (6-ой) Статье 6-ой Части 1-ой Пункта 25: 6.1.25. Прекращать рассмотрение дела в случае, если прокуратура не усматривает состав уголовного или административного правонарушения в действиях ответчика/обвиняемого. Судья самостоятельно оценивает правомерность поданного ходатайства о прекращении разбирательства по делу и принимает решение на свое усмотрение. Согласно Диспозициям выше приведённых статей, Судья в обязательном порядке обязан прекращать судопроизводство, если прокуратура Штата Сан-Андреас, не усматривает состава преступления/правонарушения со стороны ответчика в рамках искового заявления. Единственная причина отказа, это ссылаясь на 6.1.25 Судебного Кодекса, что Судья самостоятельно оценивает правомерность поданного ходатайства, то есть Законность его подачи и проверяет не имеется ли нарушений со стороны СК в правильности подачи данного ходатайства. Прокуратура Штата Сан-Андреас, в лице Заместителя Министра Юстиции, ознакомившись с имеющимися ходатайствами о прекращении делопроизводства выстроенные на продолжительной судебной практики, а также согласно Судебному Кодексу, нарушения в ходатайстве со стороны Советника Министра Юстиции Kio Moraya не выявила. Отталкиваясь из выше изложенного, Апелляционный судья Dame Smith, пренебрежительно исполняя своими полномочиями и действиями ,умоляет (ущемляет) Прокуратуру Штата в ее правах и полномочиях, что попадает под нарушение Конституции Штата СА, а именно Статьи 37-ой: Статья 37. Политическая власть штата Сан Андреас делиться на три ветви: законодательная, исполнительная и судебная; Каждая ветвь власти исполняет свои полномочия и является независимой от других ветвей.
Исходя из диспозиции статьи 37 Конституции СА, Апелляционный Судья Dame Smith, своим не принятием ходатайства, вмешивается напрямую в работу прокуратуры, с приказом сделать невозможное, то есть усмотреть нарушение там, где его нет. Исходя и перечня пункта 2, Гражданин Штат Сан-Андреас Sergo Mory, не может воспользоваться своими правами установленным в Статье 5; Статья 5. Все равны перед законом и судом. Гарантируется равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. А также Статье 16-ой: Статья 16. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В уголовном преследовании, задержаниях, заключении под стражу, досудебном разбирательстве и Суде, обвиняемая сторона имеет право на скорое и независимое разбирательство и право на адвоката (защитника). В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Ни одно лицо не может дважды преследоваться за одно и то же деяние. Исходя из действий Апелляционного судьи, идет прямое ущемление прав ответчика (обвиняемого) на скорое и независимое разбирательство в рамках искового заявление №1550." 18.09.2025 примерно в 20:11 Верховный Суд, в лице Верховного Судьи Kirill Esperanso, принимает уголовное дело к рассмотрению в судебном порядкеи назначает закрытое судебное заседание на 19.09.2025 в 21:00. На судебном заседании государственное обвинение расширяет своё ходатайство о привлечении ответчика к ответственности, а именно занести ответчика в локальный стоп лист. Ответчик заявляет несогласие в предявленных обвинениях, а именно в пункте 1.1 правовой оценки приводится статья 6.2.9, которая обязует суд снимать обвинения с подсудимого в случае ходатайства прокуратуры. Ввиду того что прокуратуры не выдвинула обвинение то и эта статья непреминима в рамках обвинения. В статье 6.1.25 говорится о том что суд вправе прекращать судопроизводство в случае если прокуратура не усматривает состав правонарушения, но в данной статье говорится о праве, а не об обязанности, а также уточняется что судья самостоятельно оценивает правомерность поданного ходатайства и принимает решение на своё усмотрение. В пункте 2 правовой оценки сказанно что апелляционный судья нарушил статью 37 конституции, по причине отправления "приказа" прокуратуре. В пункте 3 правовой оценки сказанно что Sergo Mory не может воспользоваться своими правами, а именно право на скорое и независимое рассследование. После чего суд задал вопрос ответчику, чем вы мотивировали отклонение ходатайства. Ответчик ответил: "Никак небыло объяснен опровергающий вакт виновности. Небыло проведено никакой оценки. Состав правонарушения имелся." Суд задал вопрос гос. обвинению, почему СМЮ не воспользовался доказательствами приложенными к возражению. На что получил ответ что эти материалы небыли переданы в прокуратуру и осталивь в концелярии судебной власти. На стадии прения гос. обвинение задало вопрос: "Почему было отклонено возражение?" Ответчик: "Оно было поданно с нарушением Главы VII СК. А именно не регламентирована подача письменных возражений." Министр Юстиции: "В возражении человек приводит свои доводы и аргументы, правильно?" Ответчик: "Правильно." МЮ: "7.1.4 СК высказыать свои аргументы и мнение на любой стадии судебного разбирательства. Вот и возражение ваше. Также есть 7.1.8. СК." После чего суд задал вопрос: "Что должно было произойти после вашего отклонения ходатайства?" Ответчик: "Переподача ходатайства. Без объяснений это нельзя считать за должное ходатайство. Или проведение расследования." После чего гос. обвинение задоло вопрос: "Чем вы не мотивируете свои решения об отклонении ходатайтсв и возражения." Ответчик: "В соответствии с судебном кодексе, а именно вся мотивировка должна быть в итоговом решении." Гос. обвинение: "А где сказно что гос.обвинение должно мотивировать своё ходатайство?" Ответчик: "Нигде, но как можно судить о том виновен он или нет, если нету доказательств." Гос.обвинение: "Тоесть такое ходатайство о прекращении производства не должно быть принято? - это цитата. Вы сейчас своими словами поставили под сомнение компетентность судебной власти." Ответчик: "Каким образом мной были ограничены права гражданина Sergo Mory?" Гос.обвинение: "В закреплено в конституции и принципах судебной власти есть ответ на этот вопрос." Ответчик: "Как разбирательство стало замедлено?" Гос.обвинение: "Отказом возращения и ходатайства." После чего суд задал вопрос ЗМЮ: "Раскажите точечно в чём произошло нарушение статей по которым предъявлено обвинение." ЗМЮ: "Превысил полномочия тем что отклоняет ходатайство прокуратуры, поэтому же 15.1.1. Касаемо халатноссти, он прибег к нарушению конституции. 16.8 в том что определения незаконны." Суд: "Можете кратко пояснить в чём выразилась заведомость? Что по вашему мнению является заведомостью?" ЗМЮ: "Человек зная по моему мнению СК, и челеноправленное нарушение СК явно несёт заведомость." Суд: "По вашему мнению? АС на момент авторизации этих определений осознавал что эти определения незаконн?" ЗМЮ: "Я сказал что по моему мнению он знает СК. Если он не знает СК, то как он находится на посту Апелляционного Судьи?" После чего суд удалился в комнату для вынесения решения. После чего судом было назначено слушание приговора на 21.09.2025 в 18:30. Изучив все материалы разбирательства, суд смог установить, что определения вынесенные Апелляционным Судьёй Dame Smith являются незаконными, а именно у судьи небыло достаточных оснований для их отказа. Из чего суд усматривает нарушение статей 15.1.1 15.6 УАК SA. Нарушение статьи 15.1 суд невидит, ввиду того что судья пользовался полномочиями которые ему были даны законодательством. А именно полномочия на рассмотрение ходатайств и возражений, но он воспользовался ими вне интересов государства, что подпадает под нарушение статьи 15.1.1 УАК SA, что было сказанно выше. Анализируя доказателсьства по обвинению в статье 16.8 УАК SA, суд обращает внимает на ответы АС на вопросы от суда и гос. обвинения, исходя из которых суд понимает что АС на момент вынесения определений не осознавал незаконность своих действий (противное небыло доказанно прокуратурой), а значит заведомости в его действиях нету. Исходя из судебного имунитета который закреплён в Субедном кодексе, "Судьи обладают судебным иммунитетом, который защищает их от ответственности за вынесенные ими судебные решения. Исключение: Вынесение судьей (судьями) заведомо неправомерного приговора, решения или иного судебного акта." Ввиду отсутствия заведомости, привлечение Апелляционного Судьи к ответственности непредставляется возможным. На судебном заседании было выяснено что АС недостаточно компетентен и незнает необходимые для должностьи судьи нормативно правовые акты, а также умаляет деятельность судебной власти, ввиду чего на основании статьи 3.9 СК, Верховный Судья принял решение об увольнение Dame Smith и снятии с должности Апелляционного Судьи. На основании статьи 10.10.2 Верховный суд принял решение уведомлять Министра Юстиции о нарушениях (умалении судебной власти/совершение действий, дискредитирующих организацию), совершенных лицом, для рассмотрения вопроса о включении его в общий Стоп-лист. Верховный суд, в лице Верховного Судьи Kirill Esperanso,
ПРИГОВОРИЛ:
- Подсудимого, Dame Smith с номером паспорта 272080:
- по обвинению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 Уголовно-Административного кодекса, оправдать и признать невиновным.
- по обвинению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1.1 Уголовно-Административного кодекса, оправдать и признать невиновным.
- по обвинению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 Уголовно-Административного кодекса, оправдать и признать невиновным.
- по обвинению в совершении уголовного правонарушения, предусмотренного ст. 16.8 Уголовно-Административного кодекса, оправдать и признать невиновным.
- Снять гражданина США Dame Smith с номером паспорта 272080 с должности Апелляционного Судьи.
- Уведомить Министра Юстиции о нарушениях, совершенных Dame Smith, для рассмотрения вопроса о включении его в общий Стоп-лист.
- Отменить действие определения DC-0382.
- Ходатайство о прекращении судопроизводства по исковому заявлению №1550 поданное Kio Moraya — удовлетворить.
- Прекратить разбирательство по исковому заявлению №1550.
- Уголовное дело CP:GOV-2161 считать рассмотренным и закрытым.
- Приговор вступает в силу с момента его вынесения.
- Приговор обжалованию не подлежит.
Подписано судьей Kirill Esperanso
Почта:
k4_pro@gov.sa
