Отказано Tommy Hesse v. Arima Godlikes, Jora Neftegaz

[Gogichww]

В Федеральный суд штата Сан-Андреас
Юридическое представительство:да


РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. Данные истца:
- Имя Фамилия: Tommy Hesse
- Номер паспорта (ID-card): 175238
- Номер телефона: 6071536
- Электронная почта: [email protected]

1.2 Данные представителя истца:
- Имя Фамилия: Goga Ketamine
- Номер паспорта (ID-card): 241401
-Номер адвокатской лицензии: Ст. Государственный Адвокат
- Номер телефона: 4192865
- Электронная почта: [email protected]

2. Данные ответчика:
- Имя фамилия: Arima Godlikes
- Место работы: GOV
- Должность: Прокурор
- Идентификационный знак: -

2.1 Данные ответчика:
- Имя фамилия: Jora Neftegaz
- Место работы: GOV
- Должность: Dep.Dir USMS
- Идентификационный знак: GOV-9702

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Со слов моего доверителя:
Я Tommy Hesse 19 сентября 2025 года примерно в 18:09, находясь на территории EMS, я стал жертвой произвольного и необоснованного задержания. К мне приблизился сотрудник USMS Jora Neftegaz, который потребовал снять маску, примеренную мной без какого-либо противоправного умысла. В процессе выполнения данного требования, когда я уже начал снимать маску, сотрудник применил физическое воздействие и надел на меня наручники, хотя никаких оснований для ограничения моей свободы не существовало. Последующее задержание было санкционировано прокурором Arima Godlikes на основании видеозаписи, предоставленной тем же сотрудником Jora Neftegaz. Однако указанная видеозапись в соответствии с пунктом 2.6.3 Процессуального кодекса штата Сан-Андреас является юридически ничтожным доказательством, поскольку в материалах отсутствует ключевая аудиодорожка, что делает их содержание необъективным и не соответствующим установленным стандартам доказывания. Фрагментарный характер данных материалов искажает фактический контекст произошедшего, а их использование нарушает фундаментальные принципы процессуальной законности и статью 6 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующую защиту прав и свобод граждан. Указанные действия представляют собой грубое нарушение моих конституционных прав и требуют судебной защиты.
Данные действия представляют собой грубое нарушение принципа процессуальной законности и прямое нарушение Главы 2 статьи 1 и Главы 1 статьи 6 Конституции штата Сан-Андреас, гарантирующей каждому гражданину фундаментальные права и свободы. Ограничение моей личной свободы на основании недостоверных доказательств является произвольным задержанием). В рамках рассматриваемого инцидента отдельного внимания заслуживают вопиющие факты целенаправленного унижения человеческого достоинства, допущенные Jora Neftegaz в отношении меня как лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей.
Указанное лицо публично допустило оскорбительные высказывания в мой адрес в Доказательствах 2 на 14.44 минуте, включая сравнение с животным и использование унизительной лексики («сука, блять»), что представляет собой прямое нарушение ст. 17.3 Уголовного кодекса и ст. 2.8 Этического кодекса, предусматривающей ответственность за унижение чести и достоинства личности и нецензурной брани во время рабочего дня и грубым обращением на ты. Данные действия носят признаки целенаправленного психологического давления и дискредитации профессионального статуса.
Ключевое значение имеет то, что на момент инцидента я находился при исполнении служебных обязанностей, что подтверждается:
— Соблюдением делового дресс-кода (строгий костюм, являющийся элементом профессиональной идентификации);
— Наличием официального удостоверения, предъявленного по первому требованию;
— Отсутствием каких-либо противоправных действий с моей стороны.
Данные обстоятельства полностью соответствуют правовой позиции, изложенной в судебном прецеденте от 04.05.25 г. по исковому заявлению №118 Верховного Суда, который установил, что оскорбление лица, находящегося при исполнении обязанностей в установленной форме одежды и с официальными регалиями, является квалифицирующим признаком умышленного нарушения и подлежит повышенной правовой оценке.
Учитывая, что оскорбления прозвучали публично, носили унизительный характер и были направлены на дискредитацию профессионального статуса, прошу учесть данные обстоятельства как отягчающий фактор при оценке действий ответчика.

Более того, прокурор проигнорировал основополагающую правовую доктрину о верховенстве конституционных норм над ведомственными интерпретациями правоохранительных органов. Отсутствие надлежащего правового основания для задержания свидетельствует о превышении должностных полномочий и игнорировании процессуальных гарантий.
На основании мотивированного решения прокурора от 19.09.2025 было установлено, что Tommy Hesse признан невиновным в связи с полным отсутствием доказательств его причастности к инкриминируемым деяниям, в то время как Jora Neftegaz был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 УК СА, с назначением меры ответственности в виде штрафа в размере 50 000 долларов. Однако, несмотря на тот факт, что с момента вынесения указанного решения прошло уже более сорока восьми часов, постановление о привлечении Jora Neftegaz к ответственности так и не было оформлено надлежащим образом, что создает правовую неопределенность и фактически лишает стороны возможности реализации их процессуальных прав, включая право на обжалование. Кроме того, подобные действия со стороны сотрудника прокуратуры Arima Godlikes свидетельствуют о прямом нарушении статьи 12.10 УК СА, которая предусматривает ответственность за укрытие должностным лицом фактов правонарушений, и могут быть расценены как злоупотребление должностными полномочиями. В связи с изложенным, требую немедленного предоставления официального постановления о штрафе, а также инициирования дисциплинарного производства в отношении прокурора с применением к нему мер ответственности, предусмотренных действующим законодательством. В случае дальнейшего бездействия оставляю за собой право обратиться в вышестоящие инстанции для защиты нарушенных прав и восстановления законности.
Прошу суд изъять видеоматериалы, предоставленные прокурором Arima Godlikes и инициатором Jora Neftegaz



РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. Копия паспорта истца: Паспорт
2. Доказательства: Доказательства №1 , Доказательства №2 , Доказательство №3
3. Иные материалы:*Доверенность + Оплата((Отыгровки)) * *Оплата Гос пошлины*
4. Копия паспорта представителя истца: Паспорт
5. Копия доверенности: *Письменный договор + доверенность*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Признать ответчика 1 виновным в совершении преступлений предусмотренных статьями 15.5 УК, 16.5 УК 12.10 УК
2. Признать ответчика 2 виновным в совершение преступлений предусмотренных статьями 17.3 УК , 15.5 УК , 2.8 ЭК
3.Взыскать с 1 ответчика моральную компенсацию за причинённые неудобства размере $500.000 в пользу истца.
4. Взыскать со 2 ответчика моральную компенсацию за унижение чести и достоинства в размере $300.000 в пользу истца.
5.Взыскать с ответчика стоимость оплаты государственной пошлины в размере $30.000.
6. Взыскать с ответчика стоимость оплаты юридических услуг в размере 5000$.


Дата подачи искового заявления: 21.09.2025
Подпись истца или его представителя: G.Ketamine

 

[Gogichww]

ХОДАТАЙСТВО
О изменение искового заявления
​

Ваша честь, я представитель истца Goga Ketamine прошу принять мое ходатайство о редактирование искового заявления поменяв "Исковое заявление №589" на "Tommy Hesse v. Arima Godlikes, Jora Neftegaz".

С уважением, Goga Ketamine
G.Ketamine
22.09.2025​

 

[Floyd11232]

​

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОБ ОСТАВЛЕНИИ ИСКА БЕЗ ДВИЖЕНИЯ Tommy Hesse v. Arima Godlikes, Jora Neftegaz Уважаемый заявитель,​ ​ Канцелярией федерального суда г. Лос-Сантоса было получено ваше исковое заявление, однако оно составлено с нарушениями, которые согласно правилам подачи исковых заявления препятствуют принятию вашего обращения в производство, а конкретно: не указана дата и примерно время обжалуемых событий. Между тем, действуя в рамках процессуальной экономии, суд предоставляет вам 24 часа на исправление недоточетов и приведение настоящего иска в полное соответствеии с правилами подачи исковых заявления и судебного кодекса.​ ​ Федеральный судья Floyd Vuitton F. V. [22.09.2025]

 

[Gogichww]

ХОДАТАЙСТВО
О изменение искового заявления​

Ваша честь, в связи с вашим определением об оставлении иска без движения Tommy Hesse v. Arima Godlikes, Jora Neftegaz, где вы предоставили мне 24 часа на исправление недочётов и приведение настоящего иска в полное соответствии с правилами подачи исковых заявления и судебного кодекса. В связи с этим я представитель истца Goga Ketamine редактировал исковое заявление уточнив дату и время обжалуемых событий.

С уважением, Goga Ketamine
G.Ketamine
22.09.2025​

 

[Floyd11232]

​

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ, РАССМОТРЕНИЕ ХОДАТАЙСТВА Tommy Hesse v. Arima Godlikes, Jora Neftegaz Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию федерального суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в правилах и формах подачи исковых заявлений и Судебном Кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим определением коллегия судей указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 4.3 гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.​ ​ Коллегия судей разъясняет базовые права сторон:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов, ходатайств и возражений, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Судебным кодексом.​ ​ 2. Стороны обязаны подготовиться к заседанию и подать ходатайства о свидетелях и материалах не позднее чем за пять (5) часов до его начала. В исключительных случаях ходатайство может быть удовлетворено на заседании.​ ​ 3. Неявка одного из участников может стать основанием для переноса заседания по решению суда. При неявке обеих сторон без уведомления суд вправе прекратить производство по делу.​ ​ 4. Судья выясняет наличие ходатайств, рассматривает их и выносит решение по каждому(такое прошение должно быть обоснованным). Повторное заявление ходатайства допускается(в ходе дальнейшего заседания). Ходатайство может быть подано как в процессе рассмотрения дела на судебном заседании, так и в электронном виде на портале штата до начала судебного заседания.​ ​ 5. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, не допускается. ​ ​ 6. С иными правами и обязанностями стороны могут ознакомиться в гл. V и VII судебного кодекса. 7. С правилами поведения в суде стороны могут ознакомиться на официальном портале штата.​ ОПРЕДЕЛИЛА:​ 1. Обязать службу федеральных маршалов Штата Сан-Андреас в течение 48 часов уведомить ответчика о начале судопроизводства по настоящему иску(и зафиксировать факт извещения), незамедлительно по выполнении требований судебного акта письменно известив об этом суд с представлением доказательств вручения документов.​ 2. Обязать службу федеральных маршалов истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее девяноста шести (96) часов с момента поступления копии искового заявления в службу федеральных маршалов.​ 3. Удовлетворить ходатайства от 22.09.2025​ ​ Федеральный судья Floyd Vuitton F. V. Председатель Федерального Суда Vitaly Molotov V. M. [23.09.2025]

​

 

[Thrall006]

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ОПРЕДЕЛЕНИЕ О ЗАОЧНОМ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛА Tommy Hesse v. Arima Godlikes, Jora Neftegaz ​ ​ Федеральный суд штата Сан-Андреас в единоличном составе Федерального судьи Vitaly Molotov, рассмотрев полученные материалы от следственного органа,​ У С Т А Н О В И Л:​ ​ В соответствии со ст. 4.8 гл. IV Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, в случае, если суд придет к выводу о наличии в материалах дела достаточных данных для вынесения решения и отсутствии необходимости в доказывании каких-либо фактов, а также участии сторон, он вправе вынести заочное решение. Суд обязан уведомить стороны о возможности вынесения заочного решения не менее чем за 24 часа до предполагаемого времени его вынесения, предоставив им право в данный срок потребовать рассмотрения дела в общем порядке. В случае, если от сторон не поступило такого требования, суд вправе вынести заочное решение​ ​ Таким образом, Федеральный суд в лице Председателя Федерального суда Виталия Молотова,​ О П Р Е Д Е Л И Л:​ ​ 1. Уведомить стороны по делу о планировании вынести заочное решение по настоящему делу.​ 2. Настоящее определение вступает в силу с момента публикации на портале судебной системы штата Сан-Андреас и может быть обжаловано в установленном законом порядке. ​ Председатель Федерального суда Vitaly Molotov Подпись: V.M. [28.09.2025]​ ​

 

[Lelya Fox]

Закрыто по причине смены личности со стороны истца