[Yuriy_Boyko]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА:
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Tobey Marshall
- НОМЕР ID-КАРТЫ ( ПАСПОРТА ): 168063
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 24-87-495
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: .vertyxan.@sa.сom

2. ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКОВ:

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Pavel Pashtetov
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [LSPD - PB | 479]

- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Alexey Walkerov
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: Goverment, Офис Генерального Прокурора.
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: -


РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Я, Tobey Marshall, обращаюсь в инстанцию Верховного суда с настоящим иском, основываясь на событиях 28.01.2025 приблизительно 18:55 по местному времени штата.

Прибывающий на территории почты, занятый получением посылок для дел национальной гвардии, я был задержан сотрудником LSPD с применением спец. средств "наручников". В виду того, что у меня были аномально-паронормальные действия со штатом, не видя окружающих людей вокруг мне не было понятно, что сотрудник обращается ко мне.(( на откате первые секунды моей фиксы видно непрогруз ужасный мира )) Основная причина задержания - маска. Согласно 3.3 ПК SA сотрудник отдал требование её снять, а за не подчинение - 25.5 УАК SA задержал.

Согласно нашему уставу Nation Guard, Главы 4, пункта 10: Запрещено использовать служебное положение, пользоваться служебными полномочиями будучи в одобренном отпуске и во внерабочее время, а также в личных или корыстных целях. Исключение: Приступить к выполнению служебных обязанностей до начала рабочего времени. А также! Глава 14, пункт 5: Сотрудники, чьи личные данные являются государственной или служебной тайной, вправе носить маску для сокрытия своей личности. Примечание: Подразделение SFS, также ГЕНЕРАЛИТЕТ вправе носить маску.

Во время направления в кпз LSPD, сотрудник полиции нарушил ряд статей глав Закона о Дорожном кодексе в моём видении, а именно:
Глава 2, Статья 2.4 При аварии, водитель обязан остановиться и не трогаться с места. Также водитель не должен трогать и перемещать предметы связанные с происшествием.
Статья 2.12 Водителю запрещено совершать опасное вождение, которое выражается в:
⁃ не выполнении требования уступить дорогу во время перестроения (подрезание);
⁃ несоблюдении безопасной дистанции;
⁃ резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения аварии;
⁃ препятствовании обгону;
⁃ нарушении сразу двух и более статей Дорожного Кодекса.
Было отчётливо слышно, как сотрудник сбивает городское имущество штата SA ( столбы )
А также нарушение Статьи 2.12.1 Водитель и пассажиры обязаны пристегнуть ремень безопасности до начала движения транспортного средства и оставаться пристегнутыми до полной остановки транспортного средства.
При начале движения от сотрудника LSPD нет никаких действий направленных на обеспечение безопасности моего лица при транспортировке с одного пункта А, в другой пункт B.
Нарушение Главы 3, Статья 3.1 Водители транспортного средства с маячком синего или красного цвета и включенной сиреной могут отступать от требований Дорожного Кодекса, при условии обеспечения безопасности движения и нанесении минимального урона окружению.
Но сотрудник данного не сделал, не включив проблесковые маячки, проявив халатность со своей стороны.


По прибытию в КПЗ LSPD, сотрудник с жетоном [LSPD - PB | 479] после нескольких уведомлений происходящих от меня, вызвал адвоката, прокурора и моё начальство. Сообщив время - 18:59:15. Cчитаю необходимым приобщить к делу статью 1.2 Главы 1ой УАК SA, т.к. я отчётливо слышал при конвоировании, что в рацию департамента отвечали постепенно возможно такие люди как: адвокат, прокурор, моё начальство. В том плане, что не уведомил меня о времени ответа данных лиц c рации департамента, исходя из этого - время ожидания на прибытие. Было слышно возможного ответа в рацию адвоката, но из-за последующего появления прокурора, а следственно продолжения почему-то процессуальных действий ( переход в серверную кпз LSPD), нет узнаваемости возможного прибытия на запрос об адвокате его же в кпз. Сотрудник мог не явиться на задержание по причинам тех неисправности автомобиля, а возможно ушёл, подумав об окончании процессуальных действий и т.п., ведь на его приезд - 10мин. И никого уже не было.

Во время задержания, бегая по кпз LSPD, вмешивается в процессуальные действия других сотрудников бесцеремонно, узнать есть ли ОГП в штате или нет. 8.3.1 ПК нарушение также в моих глазах.

По прибытию в серверную комнату LSPD вместе с прокурором и юристом, стали ожидать прибытия других субъектов для проведения дела.
В ходе ожидания говорит о каких-то провокациях на конфликты, ссоры в мою сторону, хотя стоял молча. Чёткое ощущение, что сотрудник мог находиться во время службы под веществами наркотического происхождения.
Также, в ходе начала рассуждений после прибытия моего начальства, я уведомил стороны процесса о контакте со следствием и процессуальными действиями, а именно : снятие маски для опознания личности, снятие шапки для демонстрирования наличия оранжевых наушников в моих ушах. Но данное сотрудник четко постоянно после игнорировал. Прошу учесть в мою сторону как смягчающее обстоятельство.
В процессе дальнейшего дела сотруднику сообщают о возможности покидания форта Занкудо от звания Полковника, данный сотрудник преобразовывает данную фразу в, цитирую: "Короче я понял, старше майора может прогуливать рабочий день, хорошо". Ему подобных слов не сообщали. Сообщает, цитирую: "Моё дело,ну просто нести бред,а прокурору,ну типо, всё это расхлёбывать". Что сообщает о не компетентном подходе к делу, службе в рядах LSPD. Попадая в моих глазах под главу 15,статью 15.1.1 УАК: Злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих полномочий вопреки интересам службы, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций. Проявляющееся в халатности, безразличию ко всему происходящему.
В итоге плавно перешли к просмотру видеофиксации. После её просмотра, дискуссии и выемки видеофиксации, возвращении назад боди-камеры Офис Генерального Прокурора признаёт меня НЕ виновным в совершении преступления, ссылаясь на статью 1.2 ПК.
Казалось бы, решили ситуацию, можно разойтись...но не тут то было...

После моей просьбы сотрудника ещё раз обозначить себя, предъявив жетон/нашивку/бейджик или рабочее удостоверение, на что сотрудник отказался данное совершать, ссылаясь на занятость действий со своим коллегой по работе. Совершил просьбу ОГП мне посодействовать в данном, сотрудник вновь одевает на меня наручники, сообщив что я задержан уже по 12.7.1. УАК, хотя в ходе просмотра видеофиксации сотрудник не выдал ни законного требования, ни разумных рамок включающие в себя все обстоятельства для совершения данного, нарушая статью 1.10 ПК, вытекающая уже ещё раз в 15.6 УАК SA.

И тут уже участие ещё одной стороны процесса следующего - Alexey Walkerov. В ходе разбирательств, сотрудник не понимает концепций действий той или иной статьи или главы законодательства(также только субъективно со стороны задержанного), а также попытки намекнуть прибывшим новым адвокатом по делу ему о всём им сообщающим в ходе рассуждений и начале расследований без его прибытия.
Рекомендательный характер от адвоката - отпустить. Решение ОГП - наказать согласно статье 25.1 УАК SA,рецедив 17.5.1. В виду насмешек неуместных надо мной в ходе процессуальных действий и перед вынесением вердикта по делу, считаю данное решение сфабрикованным, попытка воздействовать таким образом на моральное и физическое состояние гражданина.

После вынесения вердикта, данный сотрудник вновь нарушает статьи закона Дородного кодекса, указанные по делу ранее при транспортировке до Федеральной Тюрьмы Болинброук.


Вот так, гражданин соединенных штатов Америки, Tobey Marshall, столкнулся в его глазах с беззаконием, нарушением его конституционных прав. Это подвергло в глубокую депрессию и попытки вернуть себя в прежнее состояние.


Нарушение конституционных прав согласно закону Конституция:

Статья 1. Все люди по природе свободны и независимы и имеют неотчуждаемые права, среди которых – право на жизнь и защиту свободы, приобретение, владение и охрану собственности, стремление к достижению спокойствия, счастья и неприкосновенности личной жизнь, здравоохранение и медицинскую помощь.
Статья 5. Каждый человек может свободно говорить, писать и публиковать свои мнения по любым вопросам, будучи ответственным за злоупотребление этим правом. Закон не может ограничивать свободу слова или печати.
Статья 9. Право людей на личную неприкосновенность, дома, бумаг и имущества от необоснованных арестов и обысков не может быть нарушено; ни один ордер не может выдаваться не иначе, как при наличии достаточных оснований; человек имеет право защищать себя, свою собственность, права и свободы любым законным способом.
Статья 10. Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств.
Статья 12. При любом задержании и расследовании обвиняемый имеет право на один телефонный звонок и бесплатного адвоката в случаях, предусмотренным законом.
Статья 13. Никто не может быть повторно привлечен к ответственности за одно и то же уголовное или административное правонарушение.







РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: (( тык правее )) Моя боди-камера всего происходящего, а также продолжение - *гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: папочка с фотографиями.
4. Подлинные доказательства платежа: видеоматериал

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1. Истребовать у Ответчиков все доказательства, касающиеся данного судопроизводства.
2. Привлечь к уголовной ответственности ответчиков по статьям, которые будут усмотрены судом.
3. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца моральную компенсацию,в размере 100.000$
4. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца материальную компенсацию, в размере 25.000$
5. Отстранить Ответчиков от исполнения ими должностных обязанностей на время судебного разбирательства.
Компенсировать затраты на судебные издержки, а именно уплату судебной пошлины в размере 30.000$
6. Аннулировать запись в реестре правонарушителей о наличии судимости, созданную в результате вышеописанной ситуации.
7. Отстранить Ответчиков от исполнения ими должностных обязанностей на время предварительного расследования и судебного разбирательств.
8. Восстановить Истца в должности Генерала-Майора, Куратора отдела Division.


Дата подачи заявления: 29.01.2025.
Подпись истца или его представителя: T.Marshall

 

[Yuriy_Boyko]

Ходатайство:

Ваша честь, я, Tobey Marshall, внёс корректировку в своё исковое заявление, изменив название с "Tobey Marshall v. San Andreas" на " Tobey Marshall v. LSPD"
Прикладываю ксерокопию паспорта: тык


Дата подачи ходатайства: 29.01.2025 23:36
Подпись: T.Marshall

 

[ranosw5gg]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Tobey Marshall v. LSPD ​ _ ​ _ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Окружного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5. гл. IV Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела. Все материалы и иные акты связанные с исковым заявлением, должны публиковаться в том же деле. Истребуемая информация по постановлению прокурора адресованное начальству/руководству обвиняемого(-ых) подлежит опубликованию ими в том же деле путем подачи соответствующего ходатайства. ​ ​ В соответствие со ст. 6 гл. IV Судебного Кодекса всякое принятое исковое подлежит рассмотрению судом самостоятельно путем истребования необходимых доказательств. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.1 гл. IV Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить видеофиксацию, на которой запечатлено нарушение закона или прочего, на основании которых было проведено задержание и/или арест или применено дисциплинарное взыскание, до конца досудебного и судебного разбирательства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. Сторона обвинения вправе отказаться от предъявленных требований не позднее чем за 5 часов до фактического судебного заседания. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ ​ 4. С иными правами и обязанностями стороны могут ознакомиться в гл. VI судебного кодекса. ​ ​ Судья Ronald Manhattan R.Manhattan г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [30.01.2025] ​ ​

 

[ranosw5gg]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Tobey Marshall v. LSPD ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании поданной жалобы (искового заявления), в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа возможного нарушения конституционных прав лиц(-а), и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Обязать гражданина США Pavel Pashtetov прикрепить к настоящему делу(через ходатайство) в течение 24-х часов видеозапись оснований для задержания и всего его процесса в отношении гражданина Tobey Marshall от 28.01.2025 г.​ ​ (b) Обязать Офис Генерального Прокурора после предоставления стороной защиты необходимых материалов составить свое письменное заключение. ​ ​ (c) Обязать начальство структуры LSPD уведомить гражданина Pavel Pashtetov о судопроизводстве и судебном приказе в течение 24-х часов. ​ (d). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания.​ Судья Ronald Manhattan R.Manhattan г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [30.01.2025] ​ ​

 

[ranosw5gg]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РАССМОТРЕНИИ ХОДАТАЙСТВ Tobey Marshall v. LSPD ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с главой VI Судебного Кодекса штата ст. 1 cтороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Суд по своему решению может отклонять любые ходатайства и иные заявления, которые подаются позднее чем за 5 часов до судебного заседания. ​ ​ Таким образом, Суд рассмотрел ходатайство от стороны обвинения о исправлении ошибки в заголовке иска и принял решение удовлетворить его. ​ Судья Ronald Manhattan R.Manhattan г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [30.01.2025] ​ ​

 

[Alexey_Black]

Уважаемый суд. Я, ответчик Alexey Walkerov, обращаюсь с ходатайством. Попрошу обратить внимание на наименование иска, оно нарушает форму подачи
( v. Alexey Walkerov, Pavel Pashtetov ).​

 

[ranosw5gg]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Tobey Marshall v. LSPD ​ _ ​ Уважаемые стороны,​ ​ 1. В связи с не полной видеофиксацией от истца и прохождением 72 часов с момента задержания гражданина Tobey Marshall с н.п. 168063, суд выносит решение: Приостановить судебное дело на имя сотрудника LSPD Pavel Pashtetov, а так же бывшего сотрудника Офиса Генерального Прокурора Alexey Walkerov, на основании ст. 2.6 п.1 ПК СА.​ ​ 2. Суд так же установил: в соответствии с формами подачи исковых заявлений в нем было выявлено ряд нарушений: неправильно составлен заголовок вашего иска должно следовать следующей логике - "Данные истца v. Данные ответчика".​ 3. Таким образом, не имея достаточных доказательств и иных материалов по делу, суд предписывает прекратить производство по настоящему иску. Однако, в случае несогласия с решениям настоящей инстанции, вы имеете право обжаловать данный судебный акт в апелляционном суде.​ Судья Ronald Manhattan R.Manhattan г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [31.01.2025] ​ ​

 

[ranosw5gg]

ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О РЕДАКТИРОВАНИИ СУДЕБНОГО АКТА Tobey Marshall v. LSPD ​ _ ​ _ ​ Уважаемые стороны, ​ ​ В соответствии с действующим судебным кодексом, всякий судья, который обнаружит после публикация какого-либо своего судебного акта неточность, ошибку и прочее, обязан оповестить всех участников процесса о внесении правок в такой акт. ​ ​ Таким образом, судебный акт от 31.01.2025 г. будет изменен ввиду ряда неточностей. ​ Судья Ronald Manhattan R.Manhattan г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [31.01.2025] ​ ​