[TedRedPhox]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.

1. ДАННЫЕ ИСТЦА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Ted Phox
- НОМЕР ID-КАРТЫ(ПАСПОРТА): 158447
- НОМЕР ТЕЛЕФОНА: 7841757
- ДАННЫЕ ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ: [email protected]

2.1 ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Emmanuel Pierluigi
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: LSPD
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: [ LSPD - SWAT | 9601 ]

2.2 ДАННЫЕ ОТВЕТЧИКА.
- ИМЯ И ФАМИЛИЯ: Naomi Nord
- ОРГАНИЗАЦИЯ ОТВЕТЧИКА: GOV
- ОПОЗНАВАТЕЛЬНЫЙ ЗНАК: Судья

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

19 июня 2024 года, примерно в 18 часов 30 минут вечера, я находился находился в Федеральной Тюрьме.

Согласно Закона о Закрытых и Охраняемых Территориях:

Статья 45 Разрешено пребывание государственных и частных адвокатов (при наличии лицензии и действующей записи в реестре Коллегии Адвокатов) в ЗОТ, отмеченных в приложениях 16 и 17 красным цветом для встреч с подзащитными.

Примечание: Государственные адвокаты имеет право находится в блоке оформления Федеральной тюрьмы (блок G3) круглосуточно для быстрого оказания юридической помощи поступившим задержанным гражданам.

Я как Государственный Адвокат с лицензией GLSA 0008, исполнял свои прямые обязанности и заметил что сотрудник LSPD привел задержанного, обратившись к нему что я могу предоставить Адвокатские Услуги задержанному получил от него отказ, а также указание уйти на 5 метров. После выполнения данного требования я спросил задержанного согласен ли он на то чтобы я был его адвокатом на что получил согласие, сотрудник LSPD также продолжал говорить что ему все равно и его адвокатом я не буду.
Вскоре после прибытия всех субъектов задержания, сотрудник LSPD сказав что я ему не нравлюсь, задержал меня при исполнении своих обязанностей по статье 16.1 УАК, чем лишил задержанного адвоката что является грубым нарушением его основных прав.

Согласно Закону о Взаимодействию Государственных Структур и Граждан:

Статья 1.5 Сотрудники государственных структур, при исполнении ими служебных обязанностей, могут быть задержаны в следующих случаях:

⁃ сотрудник государственной структуры совершил особо тяжкое преступление, предусмотренное Уголовно-административным кодексом штата Сан-Андреас, очевидцем чего был сотрудник другого государственного правоохранительного органа, при условии наличия у последнего видеозаписи такого нарушения.

⁃ действия сотрудника государственной структуры представляют непосредственную угрозу жизни окружающим;

⁃ имеется соответствующий ордер или решение суда;

⁃ обстоятельства, предусмотренные ст. 1.5.2 - 1.5.5 настоящего Закона.

*Исключение: Ст. 6 Закона "О статусе неприкосновенности должностных лиц на территории штата Сан-Андреас".

Статья 1.5.1 В случае совершения государственными сотрудниками нарушений, не подпадающих под перечень статьи 1.5 настоящего Закона, следует передать все имеющиеся доказательства в Офис Генерального Прокурора или FIB, отдел DI путём составления обращения на портале штата, либо обратиться к руководству структуры в случаях нарушений внутренних актов государственных структур.

Статья 1.5.2 Сотрудники государственных силовых структур вправе провести любые процессуальные действия, регламентированные законодательством, в отношении лиц, находящихся в ЗОТ, занимаемых их структурой и прилегающих к ним территориях.

Исключение: Не допускается задержание сотрудников USSS/USMS и FIB отдела DI за совершение преступления малой тяжести или административного правонарушения.

Статья 1.5.3 Сотрудники FIB из отдела DI и Секретная Служба (USSS) имеют право задерживать государственных служащих за совершение ими тяжких, особо тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести.

Статья 1.5.4 Сотрудники Национальной Гвардии вправе производить задержание военнослужащих в соответствии с положениями Глав 18 Уголовного-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.

Статья 1.5.5 Государственный служащий может быть задержан по указанию Губернатора, Вице-Губернатора, Генерального Прокурора и его заместителей, при обнаружении ими факта совершения административного правонарушения, либо преступления, вне зависимости от степени тяжести такового.

Примечание: Сотрудник, проводящий задержания по указанию вышеописанных лиц не несет ответственность за незаконность такого задержания. Вся ответственность за задержание лежит на лицах отдавших указание.

Это является грубейшим нарушением закона, подпадающий под 15.1/15.6 УАК.
После чего приковал меня наручниками к вешалке, далее они проводили расследование в отношении задержанного в котором я должен был выступать адвокатом, в этот момент я запрашивал 3 раза телефонный звонок своей Маме, мои требования остались без внимания.
После окончании расследования и решения Судьи, они приступили к расследованию моего задержания, Судья не учел все обстоятельства дела, не учел того что мне не был предоставлен телефонный звонок, а также что я являлся Государственным служащим при исполнении в момент задержания, на что у сотрудника не было полномочий.

Судья признал меня виновным в нарушении Статьи 15.6 УАК.

Согласно СУДЕБНОМУ ПРЕЦЕДЕНТУ ПО УГОЛОВНО-АДМИНИСТРАТИВНОМУ КОДЕКСУ:

15.6** (ФЕДЕРАЛЬНЫЙ) Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.

1. Были нарушены существенно* права граждан(в т.ч и Конституционные) и(или) организаций
2. Деяние совершено по неосторожности в виде легкомыслия или небрежности (в т.ч по незнанию).

Примерами таких действий может быть следующее(при соблюдении положений 1 и 2):



- Совершение действия, которое относится к полномочиям другого должностного лица (Например, старшего по званию или из другой структуры);



- Действие, которое должно быть совершено коллегиально, а совершено единолично.



- Действие, которое должно быть совершено только при наличии оснований, указанных в законе, а совершенно без этих оснований (задержание без оснований, применение оружие без оснований, арест без оснований, обыск без оснований и т.д)

В моих действиях не было существенных прав кого либо, наоборот я пытался защитить права которые я обязан защищать как Государственный Адвокат.
Ввиду выше происшедшего считаю что мои права были грубейшим образом нарушены, а именно право на свободу, право на справедливое судебное разбирательство, право на телефонный звонок.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1.КОПИЯ ПАСПОРТА: Ссылка
2.ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: Постановление Окружного Суда
3.ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: Согласие задержанного быть его адвокатом, Задержание, Запросы Телефонного Звонка
4.ПОДЛИННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПЛАТЕЖА: Ссылка

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

На основании вышеизложенного, прошу суд:
1.Отменить Постановление Окружного Суда о Применении 5.2 УАК по итогам расследования от 19 июня 2024 года в отношении сотрудника GOV Ted Phox.
2.Привлечь к ответственности Ответчиков по статьям, которые будут усмотрены судом.
3.Обязать ответчиков уплатить моральную компенсацию в размере 60000$.
4.Компенсировать затраты на судебные издержки.
5.Запросить видеофиксацию моего задержания и всех процессуальных действий по данному делу у ответчиков.



Дата подачи заявления: 20.06.2024.
Подпись Истца: T.K

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС УВЕДОМЛЕНИЕ О ПРИНЯТИИ ИСКА К ПРОИЗВОДСТВУ Ted Phox v. Emmanuel Pierluigi, Naomi Nord ​ Настоящее исковое заявление, поступившее в канцелярию Верховного Суда г. Лос-Сантоса, соответствует требованиям, формам, описанным в Судебном кодексе штате Сан-Андреас, в связи с чем подлежит к принятию в производство.​ ​ Настоящим уведомлением суд указывает лицам, участвующим в деле, о необходимости в соответствии со ст. 5.2 Судебного Кодекса штата после получения первого судебного акта, либо извещения о судебном акте, по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении и результатах рассмотрения дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, а также нести риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если Суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.​ ​ Исходя из того, что в настоящем заявлении ответчиком является (являлся) государственный служащий, то Суд направит копию искового заявления в Офис Генерального Прокурора для проведения предварительного расследования. Ответчик, в свою очередь, обязан будет доказать правомерность совершенных им оспариваемых в суде действий в порядке, установленном законодательством штата Сан-Андреас. При этом, когда сторона защиты получит настоящее уведомление в порядке, предусмотренной ст. 5.3 Судебного Кодекса, он(-и) обязаны будут хранить запись с нагрудной камеры до окончания судебного производства.​ ​ Суд должен разъяснить всем участникам процесса их базовые права на период досудебного следствия:​ ​ 1. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.​ ​ 2. Заявитель(истец) имеет право вести свое дело лично или через представителя. Сторона обвинения может путем письменного ходатайства заявить о необходимости предоставления ему государственного защитника.​ ​ 3. До назначенного судебного заседания сторона обвинения в соответствии с общим правилом подачи ходатайств имеет право отказаться от предъявленных исковых претензий/требований частично или полностью. В случае отказа от исковых требований суд прекращает производство по делу. ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [20.06.2024]​ ​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС АВТОРИЗАЦИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА Ted Phox v. Emmanuel Pierluigi, Naomi Nord ​ _ В соответствии с действующим законодательством, а также на основании принятого в производство настоящего иска, в том числе и заявленный требований истцом, суд усматривает необходимость в авторизации судебного приказа с целью выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, и таким образом, предписывает выполнить следующее:​ ​ (a). Передать в Офис Генерального прокурора копию искового заявления.​ ​ (b). Обязать Офис Генерального Прокурора истребовать все доказательства, оформить делопроизводство, указав в нем протокол о ходе ведения расследования, описание происшествия, дополнительные следственные действия в случае необходимости, а также свое мотивированное заключение. При оформлении делопроизводства Суд обязывает Офис Генерального Прокурора также дать юридическую оценку постановлению Окружного суда от 19 июня 2024 года о применении 5.2 УАК по итогам расследования. Настоящее дело надлежит направить в канцелярию Суда не позднее семидесяти четырех (74) часов с момента поступления копии искового заявления в Офис Генерального Прокурора. ​ (c). Обязать Офис Генерального прокурора в соответствии со статьей 6.4, главой VI, Трудовым кодексом штата Сан-Андреас оценить обоснованность отстранения от работы обвиняемого(-ых) как меру обеспечения судебного или досудебного разбирательства в течение двадцати четырех (24) часов с письменным уведомлением суда.​ ​ (d). Настоящий судебный приказ вступает в законную силу с момента его подписания и действует до окончания судебных разбирательств.​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [20.06.2024] ​ ​

 

[Yan Kennet]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ Ted Phox v. Emmanuel Pierluigi, Naomi Nord​ _ ​ _ Уважаемый заявитель,​ ​ на текущий момент Офис Генерального Прокурора уведомил канцелярию суда о невозможности провести объективное расследование, в соответствии с правилами подачи исковых заявлений Суды в праве прекращать производству по исковым заявлениям в случаях, если после оставления искового заявления без движения до истребования доказательств или же после его принятия к производству, инициированное расследование не дало результатов, или если Офис Генерального Прокурора не приступил к расследованию в установленный срок.​ Не имея достаточных доказательств и иных материалов по делу, суд предписывает прекратить производство по настоящему иску. Настоящий вердикт обжалованию не подлежит. ​ ​ В силу неисполнения Офисом Генерального Прокурора судебного приказа, суд полагает необходимым возместить заявителю все судебные расходы, а также моральную компенсацию и прекратить производство по иску. ​ ​ Таким образом,​ ​ 1. Офис генерального прокурора обязан провести расследование по факту халатности со стороны прокурора, который был назначен ответственным прокурором для проведения расследования по настоящему исковому заявлению. Делопроизводство с итогами расследования направить в канцелярию Верховного суда.​ ​ 3. Правительство штата должно возместить истцу Ted Phox понесенные судебные расходы в размере $40.000, а также моральную компенсацию в размере $10.000. ​ ​ 4. Копия настоящего вердикта направляется службе федеральных маршалов для принудительного исполнения. ​ Судья ЯН ШМЕЙЛИ г. ЛОС-САНТОС, штат САН-АНДРЕАС. [24.06.2024] ​ ​