Судебные прецеденты

Администрация никогда не пришлет Вам ссылку на авторизацию и не запросит Ваши данные для входа в игру.

Carlo_Panamera

Начинающий
Пользователь
СУДЕБНЫЕ ПРЕЦЕДЕНТЫ

1740256450754-png.2435093
 
1760437358899.png

Прецедентное право - система правовых норм, вытекающих из наиболее важных решений судебных органов по делам, где были обнаружены правовые вакуумы, и где само решение выступало в качестве источника права, и которое является источником права для аналогичных ситуаций в будущем. (статья 9, главы II (2) Судебного кодекса Штата Сан-Андреас).

Судебные акты, не отмененные в установленном законом порядке, имеют силу закона. Признается прецедентное право. (статья 35, главы IV (4) Конституции штата Сан-Андреас).
1760437362943.png

 
Последнее редактирование:


Верховный суд штата Сан-Андреас в составе коллегии судей, состоящей из главы коллегии верховного судьи Akakiy Rothschild и председателя федерального суда Antonio Saint, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по настоящему исковому заявлению,

РЕШИЛ:​

1. В удовлетворении исковых требований ИСТЦА (( Andreas Rewzeisch, н.п. 46692 )) к ОТВЕТЧИКУ (( Twin DeNight, н.п. 174112 )) о привлечении к уголовной ответственности – отказать.

2. Встречные исковые требования ОТВЕТЧИКА (( Twin DeNight, н.п. 174112 )) к ИСТЦУ (( Andreas Rewzeisch, н.п. 46692 )) и ТРЕТЬЕМУ ЛИЦУ (( Katana Delamore, н.п. 229402 )) о привлечении к уголовной ответственности - удовлетворить частично.

3. Признать ИСТЦА (( Andreas Rewzeisch, н.п. 46692 )) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 6 главы XV (15) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, однако освободить от ответственности на основании статьи 2 главы V (5) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.

4. Признать ТРЕТЬЕ ЛИЦО (( Katana Delamore, н.п. 229402 )) виновным в совершении проступка, предусмотренного частью 1 статьи 6 главы XV (15) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, однако освободить от ответственности на основании статьи 2 главы V (5) Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас.

5. Признать задержание ОТВЕТЧИКОМ помощника прокурора Andrey Rewzeisch законным.

6. Разъяснить, что в отношении всех служащих прокуратуры штата Сан-Андреас, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, не допускается проведения любых процессуальных действий, за исключением случаев, когда действия служащего прокуратуры представляют непосредственную угрозу жизни гражданам штата, либо в случае наличия ордера уполномоченного лица, решения суда или разрешения Генерального прокурора и его заместителей в случае выявления ими правонарушения.

7. Разъяснить, что идентификация служащего прокуратуры штата Сан-Андреас как находящегося при исполнении обязанностей — это обязанность самого сотрудника. Такой сотрудник должен предоставить удостоверение и гласно объявить, что он находится при исполнении, а также указать, какие именно функции и обязанности он выполняет. Если сотрудник прокуратуры штата Сан-Андреас не сообщил указанную информацию, это может служить основанием для подозрения, что он не исполняет свои должностные обязанности. В этом случае в отношении данного сотрудника могут быть проведены любые процессуальные действия, и лицо, их проводившее, не несет ответственности за их выполнение.

8. Канцелярии Верховного суда штата Сан-Андреас в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента вступления настоящего решения в законную силу надлежит оформить пункты 6 и 7 настоящего решения в качестве проекта закона “О внесении изменений в Закон "О прокуратуре штата Сан-Андреас" и передать указанный проект в Конгресс штата Сан-Андреас для согласования.

9. Участники судебного процесса вправе на основании статьи 11 главы VII (7) Судебного кодекса штата Сан-Андреас ходатайствовать о составлении решения в полном объеме.

10. Настоящее решение вступает в законную силу с момента опубликования на портале штата и может быть обжаловано в течение 48 часов в порядке, установленном главой VIII (8) Судебного кодекса штата Сан-Андреас.

Разъяснение по прецеденту:

1. Разъяснить, что в отношении всех служащих прокуратуры штата Сан-Андреас, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, не допускается проведения любых процессуальных действий, за исключением случаев, когда действия служащего прокуратуры представляют непосредственную угрозу жизни гражданам штата, либо в случае наличия ордера уполномоченного лица, решения суда или разрешения Генерального прокурора и его заместителей в случае выявления ими правонарушения.

2. Разъяснить, что идентификация служащего прокуратуры штата Сан-Андреас как находящегося при исполнении обязанностей — это обязанность самого сотрудника. Такой сотрудник должен предоставить удостоверение и гласно объявить, что он находится при исполнении, а также указать, какие именно функции и обязанности он выполняет. Если сотрудник прокуратуры штата Сан-Андреас не сообщил указанную информацию, это может служить основанием для подозрения, что он не исполняет свои должностные обязанности. В этом случае в отношении данного сотрудника могут быть проведены любые процессуальные действия, и лицо, их проводившее, не несет ответственности за их выполнение.​
 
Последнее редактирование:


Верховный суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи James Kennedy, судьей Goga Delamore и Alexandr DeNight, при участии помощника судьи Seiju Paralythic, государственного обвинителя Aleksey Expluse и защитника ответчика Hose Delattore рассмотрев уголовное дело DJPS-330 по исковому заявлению №330 в закрытом судебном заседании,​

УСТАНОВИЛ:
18 сентября 2025 года Конгресс штата Сан-Андреас в пленарном заседании принял законопроекты №5, №3, №6, которые были направлены на подписание Губернатору штата Сан-Андреас.

19 сентября 2025 года Вице-Губернатор Leo Pacino (н.п.: 67796) (на тот момент - Vincent Belfort) подписал указ №17, которым наложил на законопроекты вето, направив их на повторное рассмотрение в Конгресс штата Сан-Андреас с целью устранения выявленных противоречий с действующим законодательством.

Верховный Суд штата Сан-Андреас рассмотрев материалы искового заявления №330, уголовное дело DJPS-330, изучив доводы и доказательства, предоставленные сторонами в закрытом судебном заседании Верховного Суда приходит к следующим выводам.

Статья 48 Конституции штата Сан-Андреас устанавливает прав вето Губернатора штата Сан-Андреас, а статья 27 наделяет Вице-Губернатора теми же полномочиями, что и Губернатор, однако, примечание I (1) к части 5, статьи 1, главы III (3) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" гласит об исключительном праве Губернатора отмены принятого законодательного проекта в одностороннем порядке, что исключает возможность воспользоваться этим правом Вице-Губернатором ссылаясь на статью 27 Конституции штата Сан-Андреас.

Согласно вышеизложенному Вице-Губернатор действительно не имел право наложить вето на принятые законопроекты, но закон "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" кроме наделения Губернатора исключительном правом вето также устанавливает право Вице-Губернатора отклонить или направить проект закона на доработку в Конгресс - статья 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас". Две отдельные нормы, находящиеся в одном законодательном акте прямо противоречат друг-другу, что указывает на правовую неопределенность и отсутствие необходимого правового регулирования, что ставит под сомнение конституционность данных норм, их соответствие статьям 27 и 48 Конституции штата Сан-Андреас.

В связи с выявленным правовым вакуумом принятое Верховным Судом решение будет являться прецедентным и будет иметь силу закона, в соответствии со статьей 35 Конституции штата Сан-Андреас, статьей 9, главы II (2) Судебного кодекса Штата Сан-Андреас.

Согласно вышеизложенному Вице-Губернатор действительно не имел право наложить вето на принятые законопроекты, но закон "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" кроме наделения Губернатора исключительном правом вето также устанавливает право Вице-Губернатора отклонить или направить проект закона на доработку в Конгресс - статья 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас". Две отдельные нормы, находящиеся в одном законодательном акте прямо противоречат друг-другу, что указывает на правовую неопределенность, однако, не противоречат Конституции штата Сан-Андреас и разъясняют его отдельные положения кардинально разным образом, что исключает возможность Верховного Суда в порядке конституционного контроля приостановить или отменить действие одной из норм закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас". Без решения вопроса о приоритетности одной нормы над другой оценка действий ответчика не представляется возможным, что создает правовой вакуум, в связи с отсутствием необходимого правового регулирования в подобных случаях.

В связи с вышеизложенным Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).

Верховный Суд штата Сан-Андреас считает приоритетной примечание I (1) к части 5, статьи 1, главы III (3) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" над статьей 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас", в связи с чем приостанавливает действие статьи 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" исключительно в части, касающиеся Вице-Губернатора.

В связи с вышеизложенным с момента принятия настоящего решения право «вето» — исключительное право Губернатора отмены принятого законодательного проекта в одностороннем порядке, и исключительно в случаи его отсутствия - Вице-Губернатора.

Верховный Суд штата Сан-Андреас в составе председательствующего судьи James Kennedy, судьей Goga Delamore и Alexandr DeNight, рассмотрев уголовное дело DJPS-330 по исковому заявлению №330 в закрытом судебном заседании, руководствуясь главой IV Конституции, Судебным кодексом и иными правовыми актами,
РЕШИЛ:

1. Исковые требования истца Chris Bergstrom (н.п.: 35646) к Leo Pacino (н.п.: 67796) о признании указа Вице-губернатора №17 - ничтожным, направлении законопроектов на рассмотрение в Федеральное правительство штата Сан-Андреас, признании ответчика виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 15.1 УАК СА, освобождении ответчика от должности Спикера Конгресса - удовлетворить частично.

2. Исковые требования от Штата Сан-Андреас к Leo Pacino (н.п.: 67796) о признании наложенного вето на законопроект №6 недействительным, признании виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьями 15.1 16.1.2 16.3 УАК СА, освобождении ответчика от должности Спикера Конгресса штата Сан-Андреас - удовлетворить частично.

3. Указ Вице-Губернатора №17 от 19 сентября 2025 года признать не действующим, в связи с чем отменить его юридическую силу.

4. Направить законопроекты №5, №3, №6 принятые конгрессом 18 сентября 2025 года на рассмотрение действующим Губернатором штата Сан-Андреас.

5. Приостановить действие статьи 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас" в части, касающиеся Вице-Губернатора.

6. Конгрессу штата Сан-Андреас в ближайшем заседании рассмотреть вопрос о внесении изменения в статью 1, главы IV (4) закона "О Конгрессе Штата Сан-Андреас".

7. В случаи отсутствия Губернатора в штате в силу обстоятельств непреодолимой силы более трех дней или зарегистрированного отпуска Вице-Губернатора исполняет все его полномочия и обязанности, включая исключительные полномочия.

8. Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).​

Разъяснение по прецеденту:

1. Вице-Губернатор исполняет все полномочия и обязанности, включая исключительные полномочия Губернатора в случаи отсутствия Губернатора в штате в силу обстоятельств непреодолимой силы более трех дней или зарегистрированного отпуска.

2. Верховный Суд штата Сан-Андреас в порядке судебного надзора принимает решение об отмене или приостановления действия нормативно-правового акта или его отдельных положения в связи с противоречием друг-другу или другому нормативно-правовому акту, имеющему равную юридическую силу (взаимные противоречия).​
 
Назад
Сверху