[Julian Franx]

ВЕРХОВНЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС Судебные Прецеденты Правило прецедента (stare decisis) заключается в обязанности суда рассматривать прошлые решения как руководство для рассмотрения подобных дел в будущем. Те юридические правила, которые использовались судом ранее при рассмотрении дела с аналогичными фактами, должны применяться и впоследствии при разрешении правовых споров. Прецеденты призваны заполнить пробелы в законах. Согласно Конституции штата Сан-Андреас: в иерархии нормативно-правовых актов штата судебный прецедент занимает место, следующее после Конституции, имеет иерархический приоритет по отношению к остальным законам. Судебные прецеденты устанавливаются Верховным судьей или судьями Окружного суда после ратификации Верховным судьей. Прецедент не имеет обратной силы. Судебный прецедент может быть отменен по решению Верховного судьи или в результате удовлетворения им прошения гражданина Сан-Андреаса об отмене прецедента. Неприменение судом прецедента является основанием для пересмотра решения в вышестоящей инстанции. Все судебные прецеденты, вынесенные до выхода сборника признаются отмененными. Они подлежат пересмотру и занесению в сборник. Положения постановлений суда, не внесенные в сборник, не являются судебными прецедентами, но считаются частью судебной практики и могут быть учтены судом в ходе вынесения постановления.​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -


Судебный прецедент № 1
28 ноября 2024 г.

NATIONAL GUARD v. GOV (15.11.2022) S.C. 99



Это судебное решение Верховного суда по исковому заявлению в Верховный суд №99, вынесенное 15.11.2022.
Решением по этому делу суд установил:

Любые государственные структуры в случае проведения любых проверок обязаны указывать конкретную дату и время проведения проверки. В случае, если в постановлении о назначении проверки или ее результатах не указывалась дата проведения проверки, такое постановление считается ничтожным. Неисполнение лицом ничтожного постановления исключает для него привлечение к ответственности.

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -


Судебный прецедент № 2
28 ноября 2024 г.

ELRIC NESHATSKY, ANYA SHATSKY v. WEAZEL NEWS (26.11.2022) S.C. 101/103



Это судебное решение Верховного суда по исковому заявлению в Верховный суд №101/103, вынесенное 26.11.2022.
Решением по этому делу суд установил:

В исключительных ситуациях, например, в случае отсутствия прокуроров в штате, сторону государственного обвинения может представлять сотрудник государственной структурой, который составлял и передавал делопроизводство в суд, или иное лицо, согласованное с федеральным правительством. В случае такой замены государственный сотрудник, представляющий сторону государственного обвинения, имеет все права государственного обвинителя в суде.

​

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -


Судебный прецедент № 3
28 ноября 2024 г.

YUKO REVENANZUKI v. LSSD (02.12.2022) S.C. 108



Это судебное решение Верховного суда по исковому заявлению в Верховный суд №108, вынесенное 02.12.2022.
Решением по этому делу суд установил:

В случае, если существуют причины, по которым реализовать права адвоката и его доверителя на конфиденциальный разговор не представляется возможным, сотрудник обязан посодействовать адвокату, и провести его в место, где может быть проведен конфиденциальный разговор. Адвокат и его доверитель в таком случае не могут быть задержаны за нарушение пропускного режима (в т.ч. закона о "Закрытых и охраняемых территориях").

​

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -


СУДЕБНЫЙ ПРЕЦЕДЕНТ № 4
28 ноября 2024 г.

State of San Andreas v. Skezz Mercer (01.06.2023) S.C. SAD-VP-31052023

это судебное решение Верховного суда по уголовному делу SAD-VP-31052023, вынесенное 04.06.2023. Решением по этому делу суд постановил, Любые внутренние правовые акты Los Santos Police Department, Los Santos Sheriff Department, Federal Investigation Bureau, San Andreas State Prison Authority, а также внутренние регламенты всех государственных организаций, должны утверждаться у Генерального Прокурора, до утверждения таковых актов они признаются не законными и не имеющими Юридическую силу. Исключением являются внутренние регламенты, регулирующие деятельность организации, а именно - уставы, которые должны утверждаться компетентным органом, либо уполномоченным лицом в соответствии с установленными процедурами, указанными в трудовом кодексе Штата San-Andreas.

​

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -


Судебный прецедент № 5
28 ноября 2024 г.

United States Of America V. Antonio Fury | CC:LSPD-094

Это судебное решение Верховного суда по уголовному делу CC:LSPD-094, вынесенное 06.12.2023.
Решением по этому делу суд установил:

Сотрудники, являющиеся представителями обвинения, имеют право подавать ходатайства об аннулировании и отводе уголовного дела, переданного в суд. При этом они обязаны уведомить руководителей своей структуры, и процедура подачи ходатайства требует получения ратификации от непосредственного руководителя организации (Ратификация может быть получена непосредственно письменным подтверждением, либо при личном присутствии на заседании, в зависимости от решения судьи).
Ходатайства должны быть обоснованы весомыми аргументами, по прекращению судопроизводства по рассматриваемому делу.
Судьи, в свою очередь, обладают полным правом принимать решение по поданным ходатайствам, опираясь на контекст ситуации и свои профессиональные знания. Отказ в отводе может быть обоснован, если судья приходит к выводу, что представленные аргументы и обоснование не подтверждаются достаточными фактами.

Если судьей было вынесено решение об удовлетворении/отказе в принятии подобного рода ходатайства, то на момент судебного заседания и судопроизводства, решение является окончательным. Обжаловать подобного рода решение можно исключительно после судебного заседания в вышестоящей инстанции, в соответствии с судебным кодексом Штата San-Andreas.

​

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -


Судебный прецедент № 6
28 ноября 2024 г.

Roman Rogers V. Saabe Moraya | Statement of claim №204

Это судебное решение Верховного суда по исковому заявлению №204, вынесенное 23.12.2023.
Решением по этому делу суд установил:

При рассмотрении уголовного дела или искового заявления, судья имеет право остановить или прекратить судопроизводство в случаях, когда это необходимо для обеспечения справедливого и эффективного рассмотрения дела. Подобные решения принимаются судьями на основе объективных критериев. Также, суд имеет право остановить или прекратить судопроизводство если при формировании искового заявления не было состава преступления или исковое заявление было составлено некорректно, в соответствии с судебным кодексом.

Одним из аспектов, учитываемых при принятии решения о остановке судопроизводства, является наличие новых, ранее неизвестных фактов или доказательств, которые могут значительно повлиять на исход дела. Это может включать в себя появление новых свидетелей, экспертных заключений или иных обстоятельств, способных изменить картину произошедших событий.

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -


Судебный прецедент № 7
28 ноября 2024 г.

Anton Gold V. Lorenzo Fullzeero, Ukio Resistance, Alexey Reinhard, Nik Moraya, Gas Lighting
Statement of claim №206

Это судебное решение Верховного суда по исковому заявлению №206, вынесенное 08.01.2024.
Решением по этому делу суд установил:

Генеральный Прокурор/Директор Federal Investigation Bureau несут прямую ответственность за соблюдением установленных процессуальным кодексом сроков давности, относящиеся к процедуре расследования и написания делопроизводства по переданным исковым заявлением в суды любых инстанций. Суд оставляет за собой право применения соответствующих санкций к непосредственному руководителю, вплоть до привлечения к ответственности.

Суд самостоятельно оценивает ситуацию, при которой не были соблюдены сроки давности ведения уголовного дела/сроки прикрепления улик. В свою очередь, непосредственные руководители, в лице Генерального прокурора/Директора Federal Investigation Bureau обязаны при выявлении затягивания расследования со стороны их сотрудников - предпринять соответствующие действия, переназначив ведение делопроизводство на иного уполномоченного сотрудника, предварительно уведомив суд, о переназначении и возможных задержек со стороны их государственной организации.

Суд оставляет за собой право выписать судебный штраф на организацию, по факту затягивания расследования. Сумма устанавливается непосредственно судьей, рассматривающим представленное исковое заявлении, либо Верховным судьей.

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -


Судебный прецедент № 8
28 ноября 2024 г.

Statement of claim №222
Это судебное решение Верховного суда по исковому заявлению №222, вынесенное 11.03.2024.
Решением по этому делу суд установил:

Любая документация, поступающая в канцелярию любой Судебной инстанции, должна быть хорошего качества, четко и ясно отражать ту информацию, которая необходима Суду. Предоставленные документы не должны содержать посторонних предметов, отбликов, засветов и прочих дефектов, воспрепятствующих верификации информации, содержащейся на данном документе, равно как и подтверждению подлинности документа.

Суд самостоятельно оценивает поступившие документы на предмет соответствия требованиям и действует, исходя из конкретной ситуации.

​

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -


Судебный прецедент № 9
28 ноября 2024 г.

Criminal case №CP:EMS-825

Это судебное решение Верховного суда по Уголовному делу №CP:EMS-825, вынесенное 18.03.2024.
Решением по этому делу суд установил:

Глава 1, статья 5, пункт 2 Закона о "Государственных документах" устанавливает недопустимость различных факторов на фотографии в паспорте (наличие линз, макияжа, очков, платков, шляп, шарфов, других посторонних предметов или животных, а также высоких причёсок), в рамках беспрепятственности идентификации личности. Соответственно, недопустимо присутствие посторонних объектов, препятствующих этой идентификации.
Наличие таких объектов на фотографии паспорта влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 17.11 УАК SA.

Сотрудники, обладающие полномочиями проверки документов, самостоятельно оценивают факт наличия/отсутствия таких объектов и несут полную юридическую ответственность, в соответствии с Уголовно-Административным Кодексом Штата SA.

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -


Трактование №1
28 ноября 2024 г.

Трактование статьи 12.6 Уголовно-административного кодекса Штата San Andreas

Учитывая высокое количество незаконных задержаний и подачи исковых заявлений направленных на обжалование задержаний по статье 12.6 Уголовно-административного кодекса, Суд выносит правильное трактование статьи 12.6 Уголовно-административного кодекса.
Прыжки/Свист независимо от места пребывания граждан не приравниваются к нарушению статьи 12.6 Уголовно-административного кодекса за исключением случаев если эти действия намеренно направлены на помеху работе сотрудникам государственных структур.
Нарушение/Игнорирование со стороны сотрудников Государственных структур данного Толкования будет приравнено к нарушению Статьи 17.5 Уголовно-Административного Кодекса Штата Сан Андреас, и может быть назначено наказание в виде лишения свободы в соответствии с Уголовно-Административным Кодексом Штата Сан Андреас.

​

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -

Трактование №2
28 ноября 2024 г.

Трактование Главы I статьи 7.4 Процессуального Кодекса

Согласно статье 7.4 Процессуального Кодекса которая регулирует выдачу штрафных санкций, выдавать штрафные санкции могут только сотрудники Правоохранительных структур, Прокуратура и Суд штата Сан-Андреас, Суд выносит правильное трактование Главы I статьи 7.4 Процессуального Кодекса.
Глава I статья 7.4 Процессуального Кодекса регулирует выдачу штрафных санкций только в отношении Физических лиц, Применять штрафные санкции в отношении государственных/неофициальных организаций могут уполномоченные лица Министерства Юстиции, Министерства Финансов и Министерства Труда и Социальных служб, применение штрафных санкций в отношении государственных/неофициальных организаций регулируются законами о деятельности выше упомянутых Министерств.

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -

Трактование №3
28 ноября 2024 г.

Трактование Главы II статьи 3.3.3 Закона "О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас"

Согласно статье 3.3.3 Закона "О взаимодействии государственных структур на территории штата Сан-Андреас" сотрудники государственных структур могут использовать опознавательные знаки с нумерацией в них от 0001 до 9999, однако согласно статье 3.1.1 сотрудники Федерального Расследовательского Бюро используют опознавательные знаки с нумерацией в 5 цифр, Суд выносит трактование об использовании порядкового номера опознавательного знака.
У сотрудников государственных структур нумерация опознавательных знаков идет от 0001 до 9999.
У сотрудников Федерального Расследовательского Бюро от 00001 до 99999.

​

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -

Трактование №4
28 ноября 2024 г.

Трактование Статьи 12.8 Уголовно-Административного кодекса Штата San Andreas

Учитывая высокое количество незаконных задержаний и подачи исковых заявлений направленных на обжалование действий сотрудников правоохранительных органов:
Верховный Суд выносит правильное трактование статьи 12.8 Уголовно-административного кодекса.

Сотрудники FIB, LSPD, LSSD, SANG, SASPA, USSS имеют право иметь при себе государственное оружие и боеприпасы находясь не при исполнении. Это исключение разрешает им сохранять служебное оружия, даже когда они не находятся при исполнении своих служебных обязанностей.
Ношение при себе сотрудниками вышеупомянутых структур Гос. оружия и боеприпасов не приравнивается к нарушению статьи 12.8 УАК SA.

​

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -

Трактование №5
28 ноября 2024 г.

Толкование Статьи 14.3 Уголовно-Административного кодекса Штата San Andreas

Ввиду того, что участились случаи публикации на официальном портале штата данных, которые составляют государственную тайну;
Верховный Суд выносит правильное толкование статьи 14.3 Уголовно-административного кодекса.

Публикация уголовных дел на портале штата рассматривается как нарушение статьи 14.3, только если эти данные относятся к информации, указанной в законе о "Государственной тайне". В противном случае, если сведения, раскрываемые на портале, не входят в перечень государственной тайны, предусмотренной законом, данная статья не применяется к соответствующим нарушениям.

​

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -


Судебный прецедент № 10
08.12.2024 г.

Criminal case CP:SASPA-1465

Это судебное решение Верховного суда по Уголовному делу №CP:SASPA-1465, вынесенное 06.12.2024.
Решением по этому делу суд установил:

В целях устранения невозможности установления факта передачи запрашиваемых Министерством Юстиции, Судебной Властью и IB материалов по авторизованным постановлениям/запросам, отправитель и получатель обязаны иметь доказательства подтверждающие такую передачу.

Сроки хранения доказательств передачи с обеих сторон - 7 суток.

​

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​

​

 

[SabeMoraya]

Я, Верховный Судья Saabe Morayas, данными мне полномочиями в соответствии с Конституцией Штата Сан Андреас Главой 5 и Судебным Кодексом Штата Сан Андреас, публикую -

Трактование №6
16.12.2024 г.

Трактование Главы XVII статьи 17.5 Уголовно - административного кодекса Штата San Andreas

Ввиду того, что участились случаи неверного применения статьи 17.5 Уголовно - административного кодекса Штата San Andreas,гласит: ”Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий”
Верховный Суд выносит правильное трактование статьи 17.5 Уголовно-административного кодекса.

Статья 17.5 Уголовно - административного кодекса Штата San Andreas, применима исключительно в том случае, когда нарушен порядок действий.
Например: порядок задержания, порядок ареста, порядок кадровой политики, порядок ведения расследования, порядок передачи уголовных дел, порядок получения доступа к государственной тайне и тому подобное.

Также исходя из действующего законодательства Штата Сан Андреас, данная статья применима исключительно сотрудниками Прокуратуры, IB в рамках расследования и Судебной Властью в рамках судопроизводства.

Верховный Судья Штата SA
Saabe Morayas
​