[Victor Neftyanik]

РАЗДЕЛ I. ИНФОРМАЦИЯ О ФИГУРАНТАХ

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Ali Vega, 593336, Ali.V#3118

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА-АПЕЛЛЯНТА - Christ Jesus, PA-003,
618191, Xristos#6020

ОТВЕТЧИК-АПЕЛЛЯНТ - Sonik Legenda, 643521, артемчик#2609

РАЗДЕЛ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

23.04.2023 Sonik Legenda подает иск на моего подзащитного Ali Vega, окружной суд в лице Vito DeSente принимает данное исковое заявление к своему рассмотрению. В постановление (тык), окружной суд запрашивает у руководство LSPD все имеющиеся данный о своем сотруднике, а так же видеозапись правонарушения со стороны истца.
-Первая загвоздка. Ни руководство LSPD, ни агенты USSS, ни сам суд, не уведомили моего подзащитного, о том что в его сторону ведется судопроизводство.
-Вторя загвоздка. Руководство LSPD не запрашивало видеозапись у моего подзащитного, в следствие чего он никому не предоставил ее. Суд запросил предоставить видеозапись, руководство LSPD, которое почему то не запрашивало ее у моего подзащитного, а просто написало, что запись отсутствует.
-Третья загвоздка. Окружной суд принимает ходатайство от руководство LSPD, в котором отсутствует дата и подпись. Окружной суд принял это ходатайство, и по информации из данного ходатайства, приняло решение о виновности моего подзащитного.
-Четвертая загвоздка состоит в том, что сторона обвинения, не ходатайствовала о рассмотрение дела, без их участия. Окружной суд дважды назначал судебное заседание, ни на одном из них, представитель истца, и сам истец не присутствовали.
-Пятая загвоздка. Окружной суд в своем постановление пишет, что на втором судебном заседание присутствовал только мой подзащитный, который далее сбежал с заседания. Это ложь, мой подзащитный не был ни на одном из двух заседаний.

РАЗДЕЛ III. МАТЕРИАЛЫ ОБРАЩЕНИЯ

1. КОПИЯ ПАСПОРТА: *Гиперссылка*
2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА: *Гиперссылка*
3. ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: *Гиперссылка*
4. ОБЖАЛУЕМОЕ РЕШЕНИЕ: *Гиперссылка*

РАЗДЕЛ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1. Пересмотреть, и отменить решение судьи по иску DC#1727.
2. Выплатить Ali Vega моральную компенсацию 100.000$.

Christ Jesus

A.Vega
28.05.2023​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ Апелляционный суд возвращает апелляцию в связи с отсутствием подписи истца-апеллянта.​ ​ DATED this 28th day of May 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[Victor Neftyanik]

Ходатайство в Апелляционный Суд. ​ Я, представитель истца, ознакомившись с ордером Апелляционного Судьи Jim Grand, уведомляю суд о внесение корректировок в исковое заявление. Дата: 28.05.2023​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ Апелляционный суд принимает настоящую апелляцию к производству. Приостанавливает действие решения по делу #DC1727 и соответствующего ордера AW-0171. Руководству LSPD постановляется предоставить суду доказательства оповещения ответчика по делу #DC1727 Ali Vega о том, что в отношении него было подано исковое заявление, в течении 24 часов с момента опубликования настоящего постановления.​ Стороне истца-апеллянта разъясняется, что если у истца-апеллянта все еще имеется запись с боди-камеры, на которой видны описываемые в деле #DC1727 события, то ее необходимо предоставить суду. Также суду необходимо предоставить доказательства того, что истец-апеллянт присутствовал на заседании.​ Christ Jesus крайне неуважительно отнесся к суду, обвинив его во лжи, за что апелляционный суд накладывает на него судебный штраф в размере 10.000$. Штраф должен быть оплачен на счет Председателя Верховного суда Ruby Rose в течении 72 часов с момента опубликования настоящего постановления. ​ DATED this 29th day of May 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[Albert Berry]

Ходатайство в апелляционный суд.

Я, Командор Отдела [DPD] Nikita Holder, ходатайствую о выполнении пункта постановления.
​

ИСТЕЦ-АПЕЛЛЯНТ - Ali Vega не был Уведомлен о принятии к нему Иска в окружной суд, так же АПЕЛЛЯНТ отсутствовал на заседании.

N.Holder
29.05.2023​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС ORDER ​ Апелляционный суд назначает открытое судебное заседание по рассмотрению настоящего дела на 15:00 1 июня 2023 года в зале судебных заседаний Округа Блейн с участием истца-апеллянта Ali Vega, его законного представителя Christ Jesus, ответчика-апеллянта Sonik Legenda.​ Суд вызывает на заседание в качестве свидетеля представителя руководства Полицейского Департамента Лос Сантоса, который запрашивал фиксацию у истца-апеллянта Ali Vega по делу #DC1727, либо достаточно осведомлён об этом. Руководству Полицейского Департамента Лос Сантоса постановляется предоставить доказательства запроса у истца-апеллянта Ali Vega видеофиксации по делу #DC1727.​ Секретной службе уведомить стороны о настоящем заседании.​ ​ DATED this 31th day of May 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​

 

[alblcha_qqW]

Ходатайство.​

Я, заместитель шефа Alicha Vega, занимаюсь привлечением к судопроизводству и ходатайствую о том, что: истец-апеллянт Ali Vega был уведомлен о том, что в его сторону ведется судопроизводство путем сообщения на личную почту от Nikita Holder, а так же Nikita Holder тем же путем, а именно сообщением на личную почту запросил видеофиксацию у Ali Vega, так же прикладываю доказательство своих слов [гиперссылка].

Дата: 01.06.2023
Подпись:​

 

[John Roberts]

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС JUDGEMENT I. INTRODUCTION​ 1 июня 2023 года судом в заседании было рассмотрено дело #CA87 с участием истца-апеллянта Ali Vega, его представителя Christ Jesus. Ответчик-апеллянт не явился.​ II. DISCUSSION​ 24 мая 2023 года Sonik Legenda подал иск #DC1727 против офицера LSPD об обжаловании ареста. Окружной суд принял этот иск и запросил все известные данные сотруднике Ali Vega и доказательство предполагаемого правонарушения со стороны Sonik Legenda за 23.05.2023. Представитель руководства LSPD Nikita Holder подал ходатайство, которым предоставил суду все данные о Ali Vega и указал, что видеофиксации, то есть доказательств правонарушения со стороны Sonik Legenda отсутствуют. Суд провел заседание и вынес решении о признании Ali Vega виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК в связи с отсутствием у последнего доказательств совершения преступления истцом. 28 июня представитель Christ Jesus истца-апеллянта Ali Vega подает апелляцию на решение суда. Там он указывает, что истец-апеллянт не был уведомлен руководством о том, что в отношении него было подано исковое заявление, а также, что руководство не запрашивало у истца-апеллянта доказательства совершения преступления ответчиком-апеллянтом; что суд принял ходатайство руководства LSPD, которым была представлена информация о сотрудники и об отсутствии у него доказательств совершения истцом преступления; что суд рассмотрел дело без присутствия стороны обвинения и без ходатайства стороны обвинения о рассмотрении дела без их присутствия; что истец-апеллянт присутствовал на заседании, хотя суд в своем решении указал обратное.​ Апелляционным судом были запрошены доказательства того, что сотрудник был уведомлен о поданном в отношении него иске, а также доказательства того, что у сотрудника была запрошена фиксация. Руководство LSPD не предоставило четких доказательств этого. Апелляционный суд не считает важным фактом то, что истец-апеллянт не был уведомлен о поданном в отношении него иске, так как в итоге он все равно задолго до заседания узнал о нем. Суд первой инстанции четко не указывал того, что он удовлетворяет ходатайство руководства LSPD, также суд не ссылался на это ходатайство в своем решении, поэтому апелляционный суд не берет этот факт во внимание при пересмотре дела. Суд вправе рассмотреть дело без присутствия сторон или стороны на заседании, если считает, что дело можно рассмотреть по существу без их участия, хотя вправе прекратить производство. В данном случае ходатайство о рассмотрении дела без участия той или иной стороны не обязательно для рассмотрения дела, поэтому апелляционный суд не берет этот факт во внимание при пересмотре дела. Сторона истца-апеллянта так и не предоставила апелляционному суду доказательства того, что истец-апеллянт действительно присутствовал на заседании, поэтому апелляционный суд не берет этот факт во внимание при пересмотре дела. Апелляционному суду не удалось достоверно установить факт того, что руководство LSPD запрашивало доказательства совершения преступления ответчиком-апеллянтом. Таким образом, вины Ali Vega в том, что доказательства совершения преступления ответчиком-апеллянтом не были предоставлены, нет.​ III. CONCLUSION​ На основании изложенного, апелляционный суд решил: Отменить решение суда в части признания Ali Vega виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 15.6 УАК. Отменить действие ордера AW-0171.​ ​ DATED this 1st day of June 2023.​ ​ Jim Grand JUDGE OF APPEAL​