DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ )
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №DOJ-KC-2100
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ EXPLOIT PAYPALﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ ﾠﾠ ﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть) I. Офис Генерального Прокурора в лице помощника прокурора Kot Cartel обратился в окружной суд с обвинительным заключением по делу №DOJ-KC-2100 в отношении гражданина США Exploit Paypal, обвиняя его в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.12 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас - неисполнение вступившего в законную силу постановления. Согласно материалам дела, 14 декабря 2025 года в 00:51 гражданин Rumpel Schwarzenberger был помещён в Федеральную тюрьму, что зафиксировано в государственной базе данных. Указанное задержание послужило основанием для последующего обращения потерпевшего №2100. 18 декабря 2025 года в 18:41 помощником прокурора Kot Cartel было вынесено постановление №DJP-716 о предоставлении видеоматериалов, касающихся процедуры задержания гражданина Rumpel Schwarzenberger. Обвиняемый Exploit Paypal был надлежащим образом уведомлён о данном постановлении в день его вынесения. По утверждению стороны обвинения, по состоянию на 19 декабря 2025 года видеоматериалы, истребованные в постановлении, предоставлены не были. На основании изложенного Офис Генерального Прокурора просил суд признать Exploit Paypal виновным по статье 16.12 УАК и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет, а также удовлетворить сопутствующие требования потерпевшего, включая удаление записи о задержании из базы правонарушителей. II. Дело рассматривалось судом в порядке заочного производства. Сторона обвинения и ответчик не представили дополнительных пояснений или возражений по существу обвинения. Материалы рассмотрены на основании письменных доказательств, приобщенных к делу, без непосредственного участия сторон. Суд констатирует, что заочное разбирательство проведено в соответствии с процессуальными нормами, и отсутствие сторон не повлияло на полноту и объективность исследования обстоятельств дела. III. Статья 16.12 Уголовно-Административного Кодекса предусматривает ответственность исключительно за неисполнение законного и подлежащего исполнению постановления, вступившего в законную силу. Следовательно, для признания лица виновным по данной статье суд обязан установить совокупность следующих обстоятельств: наличие постановления; его надлежащее доведение до сведения лица; вступление постановления в законную силу; законность и исполнимость содержащегося в нём требования; наличие у обвиняемого объективной возможности исполнить данное требование. Формальное наличие постановления и факт уведомления обвиняемого судом не оспариваются. Однако правовая оценка деяния по статье 16.12 УАК не может ограничиваться лишь констатацией факта неисполнения - суд обязан оценить законность самого требования, изложенного в постановлении. Из норм Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас прямо следует, что видеозапись процедуры задержания и (или) применения мер процессуального принуждения подлежит обязательному хранению сотрудником правоохранительного органа в течение 72 часов с момента соответствующего события (статья 3.9 Процессуального Кодекса). Материалами дела достоверно установлено, что: арест гражданина Rumpel Schwarzenberger произведен 14 декабря 2025 года в 00:51; срок обязательного хранения видеозаписи истекал 17 декабря 2025 года в 00:51; постановление №DJP-716 о предоставлении видеоматериалов было вынесено 18 декабря 2025 года в 18:41, то есть по истечении установленного законом срока хранения видеозаписи. Суд исходит из того, что закон не возлагает на должностное лицо обязанность создавать, восстанавливать либо хранить доказательства сверх прямо установленного законом срока, если иное не было предписано своевременно и в надлежащей процессуальной форме. Офис Генерального Прокурора не представил доказательств того, что до истечения 72-часового срока обвиняемому было вынесено требование о продлении хранения видеоматериалов либо иным образом возложена обязанность сохранить запись до окончания прокурорской проверки. Таким образом, на момент вынесения постановления №DJP-716 истребуемые видеоматериалы объективно могли уже не существовать, что исключает возможность их предоставления и, следовательно, исключает саму исполнимость требования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление №DJP-716 в части требования о предоставлении видеоматериалов не обладает признаком исполнимости, а следовательно, не может рассматриваться как неисполнение вступившего в законную силу постановления в смысле статьи 16.12 УАК. Отсутствие исполнения такого постановления не образует состава преступления. Dmitry McGill, Judge.
DATE: 24.12.2025 | 
