DISTRICT COURT
OF THE STATE SAN ANDREAS ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. DOJ-KD-CP-1626
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠTOLYAN VEGAﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendat)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
(мотивировочная часть) I. 25 сентября примерно в 18 часов 53 минуты по местному времени на территории почты г. Лос-Сантос именуемый в деле как обвиняемый просил снять маску некое лицо. Рядом с обвиняемым стоял гражданин, которые неоднократно тычил пальцем в сотрудника Шерифского Департамента (обвиняемый) и говорил слова: "деревня, деревная" - цитата; в последствии чего, последний был задержан обвиняемым изначально по статьей 25.5.1 Уголовно-Административного кодекса штата Сан-Андреас (Далее - "УАК СА"), позже обвиняемый сказал, что переквалифицирует статью в 25.3 УАК СА. Обвиняемый на территории того же места обыскал задержанного, им оказался некий Disa Brownie у которого имелось удостоверение сотрудника Федерального Бюро Расследований (Далее - "ФБР") Обвиняемый начинает убегать с территории почты г. Лос-Сантос и на этом видеофиксация обрывается. II. 29 сентября 2025 года суд своим определением назначил заочный процесс рассмотрение дела. III. Согласно материалам дела, офис генерального прокурора (Далее - "ОГП") заявляет о том, что в соответствии со ст. 1.2.1 закона о "Взаимодействии государственных структур и граждан на территории штата Сан-Андреас" (Далее - закон о взаимодействии структур") сотрудник удовлетворял двум пунктам, следовательно лицо находилось при исполнении. Далее ОГП акцентирует свое внимание на то, что задержание было незаконно, но не указывает почему оно так считает. В деле фигурирует лишь упоминание статьи 5.7 Этического Кодекса штата Сан-Андреас (Далее - "ЭК СА"), однако в статье сказано лишь то, что рекомендовано сотруднику при формировании своего внешнего облика. Возвращаемся к статье 1.2.1 закона о взаимодействии структур. В ней сказано следующее: "
Сотрудником государственных структур при исполнении является лицо, которое удовлетворяет минимум двум пункта из перечисленных:
⁃ может идентифицировать себя с помощью одного из опознавательных знаков, указанных в п.1.2 настоящего Закона;
⁃ находится на рабочей смене в служебной форме или придерживается основ делового стиля, соответствующих внутренним уставам и/или дресс-коду организации, а также Этическому Кодексу. Исключение: сотрудники силовых структур, непосредственно выполняющие задачи под прикрытием в соответствии с надлежащим приказом руководства структуры;
⁃ имеет надетым на себя бронежилет государственного образца;
⁃ управляет служебным автомобилем с установленными и включенными проблесковыми маячками и(или) использовал специальное громкоговорящее устройство (мегафон). |
Суд отмечает, что да, Disa Brownie (Задержанный) мог себя идентифицировать с помощью одного из опознавательных знаков, однако он не придерживался основ делового стиля. По мнению суда, основами делового стиля считается следующее: Внешний облик, такие как волосы и одежда: Суд разъяснит по поводу одежды следующее: "Одежда (в т.ч головные уборы, аксессуары, рюкзаки и т.п) государственного служащего должна соответствовать основам делового стиля и основному назначению его деятельности, быть функционально целесообразной, удобной для работы, неярких цветов, не отвлекать внимания ни его самого, ни окружающих от выполнения должностных обязанностей. Ее строгость, элегантность и опрятность должны символизировать стабильность, надежность, значимость и культуру государственной службы."
Суд разъяснит по поводу волос: "Государственный служащий должен иметь аккуратную прическу, отвечающую требованиями гигиены, цвет волос должен быть естественным или близок к таковому. Окрашивание в пепельные цвета блонда допускается. Двухцветное окрашивание запрещено." - На видеофиксации с боди-камеры видно лишь растрепанные в разные стороны волосы. Также основами делового стиля является и речь, суд считает, что каждый государственный служащий обязан общаться со всеми уважительно. Подбирать слова, не противоречащие основам деловой этики. Сама девиантная модель поведения человека, который был задержан противоречит нормам этики и не является проявлением уважения. В этом всем понимании суд не признает человека (задержанного), как сотрудника при исполнении. То, что он мог себя идентифицировать и якобы соблюдал "рекомендации" не строит основу делового стиля, следовательно, на него не распространяется действии статьи 1.5 закона о взаимодействии структур. Дальнейшая судьба задержанного неизвестна по причине неполноты предоставленной видеофиксации процессуальных действий. ОГП отмечает нарушении юрисдикции, однако не предприняло никаких мер по установлению легальности нахождения обвиняемого. С одной стороны в это время юрисдикция для него закрыта, а с другой невозможно установить тот факт, что был ли осуществлен запрос с помощью рации департамента. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и доводах свидетелей.
IT IS SO ORDERED.
Floyd Vuitton, Judge.
Anastasia,
DATE: 03.10.2025 | 
