Рассмотрено San Andreas v. Sceptic Vintur

[artemkadoxer]

В ОКРУЖНОЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ШТАТА САН-АНДРЕАС, Истворн Уэй, Рокфорд Хиллс, Лос Сантос, 90012.​ ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ CASE№DOJ-SC-CP-3360.​ ​ I. ИНФОРМАЦИЯ О СТОРОНАХ ДЕЛА.​ ​ 1. ДАННЫЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ ШТАТА. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Sam Cute​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 603595​ - ЭЛЕКТРОННАЯ ПОЧТА: psychodely@sa.gov - ТЕЛЕФОН: 3950152​ ​ 2. ДАННЫЕ ОБВИНЯЕМОГО. ​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Sceptic Vintur​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 104298​ - МЕСТО РАБОТЫ: - LSPD​ - ДОЛЖНОСТЬ: Офицер отдела SWAT​ ​ 3. ДАННЫЕ ПОТЕРПЕВШЕГО.​ - ИМЯ ФАМИЛИЯ: Warden Kahidze​ - НОМЕР ID-КАРТЫ: 530005​ - ОПОВЕЩЕН ЛИ О НАПРАВЛЕНИИ ДЕЛА В СУД(ДА/НЕТ): Да​ - БЫЛИ ЛИ ЗАЯВЛЕННЫЕ КАКИЕ-ЛИБО ТРЕБОВАНИЯ(ДА/НЕТ): Да​ ​ II. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ.​ 20 августа 2026 года в 18:11 по местному времени заявитель, будучи сотрудником Los Santos Sheriff Department, при исполнении своих должностных обязанностей находился около банка № 1. К нему подошел обвиняемый и спросил: "Подожди, ты госструктура или кто это? Вроде написано шериф", -сопровождая свое обращение нецензурной бранью. На это заявитель ответил: "Да нет, конечно", - и сел в автомобиль. После этого обвиняемый, не предъявив служебного жетона, потребовал от заявителя предъявить документы, однако заявитель отказал ему. Тогда обвиняемый произвел выстрел в заявителя из специального средства "Тазер", в результате чего заявитель выпал из машины. После этого обвиняемый надел на него наручники, произнес: "Задержан", - посадил заявителя в служебный автомобиль, зачитал ему правовую норму Миранды и направился в КПЗ LSPD. По прибытии в КПЗ обвиняемый обратился к потерпевшему с вопросом: "Стоп, а ты готов штраф оплатить?" на что заявитель ответил ему: "Ты придурок?" Обвиняемый ответил: "Да подожди, я запутался"- и повез его в Федеральную тюрьму Болингброук. В течение поездки обвиняемый спросил: "Вам адвоката и телефонный звонок, правильно?" Заявитель ответил: "Ага". Обвиняемый сказал: "Хорошо". По прибытии в Федеральную тюрьму обвиняемый завел заявителя в комнату и пристегнул его к стене. Тогда заявитель попросил предоставить ему адвоката, прокурора и руководство. В ответ обвиняемый сорвал с заявителя маску, провел личный обыск, просмотрел его паспорт и заявил: "Прокурор вам не положен". Заявитель возразил: "Я госсотрудник, ты тупой или что? Я не могу понять". Обвиняемый переспросил: "Серьезно? Сейчас я посмотрю документы". Обвиняемый, ознакомившись с удостоверением, выразил крайнее сожаление по поводу своей ошибки, сказав, что сильно просчитался, и поинтересовался, почему заявитель не сообщил о своем статусе ранее - после чего снял с заявителя наручники и предложил ему 10 000 $ , сказав, что это моральный ущерб. Однако заявитель деньги не взял. ​ ​ III. МАТЕРИАЛЫ ПО ОБРАЩЕНИЮ. ​ ​ - КОПИЯ ПАСПОРТА/УДОСТОВЕРЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЯ: гиперссылка​ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОБВИНЕНИЯ: гиперссылка​ - ИНЫЕ ДОКУМЕНТЫ: гиперссылка​ ​ IV. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ. ​ ​ На основании вышеизложенного, обвинение просит суд признать обвиняемого виновным гражданина США Sceptic Vintur виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 15.6 Уголовно-административного кодекса штата Сан-Андреас, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в Федеральной тюрьме Болингброук.​ ​ Также в соответствии с гл IV. ст. 3.2 Судебного Кодекса обвинение прикрепляет заявленные требования потерпевшего: вернуть компенсацию за пошлину в размере 20 тысяч долларов США​ Дата подачи иска: 21.08.2026​ ​ Подпись обвинителя: Cute.​ ​

 

[Dexter_Shane]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. PJUJC1 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSCEPTIC VINTURﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о НЕ соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (a). Государственному обвинителю не позднее 24-х часов с момента настоящего распоряжения привести обвинение в надлежащую форму, установленной правилами подачи исковых заявлений для офиса генерального прокурора. В случае, если недостатки не будут устранены - в обвинении будет отказано.​ ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Dexter Schulz, Judge. DATE: 21.08.2026​ ​

 

[Dexter_Shane]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. PJUJC1 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSCEPTIC VINTURﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)​ СУДЕБНОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ​ ​ Окружной суд штата Сан-Андреас, рассмотрев обвинительное заключение и иные материалы офиса генерального прокурора, приходит к выводу о соответствии их правилам подачи исковых заявлений, иными правовым актам, а в связи с чем настоящим ПРИКАЗЫВАЕТ:​ ​ (а). Направить официальное извещение (копию обвинительного заключения) обвиняемому в соответствии с гл. IV ст. 5.2 судебного кодекса;​ ​ (b). Обязать офис генерального прокурора раскрыть доказательства по настоящему обвинительному заключению, но не позднее чем за 24 часа до судебного заседания. Сторона защиты аналогичным образом обязуется представить все свои доказательства (в случае их наличия) не позднее чем за 24 часа до судебного заседания; (c). Стороны обязаны подготовиться к судебному заседанию. Любые ходатайства заявляются письменно и должны быть направлены в Суд не позднее, чем за пять часов до заседания. Ходатайства, требующие разрешения правовых вопросов (прекращения судопроизводства, недопустимые доказательства и прочее) рассматриваются исключительно на судебном процессе;​ ​ (d). Разъяснить базовые права обвиняемому: надлежащим образом быть извещенным о суде; получить бесплатного защитника; ознакомиться с материалами дела; противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей, не свидетельствовать против себя, хранить молчание, запрашивать экспертизу, заявлять протесты относительно ходатайств других сторон;​ ​ (e). Назначить заочное рассмотрение дела. Если стороны считают необходимым провести очное слушание, то они должны в течение 24-х часов направить ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса. ​ ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Dexter Schulz, Judge. DATE: 23.08.2026​ ​

 

[Mathias Eisenhart]

ХОДАТАЙСТВО
о допуске защитника и взыскании судебных расходов

В ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОТ: Частного адвоката Friedrich Engelmann (Лицензия № PLSA 0028)
В ИНТЕРЕСАХ: Обвиняемого Sceptic Vintur (ID-карта № 104298)
ПО ДЕЛУ: San Andreas v. Sceptic Vintur (Case №. DOJ-SC-CP-3360)​

В производстве Окружного суда штата Сан-Андреас находится обвинительное заключение по делу San Andreas v. Sceptic Vintur. ​

​

23 августа 2026 года между гражданином Скептиком Винтур (Доверитель) и лицензированным частным адвокатом Фридрихом Энгельманном (Поверенный) было заключено письменное Соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи № SA-PLSA-0028/1493. ​

​

На основании положений статей 2.4, 3.2, 5.5 Закона «О деятельности Коллегии Адвокатов на территории штата Сан-Андреас», а также статьи 4 Главы VI Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, ПРОШУ:​

​

1. Допустить частного адвоката Friedrich Engelmann (Лицензия № PLSA 0028) к участию в судебном процессе по делу San Andreas v. Sceptic Vintur в качестве официального законного представителя и защитника обвиняемого Скептика Винтура.​

2. Включить частного адвоката Friedrich Engelmann в перечень лиц, участвующих в деле, и предоставить доступ ко всем материалам уголовного дела, включая секретные рапорты, вещественные доказательства и видеозаписи со стороны государственного обвинения.​

​

Приложение:​

- Ксерокопия паспорта адвоката: [Ссылка]​

- Ксерокопия лицензии адвоката (PLSA 0028): [Ссылка]​

- Копия Генеральной доверенности и договора: [Ссылка на вашу доверенность]​

Дата: 23.08.2026
Подпись:

​

 

[Mathias Eisenhart]

ХОДАТАЙСТВО
о возражении против заочного производства и назначении очного судебного слушания

В ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ОТ: Частного адвоката Friedrich Engelmann (Лицензия № PLSA 0028)
В ИНТЕРЕСАХ: Обвиняемого Sceptic Vintur (ID-карта № 104298)
ПО ДЕЛУ: San Andreas v. Sceptic Vintur (Case №. DOJ-SC-CP-3360)​

23 августа 2026 года Окружным судом штата Сан-Андреас в лице судьи Dexter Schulz по уголовно-административному делу San Andreas v. Sceptic Vintur было вынесено судебное распоряжение о назначении заочного рассмотрения дела. В соответствии с пунктом (e) указанного распоряжения, сторонам предоставлено право в течение 24 часов направить в суд ходатайство с возражениями о проведении заочного процесса.​

​

Выражая волю обвиняемого Sceptic Vintur, сторона защиты заявляет категорическое возражение против рассмотрения дела в заочном формате и настаивает на проведении открытого очного судебного заседания на основании следующих правовых доводов:​

- В соответствии со статьей 11 Конституции штата Сан-Андреас, судопроизводство осуществляется строго на основе состязательности и равноправия сторон. Заочное рассмотрение дела лишает защиту возможности в полной мере реализовать устные прения, оперативно реагировать на доводы государственного обвинения и представлять контраргументы в живом судебном процессе.​

- Согласно закону, обвиняемый имеет безусловное процессуальное право лично противостоять свидетелям обвинения и привлекать собственных свидетелей. Защита заявляет о процессуальной необходимости проведения перекрестного допроса потерпевшего Warden Kahidze (ID № 530005) и государственного обвинителя Sam Cute (ID № 603595) для установления реальных фактических обстоятельств инцидента. В рамках заочного (письменного) производства данное конституционное право стороны защиты реализовано быть не может.​

- Согласно статье 3 Главы III Судебного Кодекса СА, заочный процесс допускается исключительно при отсутствии возражений со стороны участников дела. Настоящее письменное ходатайство, направленное в пределах установленного судом 24-часового срока, выражает прямое возражение защиты, а потому подлежит обязательному удовлетворению судом с автоматической отменой заочного порядка.​

​

На основании изложенного, руководствуясь статьей 3 Главы III и статьей 13 Главы I Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, ПРОШУ:​

​

1. Принять к производству настоящее ходатайство стороны защиты с возражениями против заочного рассмотрения дела.​

2. Отменить решение о заочном рассмотрении уголовно-административного дела в отношении Sceptic Vintur.​

3. Назначить очное судебное слушание по делу San Andreas v. Sceptic Vintur в общем порядке, установленном Главой IX Судебного Кодекса СА, обеспечив вызов в зал судебного заседания сторон процесса, потерпевшего и свидетелей.​

​

Приложение:​

- Ксерокопия паспорта адвоката: [Ссылка]​

- Ксерокопия лицензии адвоката (PLSA 0028): [Ссылка]​

- Копия Генеральной доверенности и договора: [Ссылка на вашу доверенность]​

Дата: 23.08.2026
Подпись:

 

[Dexter_Shane]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. PJUJC1 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSCEPTIC VINTURﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendant)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ​ ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (резолютивная часть)​ ​ ОБВИНЯЕМЫЙ: Sceptic Vintur (н.п. 104298)​ ​ [ ] - признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения:​ [ ] - не признал себя виновным по пункту(-ам) обвинения:​ [ X ] - не заявлял свою позицию по обвинению.​ [ ] - был признан судом невиновным по пункту(-ам) обвинения:​ ​ [ X ] - обвиняемый был признан судом виновным по этим преступлениям(правонарушениям):​ Номер статьи​ Сущность статьи​ 15.6 УАК​ Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это деяние повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций.​ ​ НАЗНАЧЕННОЕ НАКАЗАНИЕ:​ ​ Лишение свободы в федеральной тюрьме "Болингброук" сроком на 3 года.​ ​ СУДЕБНЫЕ РАСХОДЫ:​ ​ [ X ] - требования потерпевшего были удовлетворены полностью/частично.​ Потерпевший: Warden Kahidze (н.п. 530005) - Потерпевший​ Сущность требования​ Сумма ($)​ Компенсация за затраты на подачу обращения в ОГП​ 20.000​ ВСЕГО: 20.000​ [ ] - требования потерпевшего были оставлены без удовлетворения.​ [ ] - требования потерпевшими не выдвигались/в деле отсутствует потерпевший.​ [ ] - иные денежные обязательства.​ ​ Обвиняемому надлежит уплатить итоговую сумму на счет судьи(477824), ведущего его дело, в течение 24-х часов с момента публикации настоящего вердикта. В случае уклонения от оплаты денежных обязательств суд вносит лицо в реестр ЧСГС.​ ​ ИНЫЕ РАСПОРЯЖЕНИЯ СУДА:​ (a). Решение Окружного суда штата Сан-Андреас может быть обжаловано в Апелляционном суде штата Сан-Андреас посредством подачи апелляционной жалобы в течение сорока восьми (48) часов с момента опубликования обжалуемого вердикта Окружного суда в окончательной форме, как это предусмотрено главой второй (II), статьёй первой (1), частью второй (2) [4.3.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас. В соответствии с главой второй (II), статьёй четвёртой (4), частью первой (1) [4.1] §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас, при обжаловании решений Окружных судов одна из сторон процесса обязана в установленный законом срок запросить мотивировочную часть судебного вердикта. Отсутствие такого запроса, равно как и отсутствие мотивировочной части, является основанием для отказа в рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с примечанием к статье четвёртой (4), части первой (1) [4.1] главы второй (2) §§ Судебного Кодекса штата Сан-Андреас.​ ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Dexter Schulz, Judge. DATE: 24.08.2026​ ​

 

[SKAMAROHOV]

Ходатайство
о предоставлении мотивированной части решения суда

Уважаемый суд. Я, в лице Обвиняемого, прошу у Вас предоставить мотивированную часть решения суда для полного анализа ситуации. Также, мы просим Вас предоставить подробную аргументацию, на счет состава преступления и его элементов, предусмотренных статьей 1.7 УАК.

Материалы:
Ксерокопия паспорта: [Ссылка]

 

[Dexter_Shane]

DISTRICT COURT OF THE STATE SAN ANDREAS​ ​ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSAN ANDREASﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠv.ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ)ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠCase №. PJUJC1 ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠSCEPTIC VINTURﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ(Defendat)ﾠﾠ ﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ ﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠﾠ) ​ ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ (мотивировочная часть)​ ​ I.​ 20 августа 2026 года примерно в 18:11 по местному времени гражданин Warden Kahidze, являющийся сотрудником Los Santos Sheriff Department и находившийся при исполнении служебных обязанностей, располагался в районе банка № 1. К нему подошел обвиняемый, Sceptic Vintur, также являющийся сотрудником правоохранительных органов (офицер отдела SWAT LSPD), и в грубой, нецензурной форме поинтересовался его ведомственной принадлежностью. Получив ответ, обвиняемый, не предъявив служебного удостоверения или ОПЗ и не имея на то законных оснований, потребовал от потерпевшего предъявить документы. После отказа потерпевшего выполнить данное требование, обвиняемый применил к нему специальное средство «Тазер», в результате чего потерпевший выпал из автомобиля. Далее обвиняемый надел на потерпевшего наручники, зачитал правовую норму Миранды и доставил его в КПЗ LSPD, а затем, осознав процессуальную неясность, перевез в Федеральную тюрьму Болингброук. В помещении тюрьмы обвиняемый провел личный обыск потерпевшего, снял с него маску и лишь после ознакомления с его служебным удостоверением признал свою ошибку, сожалея о содеянном. Впоследствии потерпевший был освобожден, однако его права и законные интересы были существенно нарушены.​ ​ II.​ Следствие полагает, что в действиях обвиняемого Sceptic Vintur усматривается состав преступления, предусмотренный статьей 15.6 Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас (Халатность). Обвинение настаивает на том, что, являясь должностным лицом, обвиняемый проявил небрежность при исполнении служебных обязанностей, выразившуюся в непроверке процессуального статуса задерживаемого. Данные действия (бездействие) повлекли за собой необоснованное применение спецсредств (тазера), незаконное лишение свободы, обыск и доставление потерпевшего в места лишения свободы, что является грубым нарушением его конституционных прав. Отсутствие на момент применения силы и задержания фиксированных законом оснований (нападение, сопротивление, совершение преступления на месте) подтверждается материалами видеозаписи и пояснениями потерпевшего. Кроме того, обвинение акцентирует внимание на том, что ошибка в статусе задерживаемого была исправлена лишь после вмешательства потерпевшего и демонстрации удостоверения, что свидетельствует о ненадлежащем отношении к службе.​ ​ III.​ Суд, изучив видеозапись инцидента и письменные материалы дела, приходит к однозначному выводу о доказанности вины обвиняемого.​ ​ Применительно к статье 1.7 УАК суд находит подтверждёнными все элементы состава инкриминируемого деяния. Объектом преступления здесь выступают общественные отношения в сфере законности деятельности правоохранительных органов, а также конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность, которым был причинён реальный вред. Объективная сторона выражается в бездействии – ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, которое выразилось в непроверке статуса лица до применения спецсредств и задержания, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями (лишение свободы, обыск, доставление в ФТ). Субъектом преступления является должностное лицо – обвиняемый, занимающий пост офицера SWAT LSPD. Субъективная сторона характеризуется небрежностью: обвиняемый не предвидел наступления вредных последствий, однако при должной внимательности и с учётом его профессионального опыта должен был и мог их предвидеть. Все эти элементы нашли своё бесспорное подтверждение в представленных доказательствах, в частности, на видеозаписи зафиксировано, что обвиняемый не предпринял никаких действий по установлению личности до момента применения тазера и фактически осознал свою ошибку лишь спустя длительное время после обыска.​ ​ Однако для суда важно не только формальное наличие состава, но и глубокая оценка фактических обстоятельств. Обвиняемый, являясь офицером отдела SWAT, обязан был действовать с повышенной осмотрительностью, однако его поведение с самого начала демонстрировало пренебрежение элементарными служебными процедурами. Вместо того чтобы проверить документы либо уточнить статус лица до применения силового воздействия, обвиняемый действовал импульсивно и непрофессионально. Дальнейшие действия – перевозка в КПЗ, затем в федеральную тюрьму, проведение личного обыска и лишь после этого проверка удостоверения – свидетельствуют о системном нарушении порядка задержания и грубой небрежности, граничащей с самоуправством.​ ​ Особое внимание суд уделяет последствиям. Потерпевший, являясь коллегой по правоохранительной системе, был подвергнут унизительной процедуре задержания, лишён свободы передвижения, вынужден терпеть физическое воздействие (электрошокер) и незаконный обыск. Это не только нарушило его личные права, но и подорвало доверие между ведомствами, нанесло ущерб репутации государственных структур. Тот факт, что обвиняемый после обнаружения ошибки выразил сожаление и предложил денежную компенсацию, суд расценивает как смягчающее обстоятельство, однако он не отменяет противоправности совершённых ранее действий. Осознание ошибки постфактум не освобождает от ответственности за допущенную халатность, а лишь подтверждает, что обвиняемый понимал неправомерность своих действий.​ ​ Назначая наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, суд исходит из тяжести допущенных нарушений, их существенного влияния на права потерпевшего, а также из необходимости предотвращения подобных случаев в будущем. Более мягкое наказание, по мнению суда, не сможет в полной мере соответствовать принципу справедливости и не станет достаточным предупредительным сигналом для других сотрудников, склонных пренебрегать регламентом. Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие злого умысла и чистосердечное (пусть и запоздалое) признание ошибки, поэтому срок не является максимально возможным для данной статьи.​ ​ Требования потерпевшего о возмещении судебных расходов в размере 20 000 долларов признаются обоснованными, поскольку они непосредственно связаны с обращением в Офис Генерального Прокурора для восстановления справедливости и подтверждены материалами дела. С​ ​ Таким образом, суд соглашается с позицией обвинения и считает назначенное наказание и компенсацию полностью соответствующими обстоятельствам дела и личности виновного.​ ​ ​ ​ IT IS SO ORDERED.​ ​ Dexter Schulz, Judge. DATE: 26.08.2026​ ​