ОКРУЖНОЙ СУД ШТАТА САН-АНДРЕАС
ВЕРДИКТ ПО ДЕЛУ
San Andreas v. Roman Kikov
РАССМОТРЕНО В СОСТАВЕ: СУДЬИ КЛЕМЕНСА КЛЯЙНА (CLEMENS KLEIN)
ПРИ УЧАСТИИ: ИСТЦА - ГОСУДАРСТВЕННОГО ОБВИНИТЕЛЯ ТОМАСА БРИТВУ (TOMAS BRITVA). |
|
SECTION I. FACTS, INFERENCE
1. Обстоятельства инцидента, произошедшего 21.06.2025
Согласно материалам дела, 21 июня 2025 года в 23:35 по местному времени Вильгельм Нахтнер (Wilhelm Nachtner) находился на территории штрафной стоянки в районе Хавик, г. Лос-Сантос, по адресу: ул. Метеор-стрит. Он занимался спортивной активностью (отжиманиями), что не запрещено действующим законодательством. В этот момент к нему подошёл сотрудник Федерального Расследовательского Бюро (FIB) Рома Киков (Roma Kikov), занимающий должность старшего агента.
Киков сообщил Нахтнеру, что тот якобы нарушает закон, и попытался выписать штраф в размере 2.500 долларов Киков сообщил Нахтнеру, что тот якобы нарушает закон, и попытался выписать штраф в размере 2.500 долларов за нарушение главы двадцатой (XX), статьи двадцатой (20), части первой (1) [20.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. При этом в материалах дела отсутствуют признаки какого-либо правонарушения со стороны Нахтнера (Nachtner). Он не выражал сопротивления, не пытался скрыться и подтвердил готовность принять административное взыскание. При этом в материалах дела отсутствуют признаки какого-либо правонарушения со стороны Нахтнера (Nachtner). Он не выражал сопротивления, не пытался скрыться и подтвердил готовность принять административное взыскание.
Менее чем через минуту после этого Киков (Kikov) сообщил о задержании Нахтнера (Nachtner) уже за нарушение главы 20, статьи 20, части пятой (5) [20.5] §§ УАК-СА («Неповиновение законному требованию должностного лица»), при этом — как указано в жалобе и не опровергнуто иными доказательствами — никакого конкретного требования, адресованного Нахтнеру (Nachtner), предъявлено не было. Тем не менее, Рома Киков (Roma Kikov) применил к Нахтнеру (Nachtner) наручники, провёл личный обыск, а затем отпустил, не оформив каких-либо процессуальных документов, ограничившись фразой: «Ладно, иди».
По утверждению стороны обвинения, такие действия не соответствуют основам процессуального законодательства и нарушают как положения Конституции штата Сан-Андреас, так и нормы Уголовно-Административного Кодекса. В подтверждение своей позиции офис генерального прокурора ссылается на судебный прецедент Верховного Суда №149 от 11.01.2024 года, согласно которому применение мер принуждения (включая наручники и личный обыск) допустимо только при наличии установленного состава правонарушения и при объективной необходимости в обеспечении процессуального порядка.
2. Позиция Офиса Генерального Прокурора по итогам расследования
22 июня 2025 года Офис Генерального Прокурора штата Сан-Андреас в лице помощника прокурора Томаса Бритвы (Tomas Britva) открыл производство по обращению Вильгельма Нахтнер (Wilhelm Nachtner) под номером №1095. В рамках расследования в адрес ФРБ (FIB) было направлено постановление №DJP-25-888 с требованием предоставить видеозаписи и служебные материалы, связанные с инцидентом задержания.
Несмотря на то, что руководство Ромы Кикова (Roma Kikov) дважды уведомляло его о необходимости исполнения требований постановления, и несмотря на установленный законом срок (24 часа), Киков не предоставил никаких документов, не вышел на связь и не сообщил уважительных причин, препятствующих исполнению предписания.
Учитывая системное игнорирование процессуального предписания прокурора, данные действия были квалифицированы как нарушение главы шестнадцатой (XVI), статьи шестнадцатой (16), части двенадцатой (12) §§ Уголовно-Административного Кодекса — неисполнение вступивших в законную силу постановлений прокурора или иного уполномоченного лица.
3. Общие выводы офиса генерального прокуратура и предварительное заключение
На основании вышеуказанных фактов Офис Генерального Прокурора сформулировал следующее обвинение:
- Рома Киков (Roma Kikov) допустил применение процессуальных мер (задержание, наручники, личный обыск) при отсутствии установленного правонарушения, нарушив нормы процессуального закона и статьи с девятой (9) по десятую (10) §§ Конституции штата Сан-Андреас;
- Обвинение по статье 25.5 УАК-СА было необоснованным, поскольку Нахтнеру не было предъявлено никакое конкретное требование, что исключает юридическую возможность квалифицировать его поведение как "неповиновение";
- В ответ на правомерное требование прокурора предоставить материалы по делу Киков уклонился от исполнения, что образует состав преступления по статье 16.12 УАК-СА.
На основании совокупности изложенного, офис генерального прокурора просит суд признать Рому Кикова (Roma Kikov) виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 16.12 §§ УАК-СА, и назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы в Федеральной Тюрьме штата Сан-Андреас, а также удовлетворить заявленные гражданские требования потерпевшего Вильгельма Нахтнера: 5.000$ пошлины и 228$ в качестве моральной компенсации.
SECTION II. POSITION OF THE COURT 1. Оценка правомерности применения административного взыскания
Суд отмечает, что любые действия сотрудника правоохранительных органов должны строго соответствовать критериям правовой определённости, а также быть основаны на чётко установленных фактах, указывающих на наличие правонарушения. В рассматриваемом деле Рома Киков (Roma Kikov) заявил о намерении назначить административное взыскание в отношении Вильгельма Нахтнера (Wilhelm Nachtner) за нарушение главы двадцатой (XX), статьи двадцатой (20), части первой (1) [20.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас.
Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства, подтверждающие наличие действий, содержащих признаки нарушений, предусмотренных указанной статьёй. Физические упражнения на территории штрафной стоянки (отжимания), не нарушают норм публичного порядка, не создают угрозы общественной безопасности, не влекут вмешательства со стороны иных лиц и не содержат признаков антиобщественного поведения. Таким образом, оснований для назначения административного взыскания за нарушение главы двадцатой (XX), статьи двадцатой (20), части первой (1) [20.1] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас не имелось.
Суд констатирует, что даже если бы предположить наличие формального основания для штрафа, факт немедленного перехода от административного взыскания к применению задержания и других мер процессуального принуждения (наручников и обыска) в отсутствие правонарушения, а также без разъяснения прав и сути правового режима, представляет собой серьёзное процессуальное отклонение.
2. Оценка правомерности задержания и применения наручников
Применение наручников и личного обыска в отношении гражданина допустимо только в случае наличия установленного состава правонарушения, а также соблюдения процедуры разъяснения сути задержания и соответствующих положений главы третьей (III), статьи третьей (3), части четвёртой (4), подпункта пятого (5) §§ Процессуального Кодекса штата Сан-Андреас.
Суд не обнаруживает в материалах дела доказательств того, что Нахтнеру (Nachtner) были предъявлены требования, неисполнение которых могло бы обоснованно повлечь применение главы двадцать пятой (XXV), статьи двадцать пятой (25), части пятой (5) [25.5] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас. Таким образом, квалификация действий Нахтнера как "неповиновения" представляется необоснованной, а последующее задержание — неправомерным.
Суд обращается также к позиции, сформированной в судебном прецеденте Верховного Суда №149 от 11.01.2024 года, согласно которому:
| «Применение наручников и иных ограничительных мер в отношении гражданина возможно исключительно при наличии объективных оснований, свидетельствующих о правонарушении, угрозе окружающим либо уклонении от правомерных требований, сформулированных в соответствии с законом». |
Применение силы, ограничение свободы движения и обыск, совершённые без наличия зафиксированного нарушения, при отсутствии формализованного процессуального акта, нарушают как статью девятую (9), так и десятую (10) §§ Конституции штата Сан-Андреас, закрепляющие гарантии неприкосновенности личности, защиту от произвольного задержания и свободу передвижения.
3. Оценка отказа от исполнения процессуального предписания ОГП
Суд принимает к сведению, что в рамках официального расследования, инициированного Офисом Генерального Прокурора, в адрес Кикова было направлено постановление №DJP-25-888, обязывающее его предоставить видеозаписи и материалы, связанные с задержанием Нахтнера (Nachtner). Киков (Kikov) был дважды уведомлён о постановлении своим непосредственным руководством, однако не вышел на связь, не предоставил документы и не сообщил о наличии уважительных причин, препятствующих выполнению предписания.
Данные обстоятельства, подтверждённые в делопроизводстве №DOJ-TB-CP-1095, однозначно свидетельствуют о нарушении главы шестнадцатой (XVI), статьи двенадцатой (12) [16.12] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас — злостное уклонение от исполнения вступивших в законную силу постановлений прокурора.
Суд подчёркивает, что исполнение официального процессуального предписания, оформленного в соответствии с нормами законодательства, является не правом, а обязанностью должностного лица. Отказ от исполнения, не сопровождаемый ни объяснением, ни доказательствами уважительных обстоятельств, нарушает основы законности и принцип подотчётности государственных служащих.
4. Заключение суда / Правовая оценка
Действия Ромы Кикова (Roma Kikov), выразившиеся в инициировании необоснованного административного взыскания, неправомерном применении мер процессуального принуждения, а также уклонении от исполнения постановления ОГП, в совокупности образуют признаки должностного нарушения, квалифицируемого по статье 16.12 §§ УАК-СА.
Суд не усматривает в материалах дела ни одного обстоятельства, которое могло бы смягчить тяжесть совершённого правонарушения. Напротив, факт игнорирования законных требований прокуратуры и произвольное применение силы в отношении гражданина при отсутствии правовых оснований, свидетельствует о высокой степени общественной опасности действий.
SECTION III. RIGHT OF EVERY CITIZEN TO JUDICIAL PROTECTION Право каждого гражданина на судебную защиту.
Настоящее исковое заявление было принято к производству по истечении 48 часов, несмотря на норму ст. 9.3 Процессуального кодекса гласящую о том, что гражданин вправе обжаловать действия сотрудников правоохранительных органов, подав иск в суд в течение 48-ми часов с момента задержания или вынесения наказания. Так Конституция штата Сан-Андреас указывает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип находит свое отражение в судебном кодексе, который указывает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных законом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне в рамках судебного разбирательства, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения искового заявления вопросам, связанным с представлением доказательств. Учитывая данный принцип, суд считает частично не соответствующим Конституции положение ст. 9.3 Процессуального Кодекса, однако принимает во внимание сущность задумки законодателя, который стремился установить адекватные сроки ввиду хранящихся записей у сотрудников государственных структур в соответствии со ст. 3.13 процессуального кодекса. Таким образом, судам следует принимать исковые заявления, в которых приложены существенные доказательства невиновности истца и(или) виновности обвиняемого/ответчика, даже в случае, если прошло 48 часов с момента задержания или обжалуемых действий. Но в таком случае обязательство доказывания лежит на истце ввиду ограниченной обязанности хранения записи госслужащими, а также длительным рассмотрением исковых заявлений, которые к сроку истребования видео-материалов уже будут не обязаны передавать его уполномоченным лицам.
Исходя из основных принципов правосудия и Уголовного законодательства лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
SECTION IV. INDICTMENT ACT / CONCLUSION
(a). Удовлетворить ЧАСТИЧНО требования Офиса Генерального Прокурора штата Сан-Андреас.
(b). Старший агент Федерального Расследовательского Бюро (FIB) Рома Киков (Roma Kikov), номер паспорта 313918, признаётся ВИНОВНЫМ в совершении преступления, предусмотренного главой шестнадцатой (XVI), статьёй двенадцатой (12) [16.12] §§ Уголовно-Административного Кодекса штата Сан-Андреас, а именно — в несполнения вступившего в законную силу постановления прокурора, выразившемся в отказе предоставить документы и видеоматериалы по инциденту с Вильгельмом Нахтнером (Wilhelm Nachtner), несмотря на соответствующее постановление и уведомления от руководства.
(c). Суд квалифицирует указанные действия как умышленное нарушение процессуального порядка, подрывающее основы взаимодействия между органами следствия и представителями государственных структур. Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы смягчить степень ответственности обвиняемого.
(d). Назначается наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в Федеральной Тюрьме штата Сан-Андреас.
(e). В целях немедленного исполнения настоящего вердикта суд авторизует ордер на арест под номером AW-DC-424, подлежащий передаче во все правоохранительные органы штата Сан-Андреас.
(f). Удовлетворить требование потерпевшего Вильгельма Нахтнера (Wilhelm Nachtner) о возмещении процессуальной пошлины в размере $5.000. Ответчик Рома Киков (Roma Kikov) с Н.П. 313918 через судью, Клеменса Кляйна (Clemens Klein) [Банковский перевод - 7341], должен возместить в течение 24-х часов потерпевшему Вильгельма Нахтнера (Wilhelm Nachtner) с Н.П. 201163 процессуальные расходы в размере $5.000. Отказать в удовлетворении требования о моральной компенсации в размере $228, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих прямой ущерб, вызванный действиями обвиняемого. Указанный эпизод не получил подтверждения в рамках настоящего процесса.
(g). Решение вступает в силу со дня его опубликования на портале судебной системы и подлежит обжалованию в установленном порядке. |
