В Окружной суд штата Сан-Андреас
По факту судебного производства по настоящему исковому заявлению.
Возражение по факту поданного возражения от потерпевшего Dany Coils, от 12.03.2025
Хочу выразить возражение против поданного возражения гражданином Соединенных Штатов Америки Dany Coils. В своем возражении потерпевший указывает на то, что государственный обвинитель(представитель штата) имеет права изменить свою заключение, а также указывает на то, что Офис Генерального Прокурора пересмотрел обращение №0377.
Начнем по порядку. Я согласен с потерпевшим, что государственный обвинитель имеет право изменить свое обвинительное заключение так как законодатель предусматривает таковую ситуацию, однако, стоит отметить, что видимо из-за того, что потерпевший не внимательно читал мое ходатайство, потому, что я указал в нем, что расследование не было проведено по отношению к моей подзащитной. Не имею понятия для чего пострадавший указывает о возможности на запрос адвоката, когда идет речь о конституционном праве на расследование. Также, стоит отметить, что Офис Генерального Прокурора и правда рассмотрел обращение №0377 от потерпевшего, только суть такового обращения была в том, что потерпевший заявлял о неправомерно вынесенном решение по обращению в Офис Генерального Прокурора. Вся суть обращения в том, чтобы обжаловать решение по обращению в Офис Генерального Прокурора №0351. А следовательно, государственный обвинитель рассматривал правомерность вынесенного решения по обращению в Офис Генерального Прокурора, что никак не может приравниваться к расследованию по факту поданного обращения №0351. В связи с тем, что обращение в Офис Генерального Прокурора №0351 несет в себе суть жалобы на мою клиентку, а именно на обжалование ее действий, а обращение в Офис Генерального Прокурора №0377, несет в себе суть обжалования решения по обращению. Также, ваша честь, хочется указать на то, что государственный обвинитель, подает исковое заявление о том, что сотрудник Офиса Генерального Прокурора вынес неправомерное решение по факту задержания, хотя суть обращения в рамках которого Офис Генерального Прокурора проводил расследование вообще с корня другая. Исходя из материалов дела, государственный обвинитель принял обращение №0377, усмотрел неправомерное решение в рамках обращения №0351 и принял решение о пересмотре обращения №0351. Хотя это буквально противоречит логике расследования. Также, я не смог установить наличие каких-либо актов от государственного обвинения против моей клиентки в материалах дела, а равно против нее не возбужденно производство, а значит лицо не может обвиняться в деянии. Тогда встает следующий вопрос, почему сотрудник Офиса Генерального Прокурора провел расследование по обращению №0377 без возбуждения производства, без каких-либо иных следственных действий, установил наличие незаконности в принятом решении по обращению №0351 и произвел пересмотр обращения №0351 не уведомив также об этом стороны и также не возбудив какое-либо производство. Подводя итоги, хочется указать на полную незаконность в деяниях сотрудника Офиса Генерального Прокурора, а также о том, что моя клиентка не может быть соответчицей по данному исковому заявлению, как минимум из-за того, что против нее не велось расследования, Офис Генерального Прокурора не возбуждал производство. А также, суть иска буквально говорит о том, что государственное обвинение обвиняет сотрудника Офиса Генерального Прокурора в совершении им уголовно наказуемого деяния, я не смог установить какое-либо упоминание моей клиентки в материалах дела. Также стоит отметить, что я не прошу прекратить производство по исковому заявлению, а лишь прошу суд снять статус соответчицы с моей клиентки Lorraine Lapker, а равно она более не будет являться участником судебного производства по настоящему исковому заявлению.
С уважением, государственный адвокат,
Jason Bell.
J.B
Дата составления: 12.03.2025
